Samsung paga multa en monedas de 5 ctv
 

Parece un chiste. Samsung pagó la multa de más de mill millones de dólares impuesta por un jurado en monedas de 5 centavos. (Actualización: Realmente no es verdad, pero es una posibilidad)

• http://www.generaccion.com/noticia/1...das-5-centavos
• http://mx.finanzas.yahoo.com/noticia...-centavos.html

Samsung ha dicho que apelará a la sentencia. Declaraciones posteriores de los propios miembros del jurado ha dado a la luz que no se discutieron ni se tomaron en cuenta las alegaciones de Samsung en contra de la patentes de Apple. La mayoría alegaciones sobre la invalidez de las patentes por existir arte previa. Esto podría ser un sólido argumento para anular la sentencia.

Qué opinan ustedes de este caso?

Opino que es un chiste, tal como indica uno de los lectores de la nota que enlazas. Veo imposible que puedna siquiera juntar veintemil millones de monedas en tn poco tiempo, suponiendo, claro está, que hay tal cantidad de monedas de cinco centavos.

// Saludos

De hecho lo de las monedas es un chiste. Mi pregunta era al respecto de la sentencia del caso.

Pues, legalmente supongo que es correcta. Pero todo el asunto del copyright y las patentes a mi me parece el producto enfermo de un mundo capitalista, ja, ja. Sí, ya sé que suena panfletario pero ahora no se podrá comprar un galaxy que es bastante más barato que un iphone y esto sucede todo el tiempo. Por ejemplo, las medicinas. Mientras no se libera la patente, que quienes tengan sida se jodan por no tener dinero para comprar los medicamentos. En fin, un asco...

// Saludos

Un asco muy asqueroso y repugnante :mad:

Voy a patentar el vómito que me provocan esos pleitos por dinero y esas leyes ridículas.

Las Patentes / Der4echos de Autor
 

Bueno, no se mucho de leyes pero si se
1. Que algunos clientes no pagan el software que usan, creen que el fruto de mi trabajo es gratuito
2. Otros tratan de usan surtifugios para no pagar el valor negociado
3. otros ni siquiera me doy cuenta y lo usan

Y porque un asco? Una empresa como samsung esta en su derecho de copiar sin ningun tipo de aspaviento la estrategia, diseño y funcionalidad de cualquier empresa, como le de la gana?

Si mal no recuerdo, ese era el argumento contra MS - que no era original, que copiaba, etc- y por eso el malo de la pelicula.

P.D: Otra cosa es que la ley de patentes, como esta escrita, sea problematica. Pero siendo el caso que es la unica ley a la que se puede acudir en ese pais, entonces el asunto es si es correcto o no aplicar la ley.

Claro. Por eso digo que legalmente debe ser correcto. El punto es que quien gana es la compañía y quien pierde, no sólo es samsung, sino los consumidores.

// Saludos

Como pierden los consumidores? No poder comprar una copia barata de otro producto?

Yo tengo un galaxy samsung. Lo tengo porque es más barato que un iphone. Es un buen producto, me sirve y estoy muy a gusto con él. Ahora, ya no podría tenerlo. Así de sencillo. No es tan difícil de entender, excepto cuando se es un mac fan que piensa que cualquier otro gadget es malo :p.

// Saludos

Y porque no puedes tenerlo? La única que se me ocurre es que samsung sea incapaz de hacer un producto propio. Hay varios fabricantes de android que no siguen el patrón de samsung de emular tanto como sea posible la plantilla de apple, a precios igual o mas módicos, con buenos reviews.

Aunque viendo que esa estrategia los volvió en vendedor #1 de android y las ganancias multimillonarias, hay que darle su mérito de lo eficaz que ha resultado. Igual, ya que es el vendedor #1, no es que este incapacitado de invertir en un grupo de desarrollo/diseño/marketing competente. Esta es una pelea entre el grande y el que le sigue, no es para nada una cosa que perjudique la innovación real.

Es interesante el argumento de asymco de efecto real de estas cosas:

http://www.asymco.com/2012/08/28/deus-ex-machina/

Un ejemplo de ello, son las notas de prensas al terminar la batalla:

http://daringfireball.net/linked/201...amsung-respond

Aqui se puede ver cual es la estrategia detras de esto, y lo que impulsa a ambas empresas. Hay que entender:

1- El daño hecho por samsung es irreversible. Ya es el #1 en ventas, tiene ganancias, y ha desplazado a los demás fabricantes de android, de hecho, es el principal enemigo de lo que se supone impulsa la filosofía de android: Un mercado diverso. Ahora, hay es 1 gorila de 300 toneladas, y los demás asfixiados con perdidas millonarias, junto a un "aliado" como Google que les dio la espalda al comprar su propio fabricante de hardware.

2- Apple sabe que no puede hacer nada -absoluto- al respecto. Pero en vez de quedarse sentado juega la carta que tiene: Apple es una empresa reconocida como expertos en diseño e innovación en mercados donde antes estaba muerto, crudo, o sin nada "sexy" que mostrar. Así que se lo recuerda a todos: No solo sus competidores, sino sus clientes. Que no lo olviden. Y que no piensen que pueden copiar sin ningún tipo de consecuencia.

3- Ya que el "castigo" monetario para samsung es algo que puede absorber sin problemas, juega la carta que tiene: El odio hacia apple por ser una empresa que se basa solo en el "marketing" y lo "bonito". Mientras hace creer al publico que ellos, los ladrones, son tan buenos porque están del lado de lo abierto y de dar "opciones al consumidor" (ja!).

... y les contrataron dos viejecitas chinas con artritis y Alzheimer para contar las monedas... :D:D:D

En serio, las leyes de patentes no son perfectas (como todas) y son bastante perfectibles (como todas), pero lo que sí es un hecho es que los abogados que llevaron éste caso se deben haber forrado en dinero después del fallo de la Corte...

Además que los gringos son fanáticos de los juicios escandalosos...

Y lo mas triste? En vez de aprender leyes de patentes, nos ponemos a programar.

Idiotas.

jajajajajajajajajajajaja Ciertamente...

Es un trabajo sucio, pero alguien tiene que hacerlo.

Yo llamaría una copia barata el iPhone a las copias Chinas, que son iguales fisica, visual e interactivamente. Pero que no tienen la calidad de un original. Ahora, decir que un Galaxy es una copia barata, es algo ilógico. Se sabe que la mayoría de los consumidores, hasta el más neófito no confunde un Galaxy con un iPhone. Dales una copia china y me dirás sino se confunden.

Estrategia: Lamentablemente para Apple, las estrategias no tienen protección de Copyright.
Diseño: Bueno, copiar un diseño es hacerlo demasiado similar para distinguirlo. Realmente no es el caso. Si te refieres a una pantalla rectangular, hombre, siempre han existido! Con bordes redondeados, también! Recuerdas el teléfono Prada? Por si no, aquí está:


Si hablamos del diseño de la GUI, puedes proteger los detalles, los íconos, pero no la distribución. No puedes decir que poner 4 iconos en el Dock sea algo que deba patentarse. Por qué? Porque ya hay jurisprudencia al respecto, el caso Borland vs. Lotus.

Funcionalidad: La ley de patentes te confiere el derecho al método de cómo conseguir una funcionalidad, no de la propia funcionalidad en si. Puedes patentar el uso de aceite para cocer papas, pero no el acto de cocer las papas.

Por otra parte, por qué no también se le reconoce como innovador al creador de esta tablet en 1994? Por algo simple, talvez no gastó millones en publicitar su idea.

Mario, no olvides algo tan básico. Si creas un negocio y te va bien, ten por seguro que tendrás competencia. Es algo que siempre ha existido y lo seguirá haciendo. Si Madonna hoy empieza a cantar reggueton y le va bien, mañana escucharás a Britney y la Lady Gaga cantando reggueton. Es algo simple, no sé por qué se enojan. No sé por qué razón Apple y sus fans esperan que algo tan natural deje de ocurrir.

Como dije. Salvo que seas un mac fan... D

// Saludos

Mmm.... asi que se tragan el cuento de que todo fue por una patente de "rectangulos redondeados"... menos mal que el comunicado de samsung da tanto resultado!

Es interesante como parezco ser el fanboy aqui, pues realmente que tanto saben del caso? Solo la prensa sensasionalista?

Porque si realmente el caso fue de que samsung "simplemente" puso bordes redondeados, con pantalla y touch, entonces whoa!

Esta bien que lo crean bruto a uno, pero algo tan estúpido seguramente los muy bien pagados abogados de samsung lo hubieran enterrado y machacado con sarna.

Tampoco el juicio fue acerca de una pelea entre un dispositivo y otro. No se debatió "iphone vs android samsung" Se debatio "Apple vs Samsung", una diferencia enorme...

El punto que muchos ignoran (por desconocimiento ppalmente) es que samsung a estado copiando a Apple de forma sistematica, repetida y sinverguenza de ningun tipo, en TODO:

http://www.theage.com.au/digital-lif...823-24njn.html

Esto, no es un apple store:


Y una lista

http://samsungcopiesapple.tumblr.com/

No un mac mini


No el conector del telefono



No el empaque de Apple:



Miren la lista. En serio.

Copiar, todos copian. Incluso apple copia, ya que ellos no han inventado ninguno de los productos que venden, sólo los ha copiado, como hacen todos. Eso es algo que creo que lo sabe casi todo el mundo.
Que un smartphone se parece mucho a otro, por supuesto, en caso contrario no sería un smartphone, al igual que un coche se parece mucho a otro, tiene carrocería, 4 ruedas, un volante y un motor.
Otro ejemplo tonto, estas teles se parecen mucho, ¿se habrán copiado?, por supuesto, tienen que parecerse para ser una tele, entonces ¿hay que eliminar a todas y que sólo fabrique teles la empresa que la inventó?, me temo que eso sería monopolio.
Un lápiz debe parecerse a otro lápiz, un teclado debe parecerse a otro teclado, etc.

Hola mamcx,

no se que decirte, hay cosas que se parecen y otras diría yo que no tanto, sobre todo en los móviles, como apunta casimiro se parecen porque son móviles, por lo demás no entiendo lo de que parecen una copia, yo por ejemplo tengo un samsung galaxy mini (mi presupuesto no daba para mucho más), me ha costado 80€ y para lo que lo quiero funciona de puta padre, hasta puedo intercambiar archivos por bluetooth con mis amigos y no se de que iphone será copia, si se que cuesta mucho menos y que cumple más funciones de las que necesito. He entrado un momento en la página de LG y hay móviles que se parecen también a los que hemos visto, porque no les denuncia apple. Porque realmente lo que pasa es que les jode no ser los lideres de ventas, no me gusta apple, en absoluto, los teclados para sus ordenadores son incomodos, los ratones no te cuento nada, el último que traen los nuevos imac es inalámbrico y pesa como si le hubieran inyectado plomo, no se puede pulsar el botón derecho y el izquierdo a la vez, no me gusta tener que llevar el ordenador al técnico para cambiarle el disco duro, no me gusta la política que tienen de, o pasas por taquilla o nada, tienes que ir a morir a ellos, además, a lo mejor me equivoco, pero los samsung galaxy nuevos tienen más prestaciones que los iphone, ¿no? y muchas piezas que utiliza apple para sus aparatos son de samsung.

Total que fuera de la noticia estamos frente a otro debate similar a los de linux-windows.

Saludos.

El sistema de patentes de software es pernicioso y más como está montado.

- Se patenta conocimiento, cosa que no ocurre en ningún otro campo del saber humano.
- No se exige desarrollo, sólo "la idea". Por lo tanto no hay innovación.
- Se permite patentar cosas triviales sin demostrar su originalidad.
- Cualquier programa que se haga hoy en día por cualquier estudiante de informática, es seguro que va a infringir varias patentes, por lo triviales que son.
- Será esquilmada cualquier empresa que no tenga recursos para demostrar en los tribunales estadounidenses que lo suyo es trabajo original y que si infringió una patente es porque era tan obvia que la casualidad quiso que se coincidiera en el desarrollo.

No estoy muy seguro de tu primer punto. Mencioné ayer el caso de las medicinas. Eso es conocimiento. Conociiento que adquiere una farmacéutica después de muchas investigaciones.

Yo creo que la mera idea de las patentes, sea de lo que sean, es una estupidez humana cuya base es únicamente la codicia.

// Saludos

Es un buen resumen.

Tampoco es tan mala la idea. El problema es que, como ha dicho Casimiro, el sistema está permitiendo patentar cosas obvias/triviales. Por ejemplo, si yo les pido que pinten en colores alternos las filas de un TDBGrid, seguro habrán muchos tipos de soluciones. Todas son validas. El problema del sistema, es que aveces no reconoce esta pluralidad de soluciones.

Un excelente documental, Everything is a Remix para aprender un poco más sobre este sistema. En este documental, encontraremos una crítica a Steve Jobs. Declara la guerra a Android por ser un "producto robado". Pero no recuerda que el también robó la idea de la GUI a Xerox.

-- Everything is a Remix --
PARTE I: http://vimeo.com/14912890
PARTE II: http://vimeo.com/19447662
PARTE III: http://vimeo.com/25380454
PARTE IV: http://vimeo.com/36881035 (Este es el mejor)

PD.: Lo de los conectores me parece un exceso por parte de Samsung.

Ignorando la hiperbole de que no han inventado nada, se entiende el punto de que todos copian a todos. EL asunto es si te copian y pagas o si te copian y no pagas. En terminos generales, cuando una empresa de estas se mete con las patentes de otra, simplemente se licencian o pagan las regalias o lo que sea.

Una vez mas, el error, que perpetua el comunicado de samsung, es creer que esto es una pelea de cuadrados y de como algo "obvio" que todos hacen Apple lo esta cobrando.

Y tampoco es que en el caso de samsung, haya sido algo "obvio':

http://arstechnica.com/tech-policy/2...d-in-pictures/

Tipicos smartphones antes del iPhone:





Despues del iPHone:



Ejemplos puestos por el propio Apple de telefonos que no son copias salvajes del iPhone, con rectangulos y todo:



Memo interno de samsung, donde se dice:
http://allthingsd.com/20120806/iphon...-samsung-memo/

La cosa es tan clara, que el propio Goggle le advirtio a samsung que dejara de copiar tan flagrantemente y le exigio que rediseñara los telefonos (samsung ignoro):

http://allthingsd.com/20120815/apple...-its-products/

Y todo se resume en esta evidencia. Un documento de 132 paginas de COMO COPIAR EL IPHONE EN TODO:

http://allthingsd.com/20120807/samsu...ke-the-iphone/

Curiosas imágenes que demuestran precisamente lo contrario de lo que quieres demostrar. Todos son iguales.

// Saludos

No, demuestran que TODAVIA estan en la ilusion de que el caso es sobre rectangulos y bordes redondeados. En este caso, los propios abogados de Apple demuestran que no.

De hecho, si siquiera intentaran averiguar que realmente fue lo que se "gano" en este caso....

Hombre, sigues dando argumentos en tu contra. Unas imágenes con, precisamente, las orillas recortadas, que muestran interfaces virtualmente idénticas, únicamente afinazarían la idea de que el meollo está en esas esquinas redondeadas.

Je, je.

// Saludos

Y dale. Ya he dicho como 3 veces que no tiene que ver con los cuadrados y orillas redondeadas. Tiene que ver con 132 paginas de como copiar al máximo posible el iPhone. Tiene que ver conque Google vio que era una copia. Tiene que ver con los ejecutivos de samsung buscando maneras de como hacer esa copia, para ganar terreno rapido y ahorrarse el tener que hacer diseños propios. Y tiene que ver conque no licenciaron lo que tenian que licenciar. Ahora esta mas claro?

La interfaz del Blackberry siempre fue una lista de aplicaciones distribuidas en un rejilla. La interfaz de Windows mobile también.


Mario, extrañamente solo has tomado las imágenes presentadas por Apple. Obvio que estás estarán dispuestas a su favor. En el peor de los casos manipuladas (Apple es muy buena en manipular la información).

Esta fue una de las imágenes presentadas por Samsung.


Esta imagen la he sacado desde el mismo artículo que tú enlazas.

A mi lo de las esquina me tiene sin cuidado. Pero los argumentos que tú mismo expresas servirían, en todo caso, para demostrar que lo que importa sí son las esquinas. De lo contrario, explica con más claridad que quisiste decir con las imágenes que pusiste.

// Saludos

Y dale. Es increible lo efectivo de la retorica de los cuadrados!

No se que mas decir. 4/5 veces deben ser suficientes veces para recalcar que el tema no es cudrados, iconos en una rejilla, bordes redondeados.

Aceptemos que soy un fanboy ciego por la iluminacion idiotizadora de Apple.

Entonces, si la cosa es tan idiota como la estan pensando, porque Samsung perdio? Seguro apple se fue a un juicio de estos y sus armas fueron cuadrados, circulos y rejillas? Entonces llegan, y los propios abogados de apple muestras otros cudrados, circulos, rejillas que ELLOS mismos dicen "no problem"?

Pero es mas.

Podrian decirme, realmente, de que trata este caso siquiera?

O que fue lo que se gano?

Como en el caso de la demanda por el IPad y las Galaxy Tab en donde Apple suministro fotos alteradas de los Galaxy Tab, de forma tal que se veían iguales a los IPad, fruto de está demanda por varios meses no se pudo vender el Galaxy Tab en Europa.

Es que hace algunos posts que dejaste de leer lo que decimos Mario. Vamos a ver si lo aclaramos:

1. Tú dices: el problema NO está en ls esquinas redondeadas.
2. Para apoyar tu argumento TÚ pones unas imágenes que, según dices, usó Apple en su propia argumentación.
3. Estas imágenes NO son de teléfonos de Samsung, sino de otras compañías
4. Las imágenes muestran interfaces virtualmente idénticas, a Apple, a Samsung, a todos.

Entonces, ¿de qué se supone que nos van a convencer esas imágenes? Si, justamente les quietan a esas imágenes las orillas, entonces da la impresión de que a Apple, yy a TI, lo que les importa son precisamente esas esquinas que muestran las imágenes.

// Saludos

Los 4 puntos son claros, y es lo que he estado diciendo. Lo que no entiendo ni a palos es como esos puntos permiten llegar a la argumentacion de que " lo que les importa son precisamente esas esquinas que muestran las imágenes.". Si se pone de manifiesto que "el problema NO está en ls esquinas redondeadas" entonces como carajos se llega a " lo que les importa son precisamente esas esquinas"?????

Ok. Veo que no progresamos. Démosle un giro. Olvida lo de las esquinas. Dime: ¿qué se supone que demuestran esas imágenes?

Las interfaces lucen todas iguales. Entonces, ¿por qué la demanda no es contra Nokia o Blackberry?

Respuesta: Porque esas compañías no representan una amenaza en ventas a Apple. Que es de lo que trata todo esto.

Si lo que muestra este asunto no es tanto que Apple sea el malo de la película, sino simplemente que no es el chico bueno que siempre ha intentado parecer.

// Saludos

Osea Roman, que realmente el punto es "Cual es el motivo de este caso?". Evidentemente, Apple pudo tras cualquier otro, pero no solamente escogió a Samsung por el factor económico - que seguro es una razón muy fuerte - sino por el factor de ganar.

Cuando se va a una corte - de este tipo de cosas -, es para: ganar, llegar a un acuerdo. Si Apple fue tras Samsung es que era el mas probable de ganar de cualquier otro.

Miren las evidencias. Hay documentos que demuestran que lo que Samsung ha hecho es * sistemático*. Aquí el juicio no es sobre un producto que se parece a otro (es algo que hace parte de las evidencias? Si, pero no es el punto focal del juicio), es acerca de una empresa que hace de TODO para parecerse a otra. Es una diferencia enorme.

Pongamoslo de otra manera. Supongamos que montamos "Hamburguesas ClubDelphi" y es todo un éxito. Hamburguesas hay muchas, Todas tienen carne, pan y salsas.

Puede que estemos un poco piedros de que hayan como mil vendedores que imiten nuestras hamburguesas. Pero viene uno en especial "Hamburguesas Clonemos a ClubDelphi" que no solo imitan la hamburguesa:

- Imitan el empaque
- Diseño de local
- Estrategias
- Marketing
- Imagen de productos
- Etc

Entonces, que les parece? Pues vamos a la corte y armamos el caso mas fuerte posible basandonos en lo que la ley permite.

Eso es lo que ha hecho Apple. Ha armado un caso, presento pruebas, que Samsung fue incapaz de rebatir, el jurado vio que las pruebas eran solidas, tanto, que en vez de forzar un acuerdo -lo cual es lo mas normal en estos casos, si la evidencia es ambigua - vio que lo que Samsung ha hecho no es solo hacer una hamburguesa parecida a cualquier otra, sino toda un estrategia de copia.

Y no han parado. Noten lo que recién sale hoy:

Esto, no es un Macbook Air.
http://www.theverge.com/2012/8/29/32...late-windows-8

Respondiendo mas directamente a Roman, lo que las imágenes muestran es solo una parte de un conjunto probatorio mas amplio, de hecho el jurado le dio MUCHA mas importancia a los emails y documentos que evidenciaban un sistemático intento por parecerse a los productos de Apple, intento que se *evidenciaba* visualmente por el giro que dio Samsung a sus smartphones - que lo que muchos pierden aqui, NO ES que NUNCA ANTES existieran smartphones con las características generales de un iPhone, sino que a partir de ESTE, el giro fue COMPLETO en la industria en general, y en el caso de samsung en particular.

Antes del iPhone, habían uno que otro fracasado producto con touch. Algunos con iconos en parrilla. Algunos intentos mediocres de "smart"phone. Era Blackberry quien dominaba, y las palm, pocket y similares eran todo un nicho, y los teclados de hardware DOMINABAN de forma total. Luego del iPhone, la industria ENTERA dio un giro: Ahora es touch, OS mas sofisticados, pura pantalla, teclados por software, app stores, distribución masiva, desplazamiento de los "featured phones", uso de GPUs potentes, conectividad internet, etc. El paquete completo, ESO es lo que introdujo Apple, el paquete COMPLETO es lo todos los demás empezaron a copiar (Google, MS, Palm) y en particular, Samsung aparte del paquete, fue mucho mas allá. Copio tanto como pudo la estética, funcionalidad y empaquetamiento del producto.

Osea, es el equivalente de los clonadores de reloj Rolex.

Por lo que he leido, era un jurado popular, que no entendían del tema y se aburrían con tantos documentos, tanto es así, que el juez tuvo que pedirles que se pusieran en pié para que no se quedaran dormidos :confused:

Todos los jurados en USA son "populares". Dudo que un juicio sea de lo mas divertido ;). Pero lo que tratan de implicar es que eso de alguna manera hace torcido el juicio. Si es asi el caso, es porque el sistema en USA no sirve, no solo en este sino en los demas juicios (porque TODOS los jurados son populares - por ley- y porque son aburridos)!


Pero eso no altera las evidencias, que son ahora de dominio publico.