El 99% de los virus móviles se han dirigido al Android en el 2012
Club Delphi:
Cita:
¿Será posible que este SO reciba el 99% de los ataques de malware?, ¿Por que no ocurre lo mismo con el IOS de Apple?. Nelson. |
Cita:
Los ataques a Apple han disminuido no por un asunto de implementación de seguridad posterior en sus sistemas, sino que dejo de ser popular frente a Android. Es así de simple, si quieres un ataque efectivo, debes atacar el mayor número de sistemas posibles. Dispositivos con Android son más accequibles que uno con iOS. Incluso estoy escribiendo esto desde mi smartphone con Android. Les aconsejo aprender a programar en este sistema, si es que Delphi no se adapta a tiempo :) |
Cita:
Hola Bajo esa premisa se pudiera decir que Linux no es seguro (Sí, Android está basado en Linux), así como se dice de Windows en el Desktop. Con ésto se comprueba que no es que el SO sea malo para que sea "vulnerable" sino que tan popular es para que sea redituable "desarrollar" bichos para X o Y marca. Saludos PD. Y si a eso le agregan que el SO es malo, pues mejor, digo, por aquello de que se piense que pretendo defender a Windows :D :D :D |
Android es una caca :p
Lo único bueno que tiene es el kernel :D |
Cita:
Cuando Linux sea el SO dominante veremos que tan poderoso dicen que es :) Saludos PD, ¿ Qué es el Kernel ? :cool: :D |
Cita:
|
A la hora de programar no me importa la plataforma, sino el lenguaje en que lo hago.
Estoy fascinado por aprender Android y usar mis propias app en mi movil. Creo que ningúna otra plataforma a llegado tan lejos (symbian, el pronto a extinguirse BlackBerry, el exclusivo iOS). :-) |
Cita:
Feliz año amigo :) Saludos |
La verdad es que aunque prefiera Android vs iOS, Android es uan tremenda mierda, como lo expone casimiro, es muy simple, aunque Android esté basado en Linux, sólamente es el Kernel, todo se hace frente a una implementación de la máquina virtual de Java, esto hace que aunque tengas 2 equipos con las mismas características, uno con iOS y otro con Android, este último tenga un rendimiento mucho menor y para agregar, los requisitos del mismo Android son bastante altos y se suele comer la mayoría de los recursos del equipo, dejando menos para las aplicaciones.
PD. se supone que apartir de X versión de Android se podrá ejecutar código nativo no Java, pero no recuerdo donde lo leí y para cuando estaría disponible esto. Saludos. |
Entonces la mierda es JAVA. Mmm... tal vez por eso LibreOffice también es una mierda frente a MS Office.
Y en general todo lo que no corra nativamente es una mierda como .NET Hablando de Kernel, tengo instalado el 3.7.1 en mi notebook. Dice que también soporta procesadores ARM. |
Cita:
Cita:
Saludos. |
Cita:
Así es como lo entiendo amigo MAXIUM, la mierda no son los "núcleos", sino la implementación que se haga de ellos. ;) Saludos PD: Java.... ¿ es open source ? |
No entiendo por qué google decidió crear una máquina virtual java que corre sobre linux, para sus programas. ¿Por qué no usaron directamente linux? :confused:
Es una "coladero" de seguridad tremendo, android se va a convertir en el "windows" de estos dispositivos. Perderán credibilidad, tienen que cambiar pronto el sistema, un linux total y que los programas se ejecuten como un usuario "normal", sin permisos para acceder al núcleo. Por ejemplo, el caso de samsung: Cita:
|
Cita:
Saludos. |
Cita:
|
Cita:
Es simplemente idiota atacar a un ninja aunque sea el tipo mas popular del mundo cuando hay un montón de programadores debiluchos por ahi que son presa facil ;)! Osea, el objetivo del ataque es que sea exitoso. Tirarle rocas a un muro de acero solido no va a dar resultado, pero tirarlo contra un vidrio si. Este es el primer y mas fundamental factor. El segundo, es que es cierto que android tiene mas instalaciones, pero no es que iOS este MUY por detrás. No estamos hablando aquí de OSX v Windows, estamos hablando de millones de usuarios en ambas plataformas, donde en una (iOS) están los usuarios MAS VALIOSOS ($$$$$$$$$$). Siguiendo la lógica atacante, es mejor atacar a un rico que a un pobre. Ademas, da mas PRESTIGIO. Cuando alguien por fin logra atacar iOS/OSX es toda una noticia, cuando alguien ataca Android/Windows es toda una...obvia conclusión. Y sin embargo, android recibe mas ataques. Es mas popular, pero pesa mas que es mas DEBIL y que el nivel técnico de atacar iOS es mas alto. Que tan alto? http://www.forbes.com/sites/andygree...marting-apple/ Cita:
En general, es necesario que el OS este *comprometido* con jailbreak para que este sea vulnerable. Android es vulnerable de entrada. iOS no. Los ataques (pocos) que han recibido iOS han sido explotando a los jailbreak, pero solo muy pocos con el iOS como viene de fabrica (el caso de comex es tan excepcional, que fue contratado por Apple por un tiempo). |
Bueno, también ten en cuenta que aparte de que ios es totalmente cerrado, también es cierto que apple "esconde" los ataques, problemas de seguridad, etc. y no los da a conocer.
Por cierto, creo recordar que la máquina java también es libre, que google tuvo sus más y sus menos con oracle por ese motivo. |
Cita:
No se puede tapar el sol con un dedo estimado mamcx. Saludos |
Cita:
Porque durante todo el tiempo que android era menos popular que iOS, también era el mas atacado... Si observas a http://en.wikipedia.org/wiki/Usage_s...rating_systems Veras que iOS y Android estan mas cerca entre si (en teléfonos) que cualquier otra categoría de plataformas (PCs, tablets, servidores, etc) donde hay un #1 que prácticamente arrasa con todo y muy lejano esta el #2 -nota los #s-. Siguiendo con los datos, tenemos que: 1) Windows es el mas atacado y popular en desktop 2) iOS es el mas popular en tablets, y el menos atacado 3) Android es marginalmente / mas popular -ahora- (segun la metrica) y el mas atacado. Cuando no lo era, tambien 4) Windows es el MENOS popular en servers y es mas atacado 5) IBM es el mas popular en mainframes, donde REALMENTE esta el $$$$$ grueso, y su seguridad es legendaria ----- El argumento que considero mas solido es este. Hay muchos maleantes. Los maleantes tienen ganas de hacer cosas malas. Tienen 2 opciones: El barrio altamente protegido, donde hay mas $$$$ pero mas riesgo, y el barrio donde hay una protección media, menos riesgo. La cantidad de habitantes no juega un factor tan importante, como la accesibilidad de poder atacar con éxito. Obviamente, debe existir una población lo suficientemente amplia para poder alimentar el crimen, pero el entorno aumenta o disminuye la seguridad MUCHO mas que el aumento de la población (de notar, por ejemplo, como en países como Mexico y Venezuela aumento significativamente la inseguridad por diversos factores, y como en Colombia, se disminuyo bastante. El entorno es el factor determinante, no el # de habitantes). Notemos como en iOS, existe solo 2 medios de instalar apps: El oficial y prácticamente seguro y el jailbreak - que igual por la reputación de quienes lo usan es muy seguro, estamos hablando de algo mas parecido a un repositorio de linux, que a un sitio warez-, mientras con android puedes instalar desde warez y similares. De entrada, eso es un vector de ataque mas alto. Segundo, en android la violación a derechos de autor, el robo y registro de informacion personal, la clonacion de títulos exitosos y demás implica que hay una mayor actividad de desarrolladores de "mala muerte", mientras que en iOS es menos notable. Osea, si android es un barrio, es un barrio donde se hace de la vista gorda a los desadaptados -o mejor dicho, al comportamiento desadaptado-, que al aumentar de numero, aumentan la inseguridad. Y lo que me lleva a afirmar que android es mas inseguro, porque los "maleantes" son mas números allí que en otras plataformas. Socialmente, es menos aceptable ser un forajido en iOS que en android. p.d: Puede que me la este fumando con esta ultima afirmacion, pero me parece que el entorno social es un factor que se nota alrededor de cada lenguaje/plataforma... |
Cita:
¿Seguro que no te has tomado nada "raro"? ¿Qué hablas de ricos (apple) y pobres (android)?, ¿barrios ricos donde usan apple y barrios de "barriobajeros" con android? :eek: Mejor deja que se te pase el efecto de lo que te hayas tomado, que todavía no es 28, eso será mañana :p Por cierto, los mainframes de IBM (y todos) no puedes "atacarlos" porque sean caros, menuda chorrada :confused: |
Oppsss... mala analogia? No me refiero a que la seguirdad la da el costo del producto/os, sino a que es un hecho que los usuarios de iOS son ecnomicamente un mejor target (mejores ingresos, usan mas comercio electronico, mas la web, etc) que en android, asi que tendria mas sentido atacarlos a ellos que a los de android.
Ultimamente, hay un creciente aumento en los crimenes electronicos, ya no es el romantico motivo de cracker por la diversion, ya estamos hablando de crimen organizado. Por ende, el aumento en diversas formas de estafa, pishing, recolceccion de datos privados y demas. iOS es un target mas valioso, pero es mas seguro en estos momentos. Y lo de los mainframes, no es porque sean caros, lo del $$$$ me referia a que corren el software de bancos, comercio y demas que seria mucho mas valioso de comprometer que cualquier otro. |
Cita:
Me parece que la popularidad estaba clara, la tendencia siempre estuvo a favor de Android por lo que creo que es la razón de porque fueron tras él. Saludos |
Cita:
|
Cita:
¿ O sólo es una suposición por ser un equipo caro ? Saludos |
Cita:
Otra parte de este tema es que para publicar el virus necesitas seguir ciertos pasos en iOS que en Android te ahorras, es seguro que se puede hacer algo, como una aplicación muy funcional o un juego muy entretenido y por debajo hacer lo que quieras, pero deberá ser algo muy elaborado y no aplicación boba que baje el virus por que la quitarán en pocos días al ser algo tan obvio. |
Cita:
Eso tambien me aplica. Estoy pensando como rayos determinar cual es el factor determinante. Asi que la pregunta es como determinar de forma racional, soportado en datos, cual es el factor mas determinante.... P.D 1: Coloque esa pregunta en http://security.stackexchange.com/qu...ean-more-virus donde hay una comunidad de expertos en seguridad... a ver que tal... P.D 2: Independientemente de esto, me parece extraño que android este con esta clase de problema, podria ser +popular y =/+ seguro que iOS. Ambos corren sobre una fundacion solida, y google no es que sea un idiota desconocedor de *nix y seguridad (de hecho, google es un mejor/mas diverisficado desarrollador que Apple, ya que hace no solo OS, sino que es mas fuerte en web, hace *varios* lenguajes, hace + research en todo esto y demas). Es de notar que Apple desde el principio puso un fundamento de mayor seguridad (que apoya pero no necesariamente obliga a sus intereses de mas control) mientras que google coloco un fundamento mas endeble. Se podria culpar a Java... pero la maquina virtual la hace el propio google! |
Yo particularmente creo que la causa de que en Android se vean más virus radica en Java y que android permite instalar de varios repositorios mientras en Apple solo se puede desde la AppStore, es tal vez está la única ventaja que le veo al sistema cerrado de los de la manzana, y ni así me pasaría por allá o por un sistema tan cerrado... Es que uno al final pareciera que no tiene un equipo y sí no vaya instale por fuera de la appStore (Jailbreak), a ver para que le queda sirviendo el IPhone (aunque creo que ya ni se puede hacer Jailbreak en los IPhone, pero si se pudierá y lo detectan su equipo quedaría censurado).
Por otro lado habría que ver ese 99% de virus que porcentaje de equipos afecta en el día a día y de que forma se adquiere... |
Club Delphi,
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Cita:
Quizás desde un punto de vista técnico sea cuestionable la implementación de Android, pero desde un punto de vista económico no lo es siempre y cuando genere dividendos y permitan posicionar el producto como lo demuestran estos Reviews: Cita:
Cita:
Nelson. |
Cita:
Eso no es cierto. Tener jailbreak no causa problemas con apple, y no arruina el iPhone ni nada de eso. A lo sumo, es fastidioso estar re-aplicando el jailbreak. Conozco varios que llevan con jailbreak mucho tiempo, actualizandose cada vez que sale uno nuevo. |
Cita:
Basicamente, en iOS firmas digitalmente la app y el OS valida que no se haya alterado y que esta sea firmada por una autoridad confiable (en este caso, Apple). Saben eso que es? Como funciona exactamente la web. Google podria hacer *exactamente* lo mismo, sin invalidar su apariencia de un sistema mas "abierto". Es una buena practica de seguirdad, y una que me ha parecido tremendamente simple de seguir. En mis años liberando apps al appstore, no le he visto ninguna problema a dejar que un proceso automatico firme la app. No es que sea algo mas complejo que los que configuran acceso SSH sin password, con la ventaja que el usuario final NI SIQUIERA SE ENTERA DE TODO ESO. Puede que exista una razon de parte de Google de permitir eso, pero de seguro es maligna, e innecesaria (la otra razon que se me ocurre es para permiter otros appstores, pero eso realmente va en *contra* de los intereses de google. Puede que android gane el premio en popularidad, pero ha resultado un fiasquito estrategico para google: Pierde plata, le genera mas ganancia a los competidores (como MS), empodera a los partners (como Samsung, que puede mandarlo al carajo) y permite competencia que desintegra a android como unidad (Amazon, que es mas poderoso que muchos fabricantes de android en este momento, y lo que pasa en china). |
Cita:
|
mamcx,
Cita:
Nelson. |
El aporte del día:
Cita:
|
Creo que los comentarios de nlsgarcia (y su resumen de comentarios de los demas) son la respuesta al dilema: google quería algo que tuviese fácil acceso para los programadores y que se crearan muchísimas aplicaciones, cuantas más mejor, para poder luchar contra apple.
Que para ello han tenido que sacrificar seguridad, pues sí, lo han hecho, pero el resultado es que en nada de tiempo han vapuleado a apple (que llevaba camino de convertirse en monopolio en smartphones y tablets) y ahora es el número uno en ventas. Puede que a partir de ahora hagan algo por dotar de más seguridad del sistema, pero lo que está claro es que su primer paso lo han conseguido, ya que si hubiesen puesto el listón muy alto entonces su subida hubiese sido muy lenta y apple habría tenido más tiempo de reaccionar y seguir apoderándose del mercado. Creo que google ha dado una respuesta contundente, rápida, inesperada a apple, y es lo que buscaban, un ataque casi "suicida" para conseguir un trozo del mercado antes de que fuese demasiado tarde y apple se hubiese convertido en el windows de ese mercado. Haciendo casi imposible la entrada de otros a ese mercado, lo mismo que hizo microsoft con windows en los PCs. |
Pues yo todavía tengo un teléfono muy viejito... para cuando lo cambie por otro quizás me decida por Android... quizás solo lo utilice para llamar y mandar los mensajitos... para eso son los celulares... ah y para jugar víbora :D :D :D
Así que si me ponen un virus lo más que podrán sacar será un mensaje del cel que diga "Pasas por pan en la noche" :D :D :D |
Si de seguridad se trata, ¿que opinan de...? http://www.genbetadev.com/desarrollo...esarrolladores
|
Cita:
|
Que no pare la rueda. Firefox OS http://www.mozilla.org/en-US/firefoxos/
|
Cita:
|
A mi me gusta mucho, sobre todo, por que va a ser realmente libre, no como Android, pero lo que no me gusta, es que es mas de lo mismo, creo que debería tener un "plus", algo que lo diferencie del montón que te haga dar ganas de tenerlo.
Saludos. |
La franja horaria es GMT +2. Ahora son las 04:07:18. |
Powered by vBulletin® Version 3.6.8
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traducción al castellano por el equipo de moderadores del Club Delphi