Lo estoy haciendo bien?????

[david_uh]

Hola foro estoy tratando de modelar esto:

Esta es una empresa que se dedica a la fabricacion y venta de licores, el hecho es que tiene varios preventistas son empleados que recorres una determinada zona que se le asigna, visita tiendas de abarrotes bodegas o cualquier local enel cual expenda licores, ofrece los productos que pueden ser al contado o credito el hecho es que si el cliente requiere algo pues le hace un pedido y este le llega al dia siguiente. Un pedido consta de unencabezado donde va el nombre del cliente, la fecha del pedido, el dni del cliente si lo tuviera, el nombre del local, la direccion, etc. despues vienen los items de el pedido, como son Unidad (botellas, cajas) cantidad, producto, precio unitario. Estoy tratando de modelar esto en unas clases y no se si lo estoy haciendo bien pues si de un diagrama de entidad relacion, lo tengo claro, pero como debo modelarlo en un diagrama de clases no se si estoy mezclando las cosas con los digramas de entidad relacion, gracias por cualquier ayuda.
aqui (http://daviduh.awardspace.com/ver.html) les dejo el diagrama de clases que estoy haciendo

Agradecido de antemano

David

[nlsgarcia]

david_uh.

1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general (DFD-0) a lo particular (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n)

2- En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar, tomando en cuenta durante el análisis que los verbos serán métodos de clase y los sustantivos atributos de clase. El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML. Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas.

3- Te recomiendo que uses UML (Unified Modeling Language) en el podrás encontrar varios tipos de diagramas que te permitirán modelar tu proyecto:

- Diagramas de Use Cases.
- Diagramas de Clases.
- Diagramas de Estados.
- Diagramas de Secuencia.
- Diagramas de Colaboración ó Comunicación.
- Diagramas de Actividades
- Diagramas de Objetos
- Diagramas de Componentes
- Diagramas de Distribución

4- Hay un libro titulado "Aprendiendo UML en 24 Horas" que te dará un perspectiva rápida de UML para profundizar posteriormente según requiera el proyecto.

5- Puedes conseguir mucha información de UML en Internet y en la Red P2P Emule.

Espero sea útil :)

Nelson

[Delphius]

1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general (DFD-0) a lo particular (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n)

2- En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar, tomando en cuenta durante el análisis que los verbos serán métodos de clase y los sustantivos atributos de clase. El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML. Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas.

Con sólo leer esto me bastó para comprender que tienes unas confusiones mentales y que tienes una ensalada de cosas en tu cabeza.
No sabía que los CU (Casos de Uso) se hacen con DFDs (Diagrama de Flujo de Datos). Resulta ahora que el Análisis Estructurado Moderno cuenta con los Casos de Uso y se aplica para OO. :rolleyes:

¿Tienes alguna idea de lo que es un DFD realmente? ¿Tienes alguna idea real de lo que es un Caso de Uso y para que o cuando aplica?

Me parece que no porque no se puede mezclar el pensamiento estructurado con conceptos de clases (que pertenece al paradigma Orientado a Objeto), y ni que decir... de mezclarlo inclusive con DER o Diagrama Entidad Relación.

El DFD es parte de los Diagramas que pertenecen al Análisis Estructurado Moderno. Está pensado para representar los procesos que intervienen en el contexto. Existen varios niveles, el DFD-0 tiene por objetivo representar al sistema con los procesos esenciales, delimitando los límites y alcances. Se representan en el el flujo de datos hacia el sistema como también las respuestas de éste hacia las entidades externas. Luego a este DFD-0 se lo explota y por cada uno de los procesos se diseña un DFD-1. Ahora existe una burbuja central que representa al proceso y se muestran las subburbujas o subprocesos que colaboran, dependen o en los que delega. Se puede continuar el análisis tanto como se requiera... por cada subproceso. De allí que se puede tener tantos DFDs como subprocesos dignos de marcar. Con estos DFDs es que luego se diseña el Diagrama de Estructuras.
Para hacer el DFD-0 se requiere de haber llevado a cabo la lista de eventos. Tanto la lista de eventos como el DFD-0 pertenecen al Modelo del Ambiente o Modelo del Conexto, una de las dos ramas en la que se clasifica el Análisis Estructurado Moderno.

En ningún momento se aprecia en los DFDs algo sobre clases... ni sus métodos, nada de eso. Porque cada proceso no es una clase, ES UN MODULO/SUBMODULO. Estamos en el paradigma estructurado.
Sugiero que te informes bien, agarra mejor un libro mucho más amplio... Recomiendo la lectura de Introducción al Análsisis Estructrurado Moderno de Yourdon.

Por otro lado si bien los Casos de Uso son una herramienta muy útil para reconocer las potenciales clases conceptuales, tampoco es una herramienta OO. Producto de una mala enseñanza se tiene la creencia que hacer Casos de Uso es hacer A/DOO. Los Casos de Uso son independientes del paradigma.
Son "historias" en las que se busca explicar los procesos de interés a nivel de negocio que le aportan utilidad. El error conceptual de muchos se debe a hechos de casualidad histórica. En los años en que el paradigma OO ganaba terreno (recuerden que el paradigma data de finales de la década del 60), la manera de pensar OO sacudió el tablero y la gente estaba pidiendo una nueva forma de conducir sus desarrollos... para ese entonces surgían paralelamente las primeras propuestas de desarrollar un lenguaje visual OO (Análisis Estructurado Moderno es otro lenguaje visual), y por el otro los paradigmas de desarrollo o de maduración del proceso basados en una perspectiva iterativa e incremental. Estas propuestas paralelas derivaron en lo que se conoce como UML y el principio UP por el otro.
En UML tomaron dichas historias, y ofrecieron una herramienta visual para ordenarlos: el DCU o Diagrama de Caso de Uso... más no quiere decir que extrictamente hacer un CU sea pensar en OO.
La confusión hubiera sido menor si no fuera por Rational, que tomando la filosofía del modelo UP propuso RUP. RUP clasifica su proceso en disciplinas, y tomo a UML como una herramienta más de trabajo para conducir las ideas. Clasificó de una manera formal a los diferentes diagramas UML en cada disciplina según el punto de vista que ofrece del contexto. A cada grupo de estos diagramas, les llamó Modelo.
Por ejemplo el Modelo del Dominio (RUP), que pertenece a la disciplina Modelado del Negocio (o también llamado Modelo de Negocio) consta del Diagrama de Clases; los CU, DCU, Diagrama de Secuencia a Nivel de Sistema (que algo más o menos se quisiera equiparar al DFD-0) o DSS y Contratos se agrupan en el Modelo de Casos de Uso, que pertenece a la disciplina Requisitos.
Entonces se confundió a la gente de que Casos de Uso, es algo propio del pensamiento OO, y también de que para hacer CUs se debe hacer UML y peor aún que utilizar UML necesariamente lleve a utilizarse RUP/UP/USDP.

Para comprender mejor todo esto, recomiendo leer libros de Ingeniería de Software que lo dejan bien en claro.


3- Te recomiendo que uses UML (Unified Modeling Language) en el podrás encontrar varios tipos de diagramas que te permitirán modelar tu proyecto:

- Diagramas de Use Cases.
- Diagramas de Clases.
- Diagramas de Estados.
- Diagramas de Secuencia.
- Diagramas de Colaboración ó Comunicación.
- Diagramas de Actividades
- Diagramas de Objetos
- Diagramas de Componentes
- Diagramas de Distribución

Bueno, al fin una buena. Bueno... quizá algunas pequeñas correcciones. Una cosa es el Diagrama de Colaboración y otra el de Comunicación. Inicialmente no existía el diagrama de Comunicación ya que apareció en 2.0; y la idea era reemplazar al de Colaboración por el de Comunicación ya que éste ofrecía una cosas que el otro no. Pero en vista a que podría confundir a algunos, se decidió mantenerlos a ambos. Técnicamente hablando, el de Comunicación es una extensión al de Colaboración y pueden utilizarse indistintamente, ya que comparten muchas similitudes. Hoy son dos hermanos y la idea es utilizar cada uno cuando se requiera.
Nombraste a todos en español, excepto el primero: el Diagrama de Caso de Uso. No entiendo el porqué esa fobia de nombrar a los CUs en inglés y a los demás en español... ¡o todos en inglés, o todos en español!
Te faltó comentar que NO ES OBLIGACIÓN QUE SE DIBUJEN TODOS LOS DIAGRAMAS. Cada diagrama está pensado para ofrecer una perspectiva diferente del sistema. Si uno elije utilizar UML como herramienta de trabajo debe tener en cuenta que en ningún momento UML te obliga a hacerlos todos, y ni que decir... en ningún orden (esto último es uno de los errores que más he detectado en muchos estudiantes).


4- Hay un libro titulado "Aprendiendo UML en 24 Horas" que te dará un perspectiva rápida de UML para profundizar posteriormente según requiera el proyecto.

Dejemos de fomentar estos libros. O se aprende bien o nada. En 24hs no se aprende nada, ni bien. Todo lo contrario: te surjen más dudas que respuestas, te marea porque ahora debes leerte un libro de 900 hojas para comprender el guisado mental que te ha dado ese paneo breve que no está acabado.

Hubieras recomendado UML Gota a Gota de Martin Fowler en todo caso. Que mal que bien, te presenta las cosas de una forma simple. Por mi parte lectura casi obligada: UML y Patrones y una Introducción al Análisis y Diseño Orientado a Objetos y al Proceso Unificado de Craig Larmman. Y también leer, a estas alturas, UML 2.0 (y pensando en irse a la 2.5 en cuanto salga su publicación) escrito por sus tres gurus.


5- Puedes conseguir mucha información de UML en Internet y en la Red P2P Emule.

Espero sea útil :)

Nelson
Puedes conseguir información de primera mano, más completa, detallada, precisa, formal, profesional en los libros de las bibliotecas. Más libros menos P2P.

Y luego uno se pregunta porqué hay quienes tienen un tutti frutti en sus cabezas :rolleyes:

Saludos,

[nlsgarcia]

Delphius,

En primer lugar gracias por tus comentarios, se ve que eres una persona muy particular y compleja en tus opiniones según he podido ver en otros post (Propios y de Terceros) y dada la naturaleza del tema comprendo tu posición, pero el punto aquí no es hacer un debate exhaustivo sobre los paradigmas sobre los que se basan las metodologías de análisis estructurado y OO, es simplemente poder colaborar con alguien que necesita un punto de partida para su proyecto, no obstante tratare de explicarme mas detalladamente.

En la década de los 90 se crearon alrededor de 50 metodologías orientadas a objeto, cada una con su orientación, pero gracias a la unificación que propuso UML se llego a un lenguaje de modelado visual que permite gran expresividad semántica gracias a la naturaleza de sus diagramas, la experiencia acumulada hasta el momento en A&D/OO y la necesidad de una herramienta que no limitara el análisis sino que lo apoyara y extendiera si era necesario según cada contexto particular.

UML no pretende ser una metodología, tampoco considera que sus diagramas modelen en su totalidad todas los escenarios, es por ello que existe un apartado de mecanismo de extensión en el cual por medio de restricciones, valores etiquetados y estereotipos se puede extender el modelo visual para que se adapte mejor a un contexto particular, es decir: UML es extensible, los DFD y DER no pueden usar a UML, pero UML si puede usar a estos si se considera apropiado y de valor semántico con las adaptaciones correspondientes a elementos de UML.

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas, teniendo sentido solamente dentro del contexto particular en que se los definió, por lo cual entiendo tu posición pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

¿Hace falta en UML crear un equivalente basados en clases de los DFD y DER? : A UML no le hace falta pero desde un punto de vista estrictamente comunicacional y académico que permita plasmar dichos elementos de análisis como punto de partida y complemento del estándar UML es factible hacerlo, sirve de punto de partida para el análisis y permite aclarar ideas si el área de experticia es el análisis estructurado. Tener múltiples perspectivas ayudan y facilitan el modelamiento de un sistema, esa es la idea detrás de los estereotipos de UML y de sus mecanismos de extensión.

La idea de UML es hacer el análisis y diseño orientado a objeto más fácil, sin limitaciones de metodología, adaptable a cualquier metodología y extensible para un mejor aprovechamiento de este, no lo contrario que fue lo que ocurrió en los 90 en el cual se dio un fuerte debate sobre el tema, pero gracias a estas polémicas surgió UML como un estándar de modelamiento OO vigente hasta la fecha.

Otros puntos:

1- Los Casos de Uso fueron creados por Ivar Jacobson en 1986 y usados por primera vez en 1992 en la metodología de diseño orientado a objetos OOSE (Object-Oriented Software Engineering) y posteriormente integrada a UML y RUP, aunque su uso nació dentro del ámbito OO se puede implementar en otras áreas como una forma de modelar procesos y eso es lo grandioso de UML y sus elementos: Se pueden usar como un lenguaje de modelamiento visual en otras áreas diferentes a la computación, lo cual muestra su flexibilidad y robustez semántica, pero lo cierto es que se usa principalmente el A&D/OO por ser algo propio de esta área.

2- Los Diagramas de Comunicación de UML 2.0 son una versión simplificada de los Diagramas de Colaboración de UML 1.X, pero en la mayoría de los libros se refieren a estos como Diagramas de Colaboración, la idea es usar la versión 2.X o posteriores.

3- ¿Por que recomendar el libro "Aprendiendo UML en 24 Horas" y no otro más complejo?: El conocimiento se construye por capas y este libro permite una orientación inicial al tema y sirve de base para posteriores libros como por ejemplo "El Lenguaje Unificado de Modelado, Manual de Referencia" escrito por los autores de UML o cualquier otro que el lector decida, al final los libros son puntos de partida hasta que nos formemos un criterio propio, cada quien encoje con que libro iniciar el camino, la simplicidad es la base de la complejidad.

4- Con respecto a las Bibliotecas, Internet y la Red P2P Emule creo que pueden convivir perfectamente, al final es muy probable que todos los libros sean digitales y las bibliotecas virtuales sean la norma en lugar de la excepción por muchas razones que pienso son conocidas por las mayoría de las personas que usan una computadora asiduamente.

5- ¿El usar términos en ingles y en español en un mundo tan globalizado, signado por la tecnología y la internet dentro del ámbito de la computación es algo reprochable?, honestamente no lo creo pero respecto las opiniones contrarias.

6- ¿Que si falto explicar esto o aquello sobre UML?, no es un tratado sobre UML es solo una orientación inicial a un problema real.

7- Creo firmemente que un rasgo notable de la computación es su flexibilidad y adaptabilidad a cualquier situación en la búsqueda de soluciones innovadoras y no la simple repetición de textos y métodos, creo que cada situación es única y por tanto una oportunidad para aprender y desarrollar lo aprendido, no veo por que esta situación sea diferente.

Pensamientos finales:

Creo que todo el problema se origino por una incorrecta redacción del punto uno el cual podemos reescribir como: "1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general a lo particular haciendo un paralelismo con los DFDs, (DFD-0) -> Caso General) y (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n) -> Casos particulares, pero tomando en cuenta que pertenecen a paradigmas diferentes y es válido solo como punto inicial del análisis."

Otro punto de error fue no explicar mas extensamente los estereotipos en UML pero creo que la idea es dar una guía general en la mayoría de los casos que sirva de base a la solución del problema planteado en el post y recomendar otros links y libros que complementen la respuesta.

Este tipo de controversias las he visto muchas veces en tesis de grado de pregrado y postgrado y generalmente se deben a pre concepciones muy arraigadas sobre un tema o a la falta de una mejor redacción por parte del expositor. Creo firmemente en el conocimiento, pero también en la evolución del mismo con fines prácticos y no solo teóricos, la teoría es solo el comienzo pero lo practico es y debe ser el final dentro de una concepción holística del tema.

Admito que la extensión de UML con estereotipos basados en DFD y DER es algo polémico y controversial para algunos, pero esto lo he probado en diversos ámbitos con resultados favorables a efectos de comunicación de nuevos conceptos y punto de partida de análisis mas detallados con los elementos propios del UML, esa es la idea detrás de todo este tema : Un punto inicial de transición del modelo estructurado al modelo OO por medio de UML.

Para finalizar creo que debemos respetar las opiniones de todos, manifestar nuestro desacuerdo de forma profesional, educada y con argumentos y tratar de mantener un clima de cordialidad y ayuda a todas las personas que usen este medio, no creo que una discusión peyorativa y purista ayude en nada a resolver los problemas planteados en el Club Delphi, al final las personas que viene a este foro buscan soluciones practicas a problemas reales y no simple disertación teórica que aunque necesaria en su momento, no es el objetivo final.

Espero sea útil :)

Nelson.

[david_uh]

al final las personas que viene a este foro buscan soluciones practicas a problemas reales y no simple disertación teórica que aunque necesaria en su momento, no es el objetivo final.


estoy de acuerdo, inicie este post con el fin de buscar una orientacion ya que no tengo claro aun como crear mis clases para este sistema de ventas usando oo, ya que nunca he usado este paradigma, y me siento perdido, siempre he programado en forma estructurada, he usado objetos pero hasta ahi nomas, y me preguntaba si mis clases que estoy creando van bien alguna observacion, etc. estoy conciente de los diferentes puntos de vista a la hora de modelar pero el hecho es que necesito ideas, criticas, observaciones, etc

Saludos

David

[Delphius]

Delphius,
En la década de los 90 se crearon alrededor de 50 metodologías orientadas a objeto,

¿Eran tantas? Recuerdo que eran muchas pero no que llegasen a las 50 :eek:


pero gracias a la unificación que propuso UML se llego a un lenguaje de modelado visual que permite gran expresividad semántica gracias a la naturaleza de sus diagramas, la experiencia acumulada hasta el momento en A&D/OO y la necesidad de una herramienta que no limitara el análisis sino que lo apoyara y extendiera si era necesario según cada contexto particular.

Yo no estoy en contra del UML, todo lo contrario ¡apoyo y defiendo mi uso! Hasta me atreví a poner a modo de portada en mi cuenta de facebook la frase "UML es mi escudo y mi espada" :cool:
Creí que con mi resumen de historia dejaba en claro que UML se formalizó justamente con la intención de proponer algo estándar y que todos pudieran entender.
Que UML sea extensible es ya una cuestión secundaria, y por las circunstancias y su naturaleza.


UML no pretende ser una metodología,

En ningún momento he dicho que lo fuera. Si lo hubiera dicho me reprobaría y me mandaría derecho a recursar Ingeniería de Software.


tampoco considera que sus diagramas modelen en su totalidad todas los escenarios,

Tampoco dije que modele en su totalidad. Simplemente comenté que UML ofrece un amplio abanico de diagramas para representar a un sistema desde diversos puntos de vistas. Más esto no quiere decir que en su totalidad.


es por ello que existe un apartado de mecanismo de extensión en el cual por medio de restricciones, valores etiquetados y estereotipos se puede extender el modelo visual para que se adapte mejor a un contexto particular, es decir: UML es extensible,

Seguramente sabes que si bien los esterotipos son un buen recurso, también pueden ser un arma de doble filo.


los DFD y DER no pueden usar a UML,

Por supuesto que no. Si pudieran se estaría mezclando ambos lenguajes visuales, de dos paradigmas diferentes, y un tercero que es aplicable ya fuera del contexto de programación... me refiero al DER. Que está pensado para justamente no apegarse a ningún paradigma de desarrollo ni de programación.


pero UML si puede usar a estos si se considera apropiado y de valor semántico con las adaptaciones correspondientes a elementos de UML.

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas,

Precisamente debido al mezclar UML con capacidad de DER gracias a estereotipos es que las cosas se confunden. Por algo existe UML por un lado y por el otro el DER. Y justamente el estereotipo DER en UML es el más criticado y el que menos se recomienda utilizarlo que al final termina nublando y complicando más las cosas. El DER es más limpio y está pensado para representar base de datos.
Cada cosa en su lugar.
Los estereotipos como dije son armas de doble filo, e intentar adaptar UML hacia el paradigma estructurado para asimilar los DFDs es ir contra su corriente. Si en verdad se quiere pensar en estructurado ¡utiliza algo que está pensado para eso!


pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

No puedo estar a favor de eso. Entiendo tu punto, pero discrepo totalmente. Y una muy buena parte de la comunidad ya lo ha advertido... no por mucho poner estereotipos se consiguen mejores cosas.
Fabuloso que UML se vaya ampliando y mejorando, pero cada paradigma está para lo suyo.


¿Hace falta en UML crear un equivalente basados en clases de los DFD y DER? : A UML no le hace falta

Precisamente no le hace falta porque no fue pensado ni diseñado para eso. De que se pueda, gracias a "extensiones" (y fuera del estándar) no quiere decir que se deba. Es un error conceptual, una cosa es el pensamiento estructurado y otra el OO. Al igual que cuando uno mezclas bebidas... alguien que vea OO + Estructurado le provocará nauseas y perderá la perspectiva. Es querer forzar a algo para lo que no es.


pero desde un punto de vista estrictamente comunicacional y académico que permita plasmar dichos elementos de análisis como punto de partida y complemento del estándar UML es factible hacerlo,

Con más razón si dices que es académico: ¡NO MEZCLAR! Lo peor que puedes hacerles a los estudiantes es justamente presentarles UML con elementos del estructurado. Los estancas más. La idea es que se piense más en OO y no en OO estruturado. ¡No hay que acostumbrarlos! Porque luego es que se comenten justamente cosas como las que he señalado: se confuden y se mezclan cosas.


sirve de punto de partida para el análisis y permite aclarar ideas si el área de experticia es el análisis estructurado.

Si la idea es enseñarles estructurado, entonces ¡dales las herramientas para eso!
Te lo podría aceptar si se tratase de una manera de hacer transición entre ambos paradigmas. Pero de allí en más, hay que evitar mezclar cosas. Y cuanto más limpio y estándar te mantengas, más fácil será comunicarte.


Tener múltiples perspectivas ayudan y facilitan el modelamiento de un sistema, esa es la idea detrás de los estereotipos de UML y de sus mecanismos de extensión.

En eso estamos de acuerdo. UML fue pensado para ofrecer múltiples vistas. Pero hay que hacer las derivas advertencias sobre un abuso de estereotipos... ¡que se ha hablado mucho de eso! Por favor no los expongas como si fueran la gran solución cuando no lo es. UML tiene sus pros y contras... seamos sinceros. Pero los estereotipos se han puesto más como una medida forzada que una verdadera necesidad... no son la panacea.

Yo uso estereotipos, pero si puedo evitarme usarlos mejor.

[Delphius]

La idea de UML es hacer el análisis y diseño orientado a objeto más fácil,

Tu lo has dicho: A/DOO no A/D estructurado. Un punto más a mi favor.


sin limitaciones de metodología, adaptable a cualquier metodología y extensible para un mejor aprovechamiento de este, no lo contrario que fue lo que ocurrió en los 90 en el cual se dio un fuerte debate sobre el tema,

¿Por metodología a que te refieres? No entiendo lo que has querido decir...


pero gracias a estas polémicas surgió UML como un estándar de modelamiento OO vigente hasta la fecha.

Nuevamente: Modelado para OO. Conste... que lo dices tu ¿he? :D


Otros puntos:

1- Los Casos de Uso fueron creados por Ivar Jacobson en 1986 y usados por primera vez en 1992 en la metodología de diseño orientado a objetos OOSE (Object-Oriented Software Engineering) y posteriormente integrada a UML y RUP, aunque su uso nació dentro del ámbito OO se puede implementar en otras áreas como una forma de modelar procesos y eso es lo grandioso de UML y sus elementos: Se pueden usar como un lenguaje de modelamiento visual en otras áreas diferentes a la computación, lo cual muestra su flexibilidad y robustez semántica, pero lo cierto es que se usa principalmente el A&D/OO por ser algo propio de esta área.

¿Y en donde yo he dicho que los Casos de Uso son extrictamente OO? Si lees mis palabras encontrarás que he dicho que con la aparición de éste se le encontró potencial y se lo ha adoptado (que no integrado... que suena más extricto y de pertenencia). Como por ejemplo RUP, que lo utiliza como una de sus herramientas para recolectar requisitos. También he señalado que si bien UML ofrece un DCU (Diagrama de Caso de Uso) he recalcado que los CUs no son estrictamente hablando algo puro y exclusivo para OO.
Ha nacido en el ámbito OO, aunque no con la finalidad de ser exclusivo para dicho paradigma. Justamente evité exponer y decir semejante cosa al aclarar como por casualidades históricas y una mala interpretación y uso de dichas herramientas se formaron tantas confusiones.


2- Los Diagramas de Comunicación de UML 2.0 son una versión simplificada de los Diagramas de Colaboración de UML 1.X, pero en la mayoría de los libros se refieren a estos como Diagramas de Colaboración, la idea es usar la versión 2.X o posteriores.

De que hay que usar la versión más reciente de los diagramas es seguro que muchos estaremos de acuerdo. El punto es que te has olvidado de que para hacer la debida transición de una versión a otra se ha propuesto, y se sugiere, distinguir al de Colaboración de Comunicación para que se vayan adaptando al cambio de semántica y no simplemente eliminarlo. ¿Versión simplificada? ¡Es casi directamente la misma cosa! Por ello he dicho: distinción semántica. Lo que pasa es que ahora al de Comunicación se lo ha hecho más light pero a su vez con más capacidad gracias a la gran cantidad de nuevas etiquetas y estereotipos. De allí que haya dicho que se trata de un Diagrama de Colaboración extendido. UML 2 vino con más cosas, a pesar de que se le ha hecho más light en algunos puntos.

Aunque tampoco es para matarse el de ir hacia 2.0+. UML 1.5 sigue siendo tanto o igual de útil que UML 2.0+ se puede hacer practicamente las mismas cosas, salvando algunos agregados. Y si con 1.5 te es suficiente, ¿Pues para que más?


3- ¿Por que recomendar el libro "Aprendiendo UML en 24 Horas" y no otro más complejo?: El conocimiento se construye por capas y este libro permite una orientación inicial al tema y sirve de base para posteriores libros como por ejemplo "El Lenguaje Unificado de Modelado, Manual de Referencia" escrito por los autores de UML o cualquier otro que el lector decida, al final los libros son puntos de partida hasta que nos formemos un criterio propio, cada quien encoje con que libro iniciar el camino, la simplicidad es la base de la complejidad.

Que yo haya dicho que recomienda UML y Patrones o UML Gota a Gota no quiere decir que se lo lea de una sentada. Pero si considero que es mucho más valioso y enriquecedor que ir por textos más simples y cortos. Porque de una u otra forma ya debes migrar a algo más completo. Sugiero precisamente para no malgastar en tanto ir de un lado a otro directamente tomar a un material más completo. Creo que nadie se animará a darle una leída entera de una, es obvio que por más largo que sea uno lo hace de a poco, o a capas como dices.
Además existe una tendencia al "menos esfuerzo" en libros del tipo "Aprenda en x dias". Lo cual en términos académicos deja mucho que desear.

[Delphius]

4- Con respecto a las Bibliotecas, Internet y la Red P2P Emule creo que pueden convivir perfectamente, al final es muy probable que todos los libros sean digitales y las bibliotecas virtuales sean la norma en lugar de la excepción por muchas razones que pienso son conocidas por las mayoría de las personas que usan una computadora asiduamente.

Habiendo el potencial de peligro con la ley SOPA y otras similares... :rolleyes: ¿Aún así sugieres fomentar el acceso a una red de dudosa procedencia?
Llamenme clásico o anticuado pero prefiero tener un libro en mano que gastar más retina en leer en una pantalla. Es mucho más económico y saludable el pasar cada hoja con las manos, sentir el olor a cada hoja, y resulta más liberador y reconfortante... ha... y además no requiero estar prendiendo un aparatito para eso. Sólo gasta energía de mi cuerpo. Es transportable y puedo tener al alcance aún después de una tormenta solar :D
Que se gasta papel y talan árboles... no me vengan con eso. El problema no es que sea ecológico, como he dicho en una ocasión el problema es que luego los que talan no se toman la "molestia" de plantar nuevos.


5- ¿El usar términos en ingles y en español en un mundo tan globalizado, signado por la tecnología y la internet dentro del ámbito de la computación es algo reprochable?, honestamente no lo creo pero respecto las opiniones contrarias.

No estoy en contra del inglés... sino de haber mezclado inglés y español. Si ya haz nombrado a la mayoría de los diagramas en español ¿que p*** necesidad hay de mencionar UNO en inglés? ¡Seamos coherentes!


6- ¿Que si falto explicar esto o aquello sobre UML?, no es un tratado sobre UML es solo una orientación inicial a un problema real.

Mi exposición se debió a que creí que estabas hablando de DFD propiamente dicho y no de UML + estereotipo estructurado. Aunque aún así defiendo mis palabras y lo seguiré diciendo: ¡No mezclar!
Y francamente, por la forma en como lo encaraste, SI haz mezclado ambas cosas, y te has expuesto a que alguien te diera una buena aclaración.
Por ser un foro en donde no sólo existen profesionales sino estudiantes hay que ser lo más claros y académicamente responsables. Luego no es para nada deseable mezclar paradigmas y ni que decir... lenguajes visuales que son para paradigmas diferentes.
Si en verdad hubieras querido decir UML con estereotipos, ¡haberlo dicho!


Pensamientos finales:

Creo que todo el problema se origino por una incorrecta redacción del punto uno el cual podemos reescribir como: "1- Es conveniente que empieces a modelar tu proyecto usando Casos de Uso de lo general a lo particular haciendo un paralelismo con los DFDs, (DFD-0) -> Caso General) y (DFD-1, DFD-2, ... , DFD-n) -> Casos particulares, pero tomando en cuenta que pertenecen a paradigmas diferentes y es válido solo como punto inicial del análisis."

Entonces admites que yo tuve en mi razón siempre y fue una falta tuya en no haberlo expuesto. Punto a mi favor.


Otro punto de error fue no explicar mas extensamente los estereotipos en UML pero creo que la idea es dar una guía general en la mayoría de los casos que sirva de base a la solución del problema planteado en el post y recomendar otros links y libros que complementen la respuesta.

Tampoco es para dar clases de UML... no terminaríamos nunca. Si la idea es ofrecer una guía general, ¡con mucha más razón" evitar exponer lo de estereotipos... y mantener las cosas lo más limpia posible.


Admito que la extensión de UML con estereotipos basados en DFD y DER es algo polémico y controversial para algunos,

¿Y no se te cruzó por la cabeza justamente evitarte todo eso y mantenerte en lo más simple y en todo caso hacer como acotación final que si desea ir por más estudiar estereotipos basados en DFD y DER?


pero esto lo he probado en diversos ámbitos con resultados favorables a efectos de comunicación de nuevos conceptos y punto de partida de análisis mas detallados con los elementos propios del UML, esa es la idea detrás de todo este tema : Un punto inicial de transición del modelo estructurado al modelo OO por medio de UML.

Que haya sido tu experiencia es una cosa, puede que para otros sea distinta. Por ello es más sano separar la práctica de uno de la formación teórica básica y estándar. Fíjate porque yo precisamente sugerí el libro y no algo en particular como enfocarse en UML prototipado. UML y Patrones es una fuente muy cercana al área académica que le aportará un buen modo de ir tomando las cosas en capa y prepararse luego en como combinar diferentes herramientas... UML y Patrones combina el A/DOO, UML, Patrones de Diseño y los va presentando con el proceso UP. En sus primeros capítulos explica que si uno quiere ir por otro modelo de proceso puede hacerlo.
Luego el decidirá si ampliar y tomar su enseñanza por capas.
Tu error fue haber presentado el tema en base a tu experiencia como algo general. Y a mi me encanta señalar estas cosas: separar experiencia de uno de los conocimientos académicos para que luego uno revea como adquirir experiencia a su conveniencia.


Para finalizar creo que debemos respetar las opiniones de todos, manifestar nuestro desacuerdo de forma profesional, educada y con argumentos y tratar de mantener un clima de cordialidad y ayuda a todas las personas que usen este medio, no creo que una discusión peyorativa y purista ayude en nada a resolver los problemas planteados en el Club Delphi, al final las personas que viene a este foro buscan soluciones practicas a problemas reales y no simple disertación teórica que aunque necesaria en su momento, no es el objetivo final.

Espero sea útil :)

Nelson.
Cuando vea un hilo que pida algo de práctica real y en donde lo deje bien en claro que no se trata de una deficiencia teórica me avisas para no dar mis sermones. No es la primera vez que David viene con una duda OO sobre diagramas... eso a mi ya me dijo que la raíz de su problema es una falta de una deficiencia teórica.
Hay hilos que requieren de dichas disertaciones. Como he dicho: en el foro hay gente profesional, hay estudiantes, hay autodidactas... si fueran todos los hilos con sólo sentido "real life" estoy seguro que muchos estudiantes y autodidactas se vienen abajo. Hay que condimentar a los hilos tanto de teoría como práctica... todos los hilos son igualmente de validez para todos por tanto hay que hacer los temas lo más abarcados y completos posibles para que se les pueda sacar el mayor provecho.
Sino vete a StackOverflow, que es todo real life y te evitas el mal sabor de que alguien te de una disertación teórica.

Saludos,

[nlsgarcia]

Delphius,

Nuevamente gracias por tus comentarios, creo que toda opinión es válida y da la oportunidad de aprender, mejorar y crecer profesionalmente.

Si en verdad hubieras querido decir UML con estereotipos, ¡haberlo dicho!
Esta comentado en el punto 2 de mi primera respuesta y explicado en mayor detalle en la segunda respuesta a tus comentarios.

Tampoco es para dar clases de UML... no terminaríamos nunca. Si la idea es ofrecer una guía general, ¡con mucha más razón" evitar exponer lo de estereotipos... y mantener las cosas lo más limpia posible.
La idea era dar una referencia teórica que permita establecer el paralelismo entre UML y el Análisis Estructurado basado en DFDs y DER, pero por supuesto depende del que lo lee investigar un poco sobre el tema, en este caso es un punto de partida práctico no la solución final y mucho menos ideal.

Que UML sea extensible es ya una cuestión secundaria, y por las circunstancias y su naturaleza.
Creo que es una gran virtud del lenguaje que expresa su gran capacidad de adaptabilidad y flexibilidad a diversos escenarios.

¿Y en donde yo he dicho que los Casos de Uso son extrictamente OO?
Solo explique el origen de los Casos de Uso y su relación con el A&D/OO, los Casos de Uso son fundamentales en UML y RUP y una herramienta muy poderosa para el modelado OO.

¿Versión simplificada? ¡Es casi directamente la misma cosa! Por ello he dicho: distinción semántica. Lo que pasa es que ahora al de Comunicación se lo ha hecho más light pero a su vez con más capacidad gracias a la gran cantidad de nuevas etiquetas y estereotipos
¿Podemos asumir que versión simplificada y se lo ha hecho más light son equivalentes?, si es así estamos de acuerdo.

Que se gasta papel y talan árboles... no me vengan con eso
Es tu opinión, la respecto pero no la comparto.

No estoy en contra del inglés... sino de haber mezclado inglés y español
Respeto tu opinión, pero no creo que sea la única.

Entonces admites que yo tuve en mi razón siempre y fue una falta tuya en no haberlo expuesto. Punto a mi favor.
No, pero agradezco tus comentarios.

¿Y no se te cruzó por la cabeza justamente evitarte todo eso y mantenerte en lo más simple y en todo caso hacer como acotación final que si desea ir por más estudiar estereotipos basados en DFD y DER?
No es posible, los estereotipos son fundamentales en la idea que quería plasmar.

Tu error fue haber presentado el tema en base a tu experiencia como algo general. Y a mi me encanta señalar estas cosas: separar experiencia de uno de los conocimientos académicos para que luego uno revea como adquirir experiencia a su conveniencia.
La vida esta basada en experiencias, la vida profesional no es la excepción, quizás con el tiempo hagas un postgrado y veras lo importante que son las experiencias personales propias y de terceros en el crecimiento académico y profesional, el tiempo lo dira.

No es la primera vez que David viene con una duda OO sobre diagramas... eso a mi ya me dijo que la raíz de su problema es una falta de una deficiencia teórica
Yo en lo personal no pienso que tenga derecho a juzgar los conocimiento de nadie en el Club Delphi, yo solo me limitare a ayudar en la medida que mis posibilidades lo permitan.

Sino vete a StackOverflow, que es todo real life y te evitas el mal sabor de que alguien te de una disertación teórica.
Al contrario, como ya he dicho anteriormente agradezco tus comentarios.

El respecto a las opiniones y sobre todo a las personas es fundamental, si simplemente decimos lo que pensamos por que consideramos que tenemos el derecho y no nos tomamos un momento en meditar sus consecuencias es muy probable que logremos el efecto contrario al deseado sin importar si tenemos la razón o no. La cordialidad, educación y profesionalismo no impiden que nuestros argumentos sean contundentes, al contrario los fortalecen.

Para finalizar creo que el objetivo fundamental de este foro es el conocimiento y la ayuda que podamos dar a las personas, eso y nada más.

Espero sea útil :)

Nelson

[Casimiro Notevi]

[off topic]

Habiendo el potencial de peligro con la ley SOPA y otras similares... :rolleyes: ¿Aún así sugieres fomentar el acceso a una red de dudosa procedencia?

Hombre, Delphius, SOPA y P2P no tienen absolutamente nada que ver, el primero (que ahora lo han intentado "meter" con otro nombre y desde otros frentes) es un compendio de leyes para favorecer a una industria obsoleta y que se resiste a los nuevos tiempos, y que quiere seguir contando con unos privilegios de los que han disfrutado muchísimos decenios.
Lo segundo, como bien sabes, es un protocolo de comunicaciones con el que puedes poner a disposición de los demás tus archivos digitales (de cualquier tipo) para compartirlo con el resto del mundo.
Volvemos a lo de siempre, según tu teoría extrapolada a otros ámbitos, es como prohibir la venta de cuchillos de cocina porque pueden usarse para matar.
Mis documentos, informes, etc. los tengo compartidos en las redes P2P para quien quiera usarlos, yo lo llamo "compartir con los demás", ¿dónde está la dudosa procedencia? :confused:

Llamenme clásico o anticuado pero prefiero tener un libro en mano que gastar más retina en leer en una pantalla. Es mucho más económico y saludable el pasar cada hoja con las manos, sentir el olor a cada hoja, y resulta más liberador y reconfortante... ha... y además no requiero estar prendiendo un aparatito para eso. Sólo gasta energía de mi cuerpo. Es transportable y puedo tener al alcance aún después de una tormenta solar :D
Que se gasta papel y talan árboles... no me vengan con eso. El problema no es que sea ecológico, como he dicho en una ocasión el problema es que luego los que talan no se toman la "molestia" de plantar nuevos.

Cuando te acostumbras a un lector de libros electrónico... ¡¡¡ya no quieres libros en papel!!!, ¿sabes lo cómodo que es tener tu biblioteca completa (y mucho más) en un aparatito de escasos 200 gramos?, puedes usarlo en cualquier sitio con la ventaja de que no llevas un libro sino que puedes elegir el que más te apetezca en un momento dado.
Que conste que adoro mis libros en papel... que tengo intención de vender porque ocupan mucho espacio, pesan una barbaridad, se les acumula el polvo de años y la mayoría no los voy a volver a leer (y si quisiera leerlos sólo he de seleccionarlo en el "ereader").
Los libros de papel son un problema en las mudanzas y si te vas a una vivienda pequeña ya no tienes donde ponerlos.
Los libros en papel van a desaparecer, para bien o para mal, ya se venden muchos más "ebooks" que "libros" de papel.
Además son más baratos porque no llevan gasto de papel, impresión, manipulación, transporte, almacenaje, etc.
Que sí, que los libros en papel son más "románticos", pero también eran muy románticos los barcos con motores a vapor y... ¿dónde están? :p

[/off topic]

[roman]

Cuando te acostumbras a un lector de libros electrónico... ¡¡¡ya no quieres libros en papel!!!

Aunque hay que aclarar que una cosa es un e-book y otra cosa es la pantalla de la computadora. No conozco yo mucho de eso pero he visto el kindle (sí, y sé que ese no te gusta :p) y supongo que otros lectores son similares: no tienen nada que ver con la pantalla de una computadora.

1. No reflejan luz, que es lo que daña la vista. De hecho, no puedes leerlo en la oscuridad.
2. El gasto de energía es ínfimo.
3. No es "prender un aparato para leer", es abrir el libro; porque el encendido es instantáneo.

Supongo que Delphius desconce estas bondades.

Por otra parte, Dephius,

¿Es realmente necesario iniciar una polémica en todo momento?

Por otra parte, hay gente que para cuando ustedes terminar de leer el primer capítulo de UML, ellos ya están facturando al cliente :p :D

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Por otra parte, hay gente que para cuando ustedes terminar de leer el primer capítulo de UML, ellos ya están facturando al cliente :p :D
Eso es seguro :D

[david_uh]

Buena delphius se nota que eres un excelente teórico del UML tanto asi que es tu escudo, escudo contra que???? ni hablar el UML no es ni de lejos el santo grial de la poo de hecho es inutil, ahora te preguntaras entonces ¿por que trato de pedir ayuda sobre esto?, te respondo, siempre he programado usando mis propios diagramas y secuencias siempre he solucionado problemas informáticos sin necesidad de UML, la única razón por la que tengo que aprender este bodrio es porque en mi tesis de grado es requisito indispensable ya discutí con los coordinadores y pues son como tú UML UML UML ( no me dijeron que era su escudo, pero casi), en fin soy consciente de que en el mundo oo estoy desorientado y cada vez que me leo un libro siento que me pierdo más, y el tiempo como sabes no se detiene, así que tengo presión por todos lados, el unico articulo interesante y muy esclarecedor que encontré fue uno en inglés que si despejo muchas dudas mias y SI me orientó.

Por otro lado uno pide una opinion sobre lo que esta haciendo y se mandan con un sermonazo sobre UML, claro delphius la teoría es buena, y me puedo leer un libro de uml y discutimos sobres casos de uso, sobre clases, herencia, restricciones estereotipos y mas pero ese no era el punto de mi pregunta era un caso practico quería saber si estaba haciéndolo bien que parte de la pregunta no se entiende????


Post data
UML no sirve (http://blog.smaldone.com.ar/2006/11/17/por-que-uml-no-sirve/comment-page-6/)
casos de uso de negocio VS casos de uso de sistema (http://www.agileea.com/Whitepapers/All3%20Business%20vs%20System%20Use%20Cases%20v1%209.pdf)

Sobre las p2p y la dudosa procedencia. la mayor parte del material en internet es de dudosa procedencia para eso esta uno para investigar y aplicar sus propios criterios y urgar en foros o paginas o redes p2p o irc o etc.

Saludos

David

[Delphius]

David,
No dispongo en estos momentos de responderte a todos los puntos pero espero que al menos quede en claro algunas cosas:

1. En la gran mayoría de mis participaciones sobre UML he recalcado que UML no es perfecto. En ningún momento he dicho que UML sea la panacea. Es más en la mayoría de mis intervenciones que he comentado algo de UML he recalcado que tiene sus pros y contras.
2. Aún no siendo una cosa 100% perfecta, si uno la aprende a utilizar apropiadamente se sacará buen provecho.
3. Si leyeras a Pressman y otros sobre Ingeniería de Software te encontrarás que sus mensajes es muy simple: aprendan a escoger sus armas para cada batalla.
4. Ese artículo de Javier Smaldone se cae a pedazos... Por empezar lo único que hace es copiar y pegar una carta de un "estudiante" de cuando UML estaba totalmente inmaduro: UML 1. Desde UML 1 a UML 1.5 llovió mucho y las cosas mejoraron. Tanto que los mismos expertos dicen que UML 1 no es útil. Si buscas material como debe encontrarás que todos comentan desde UML 1.5 en adelante. Aunque ya desde 1.3 que las cosas van bien.
5. Continuando con el artículo de Javier, si leyeras los comentarios encontrarás la participación del "El Mendozino". Que da una estupenda cátedra y derriba todo punto que se ha intentado vender como que UML es un fracaso.
6. Para ti puede ser un bodrio pero UML llegó para quedarse... para ti puede ser una semerenda estupidez y pérdida de tiempo, escoge otras armas. De todas formas hay una gran amplia mayoría que está a favor y ha aprendido a usarlo.
7. Aprender a usar UML no es cosa de una leída. Requiere de años... yo llevo al menos 6 años y me considero que me falta más por aprender.
8. Si no estás dispuesto a darte el tiempo de dejarte cultivar por UML de nada sirve que otros te intentemos apoyar si no lo entiendes. Además he visto en tu anterior participación cuando pedías ayuda sobre unos diagramas de que es difícil apoyarte si no hay un completa puesta de tu parte de explicar de forma completa y acabada el contexto.
9. El A/DOO es subjetivo por lo que cada uno puede tener su propia propuesta, según su propio análisis. Por lo que es posible que no necesariamente todos lleguemos a la misma respuesta... El A/D tiene de arte, por lo que si preguntas a roman tendrá una visión... si le preguntas a Mamx tendrá otra... si me preguntas a mi también. ¡Y todos podemos estar en lo cierto!. Voy a decir algo que he dicho ya no se cuantas veces: mientras uno se sienta inseguro de su análisis... sus diseños y propuestas serán débiles. En cuanto te quites de tu cabeza esa sensación y ganes seguridad tu diseño te estará a tu lado.
Da lo mismo que digamos nosotros... debes convencerte a ti mismo.
Si para ti tu diseño está mal, tus ideas estarán mal.
No hay análisis totalmente erróneos, sólo análisis incompletos.

¿Que esperas que hagamos de ese breve texto que nos has puesto? ¡Con eso no se puede hacer nada!

10. P2P podrá ser de utilidad, pero de todas formas lo que más valor aporta y lo que más resulta completo y seguro es el material físico: los libros. Hoy en día es muy fácil escribir un pdf de un supuesto "resumen" o manual para x cosa y no decir nada bueno, y ni que decir... decente.
En internet hay tanto material bueno como malo. Pero la ley del menor esfuerzo inclina la balanza hacia el segundo.
11. Si esto que estás consultando es para tu tesis de grado entonces seguramente tienes a tu alcance la biblioteca... ¡no muerden!. Además, ¿que haces aquí? ¿Que acaso no tienes un profesor guía o tutor que te asiste? Se supone que cuando uno está haciendo un proyecto/tesis de grado, se asesora con el guía que es quien le aconseja y le da el visto bueno a los avances.
Primero consulta a tu tutor y el círculo de tus profesores (no hay nada de malo en consultarles, de hecho es lo que se debe hacer) y luego de acabar los recursos académicos recién considera la posibilidad de ir a los foros (no sin antes de comentarle a tu tutor de ello, ¿O es que pretendes arriesgarte a que no valide algo que no haya pasado por sus ojos?.
Por último y también relacionado con el material que puedas encontrar en la red de redes... Seguramente sabrás que en TODOS los tribunales se prima material de consulta físico que el que hay en internet. Hasta incluso en algunos rechazan a wikipedia en su versión inglesa y sus fuentes.

Las respuestas a nlsgarcia, Casimiro Notevi y roman se las daré más adelante. Ahorita me voy a disfrutar justamente de más UML.

Saludos,

[Delphius]

Delphius,

Nuevamente gracias por tus comentarios, creo que toda opinión es válida y da la oportunidad de aprender, mejorar y crecer profesionalmente.

¿Toda? Ummm... estoy pensando si las opiniones de Hitler son válidas y para la mejora de muchos :rolleyes: :D


Esta comentado en el punto 2 de mi primera respuesta y explicado en mayor detalle en la segunda respuesta a tus comentarios.

A ver... veamos. Tu punto 2 fue este:

2- En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar, tomando en cuenta durante el análisis que los verbos serán métodos de clase y los sustantivos atributos de clase. El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML. Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas.

Y tu ampliación fue:

El hacer un paralelismo entre procesos en un DFD y entidades en un DER con clases no esta lejos de la realidad, al final una clase es un conjunto de métodos y atributos que modelan por abstracción procesos y datos asociados en el mundo real de forma unisona por medio de un paradigma OO y UML permite por medio de los mecanismos de extensión, en este caso los estereotipos, hacer uso de nuevos elementos visuales con la salvedad de que estos nuevos elementos no forman parte del estándar UML y por consiguiente pueden prestarse a confusión y polémicas, teniendo sentido solamente dentro del contexto particular en que se los definió, por lo cual entiendo tu posición pero es algo que se puede usar si se considera que aporta mayor expresividad semántica al análisis, no solo crear tus equivalentes de DFD y DER en UML basados en clases, sino crear cualquier elemento visual que se requiera con las restricciones mencionadas anteriormente.

La forma de tu expresión no es clara. Para poder comentar que se "puede" hacer DFDs y/o DERs con UML se debe introducir previamente en los estereotipos. Y tu aclaración viene tarde. Debes saber que primero se da la oración primaria y luego la secundaria. Lee tu texto, comenzaste con:

En principio puedes modelar los objetos por medio de DER y DFD sustituyendo las tablas (DER) y los procesos (DFD) por las clases del área de negocio a modelar (....)
Por tanto estás declarando que se puede hacer de forma muy directa.

Pero la aparición de los estereotipos no se da sino es hasta después:

(...)El modelo de clases es más rico semánticamente y puede expresar mucho mejor sus relaciones de clases que un DER o un DFD, aunque es factible su uso por medio de estereotipos de UML

Y resulta muy confuso y contradictorio tus explicaciones. He aquí las razones:
1. Un DFD o un DERs no tiene clases. Como he dicho antes el DFD es del paradigma estructurado, en donde no existen clase y en el se muestran los procesos. Y en el DER tampoco hay clases, hay entidades o tablas de bases de datos.
Clases, procesos y entidades no necesariamente son equivalentes. Una clase puede colaborar con otras para muchos de los (mismos) procesos que podrías detectar si lo analizaras con el estructurado y los DFDs. Además, una clase puede y generalmente lo es, una materialización de más de una entidad y en varias ocasiones no tiene una representación directa o no se necesita de una materialización (las fabricaciones puras son un buen ejemplo).

Tu has dicho esto: que tanto el diagrama (que mal llamas modelo) de clases como los DFDs y los DERs manifiestan relaciones entre las clases, pero que se pueden expresar mucho mejor en el primero (Diagrama de Clases).

Un Diagrama de Clase está pensado para capturar y modelar una perspectiva diferente de un DFDs. Repito: el primero mustra el contexto desde el punto de las clases y sus relaciones. Por su parte, el segundo intenta tomar cada proceso del contexto y explotarlo para encontrar los subprocesos. Estos (sub)procesos darán forma a los módulos.

Ahora bien, en el paradigma estructurado el pensamiento esta en separar los datos de los procedimientos, estos procedimientos se agrupan en módulos... generalmente estructurándolos en top-down. Y se distinguen, sobre todo en el diagrama de estructura, tres etapas: Entrada, Transformación, Salida. En el paradigma OO en cambio no existe esta separación de los datos y los procedimientos. Una clase, por definición, tiende a ser dueña de sus datos y posee los métodos para ello y poder colaborar con el resto. Las clases no siguen ese diseño top-down. De hecho, no hay algo "secuencial"... Es una red.
Si se pudiera verlo de una forma "gráfica" la diferencia entre el paradigma estructurado y el OO es un giro de 90º.
En términos algebraicos diría que el pensamiento que busca OO es la de aplicar el Análisis de Componentes Principales y tomar los autovectores (las clases) y los autovalores (los datos) más representativos y luego tomar la matriz de covarianza (los diagramas) para regenerar el espacio inicial (el paradigma estructurado).

2. Volviendo a los estereotipos, su entrada en escena dada por ti, es accidental y no natural. La aclaración de "Cuidado para conseguir algo de DFD con OO requiere de la utilización de estereotipos".

3. Y para finalizar el párrafo cierras con una advertencia de que hay cosas que se escapan:
Es de tomar en cuenta que en las clases se presentan relaciones de herencia y polimorfismo propias del modelo orientado a objetos que no son posibles de modelar en un DFD o DER por lo cual es necesario otro tipo de diagramas

Me pregunto como es posible que se se pudiera imaginarse o concebir algo de herencia o polimorfismo en algo que ¡justamente dices que no es posible! Digo yo... ¿Da? ¿No es obvio? Ya lo he dicho: no es posible porque esos conceptos (herencia y polimorfismo) pertenecen a OO. No existe ese "otro tipo de diagrama" que le permita al DFD o al DER de ilustrar algo que no le incumbe.

[Delphius]

Conclusión has intentado mezclar cosas que no van. ¿Para que mencionar en una misma oración términos como herencia, polimorfismo, DFD y DER? ¡Son agua y aceite! ¿Donde quedó la explicación del estereotipo en esto? ¡Dime!

Mi parecer: intentaste dar una forma de presentar y combinar ambos temas y no encontraste la forma y mandaste lo que te salió del momento. Resultado: ¡tutti frutti! Aquí hace calor y admito que me encanta la ensalada de frutas, pero prefiero no comer demasiada porque me provoca diarrea... como la diarrea mental que largarse en ese párrafo.

En tu ampliación a las explicaciones arreglaste mejor tus palabras. Pero te olvidas de algo fundamental: no existe paralelismo entre un DFD/DER con Diagrama de Clases. Como he expresado antes, son perpendiculares, hay un ángulo conceptual de 90º... Se dice que allá en el infinito las paralelas se cruzan. La conversión no es directa.
Y como tu indicas que la introducción de estereotipos para conseguir semejante cosa es ya fuera de estándar, entonces con más razón es un motivo muy riesgoso de presentarlo ya que requiere de una mayor preparación y se reduce el potencial de comunicar ideas y que otros las entiendan. No todos están al tanto de los estereotipos... y peor se pone si justamente el estereotipo para conseguir DFD en UML es uno definido por el usuario.

Si David lo utilizase ¿cuál será la probabilidad de que se lo acepten y le den el visto bueno? Para cátedra, ¡deja las cosas en el estándar! Los "experimentos fuera "del libro" déjalos para después, para cuando tenga tiempo, ganas y pueda profundizarse.
Ese es el motivo por el cual yo trato de mantener a los diagramas limpio y de usar las cosas para los que fueron concebidas y el porqué de toda esta lección: Mantenerme lo más simple y apegado al estándar, y aprovechar cada cosa con lo suyo:
UML -> apoyo a mis A/D OO
Diagramas de flujo (que no el diagrama de flujo de datos, o DFD) -> algoritmos
DER -> para mis DBs
Análisis Estructurado -> para mis A/D estructurados

Estas ármas ya son estándares, y uno puede tomarlas sin problemas. Si alguien más las lee podrá entenderme. Si yo condimentara como tu a los diagramas con el estereotipo estructurado (y que te invito a que nos muestres como se ve; en parte por curisoso) me expongo a reducir ese poder que posee el UML que es la de comunicación, y en el peor caso que oscurezca demasiado las cosas al punto en que termine siendo peor la cura que la enfermedad.

Ya lo he dicho: los estereotipos son un arma de doble filo. UML ofrece flexibilidad y muchas cosas se las puede dar de forma simple, sin estar rellenando todo. Ese poder es fantástico, porque uno puede regular la cantidad de cosas a mostrar sin perder el hilo; pero también se vuelve en contra cuando para ilustrar una idea debe meterle más cosas que las por defecto y las opcionales que ofrece a disposición el estándar.
Existe un equilibrio, ni mucho ni poco. Dime ahora ¿Tu que lado de la balanza prefieres?


La idea era dar una referencia teórica que permita establecer el paralelismo entre UML y el Análisis Estructurado basado en DFDs y DER, pero por supuesto depende del que lo lee investigar un poco sobre el tema, en este caso es un punto de partida práctico no la solución final y mucho menos ideal.

Si tu idea era dar ese supuesto paralelismo, ¿donde está? Porque en ningún momento te deteniste a explicar en como llevarlo. Dices que con estereotipos, ¡pero al menos debes dar una pista de como proceder!
Cuando un profesor corrige una prueba no sólo debe decir la respuesta es la C, sino agarrar una tiza y explicarles al menos medianamente en cómo se podría llegar a ese resultado. Seguramente, alguna vez, tu has pedido a tus profes que se detenga a explicar algo o que te evacue una duda. ¿Porqué no hacer ese mismo ejemplo con David?

Si tan seguro estás de que la respuesta está en UML estereotipado con estructurado. ¡Demuéstralo! ¡Algo breve!


Creo que es una gran virtud del lenguaje que expresa su gran capacidad de adaptabilidad y flexibilidad a diversos escenarios.

En eso coincidimos. Pero el punto es que no por mucha flexibilidad quiere decir que se pueda jugar con ella. No abuses.


Solo explique el origen de los Casos de Uso y su relación con el A&D/OO, los Casos de Uso son fundamentales en UML y RUP y una herramienta muy poderosa para el modelado OO.

Error. Los casos de uso no son fundamentales para UML, de hecho todo diagrama de UML es independiente de otro, no existe una dependencia... nada te obliga a hacer todos o algunos; uno elige que y cuando hacerlo. UML es muy libre e independiente de paradigmas de desarrollo y/o metodologías. No hay un orden establecido (allí es donde SI se meten los modelos o procesos de desarrollo y metodologías).
Lo que dices es justamente el error que veo en muchos: creen que todo comienza en los casos de uso y que sin ellos no se puede avanzar. Para hacer diagramas UML se puede partir de cero, con cualquiera; lo lógico es empezar con el diagrama que más te ofrezca claridad para conducir las ideas, aclarar las dudas y bajarlas a tierra. Si es el diagrama de clases, perfecto; si son los DS (Diagrama de Secuencia) también, si es el de Paquetes... ¡también!
Este error tiene un trasfondo en una mala enseñanza de Ingeniería de Software y una concidencia histórica mal difundida. Para RUP si es fundamental, porque así lo dispuso. Esto es más de "metodología" que una necesidad o que en verdad existiera algún orden de como hacer las cosas.
Si sigues otro modelo o proceso de desarrollo que no sea RUP o algún otro de la línea UP (aclaro por las dudas, y para quien no sepa: RUP no es el único modelo UP) te darás cuenta de lo que digo: que RUP proponga y parta desde los casos de uso no quiere decir que necesariamente deba ser así siempre y para otros modelos (incluso uno propio).
Comparto contigo que los CUs son una herramienta poderosa, ¡pero no necesariamente son indispensables! ¡Saca eso de la cabeza!

[Delphius]

¿Podemos asumir que versión simplificada y se lo ha hecho más light son equivalentes?, si es así estamos de acuerdo.

Parcialmente de acuerdo. Simplificada y Light no necesariamente es que son equivalentes. No me estás entendiendo: El diagrama de Comunicación aparenta ser más simple (o simplificado), pero es una extensión al concepto que propone el de Colaboración. Lo que se le hizo al DC (Diagrama de Comunicación) es eliminarles cosas que tenía por defecto y llevarlas al plano de opcionales, más los agregados. Si le sumas todo tienes algo que no es simple. ;)


Es tu opinión, la respecto pero no la comparto.

Yo no comparto que se sigan haciendo aparatitos y que se deba gastar más energía en toda su cadena de producción y comercialización de una forma desenfrenada. Peor, si incluso algunos de esos aparatitos se diseñan exclusivamente para algo tan elemental, básico, simple y tan libre como leer. Si ya de por sí con la era de la PC se empezó a leer menos, ¡para los próximos años peor se pone! Lo único que se consigue con más aparato es poner más intermediarios para algo, que repito: puede ser más simple. Voy a ser redundante pero... ¡es que es aparatoso! :D
Y muchos dicen "¡Pero ve el lado bueno, ya no se talarán más árboles!" Perfecto, que se tale menos... no me opongo a eso. El punto es que no te dicen el resto de la historia: ese árbol que no se taló para hacer libros, se taló para poner una fábrica que tira más CO2 de lo que ese árbol podría absorver.
De que hay que ser más responsables de la tala seguro, segurísimo. De que hay que talar menos, estoy convencido.
Ahora de que me digan que lo que mata a los árboles son los libros, tal como ha dicho cierto productor de TV, sinceramente ¡No pueden ser más estúpidos! La solución no pasa únicamente por talar menos.
¿De que sirve no talar si seguimos saturando el ambiente de CO2?
Si talas, replanta y continúa plantando más. Es muy simple: si se hiciera de forma responsable (todos) podríamos seguir teniendo libros que leer, hojas que escribir y conocimiento que transmitir y sin necesidad de gastar recursos para hacer un aparato... recursos que no se pueden devolver a la tierra de forma simple.


Respeto tu opinión, pero no creo que sea la única.

No digo que sea la única pero es que es la más coherente. Si estoy hablando un idioma y lo estuve haciendo el 99% del tiempo... y en el medio te aviento algo en otro sólo por "de modé" habiendo palabras en nuestro bello idioma ¿Como crees que suena?
Un bochorno.
No es cosa de que se pueda o no... ¡es que queda mal! No te haces más profesional si dices una lista en español y te dejas uno para decirlo en inglés... todo lo contrario: quedas en ridículo.
No estoy en contra del inglés, en varios momentos deberemos recurrir a éste porque no hay términos en nuestro idioma (sobre todo en el aspecto técnico) pero mientras exista algo en español debemos seguir defiendo nuestro idioma que ya de por si está desgastado y deformado. Por aquí incluso tenemos un término para eso: ¡en Argentina hablamos cagastellano! :o


No, pero agradezco tus comentarios.

Lo siento pero no puede ser más ciego. Considero que ya he demostrado varios puntos sobre tus fallas. Ahora dime sinceramente, quiero ver algún argumento bien presentado de porqué debemos hacer uso de UML estereotipado con estructurado. Da una muestra a ver si en verdad es la gran cosa como tu aseguras.

Fíjate en como han sido mis palabras: desde el comienzo aclaré que UML tiene de bueno como malo, que los estererotipos son buenos como malos, que debe encontrarse su justa medida. Es una perspectiva más racional, mediana y más centrada a lo que puede enfrentar David. Si ya de por si David de UML poco y nada... ¿Tu quieres meterles estereotipos? ¿Te das cuenta?


No es posible, los estereotipos son fundamentales en la idea que quería plasmar.

Bien, para hacer lo que dices son indispensables. Vuelve a leer mi anterior párrafo.
Estás planeando traer algo que es más complejo de que lo que académicamente está en condiciones David. Yo a eso ya lo había previsto, cuando uno va a responder a un hilo debe ir viendo la evolución histórica de quien pone la duda para tener una mejor percepción de a como encararlo.
Lo hago siempre que voy a postear... me fijo en las anteriores dudas de dicha persona.
Para evitar más frustación me es necesario dar un alto sermón de porqué no ir a por tu confusa propuesta. E intuyendo en como se podría ir desarrollando el hilo si no hubiera dicho nada, hoy David estaría peor porque debería ir hacia un paradigma abajo.


La vida esta basada en experiencias, la vida profesional no es la excepción, quizás con el tiempo hagas un postgrado y veras lo importante que son las experiencias personales propias y de terceros en el crecimiento académico y profesional, el tiempo lo dira.

El tiempo que llevo en CD me viene demostrando la riqueza de muchos usuarios. Y también me ha estado preparando para "oler" a los que tienen más dificultades.
Yo en lo posible trato de separar y utilizar las palabras más neutrales para exponer lo que es de carácter teórico de lo que puede ser mi formación. Por ejemplo cuando menciono la literatura, lo hago diciendo algo como "lectura casi obligada". Precisamente para indicar que es un material que puede ser de utilidad porque a mi por un lado me ha ayudado y me gusta recomendarlo y por el otro porque se que se trata de una referencia ampliamente citada en el área académica y de fácil acceso. Allí termina mi exposición... No les digo que o como ha de tomar (aprender) de dicha literatura. Les doy la pelota y dejo que ellos la evalúen.
Tu por el contrario presentaste un problema, que no supiste presentar bien, y que además lo condiciona enormemente y está basado UNICAMENTE en tu experiencia. ¿Tienes alguna referencia o material que exponga justamente el estereotipo estructurado que no sea tus palabras? ¿De donde lo aprendiste? ¿O es que se trata de un estereotipo definido por el usuario?

[Delphius]

Yo en lo personal no pienso que tenga derecho a juzgar los conocimiento de nadie en el Club Delphi, yo solo me limitare a ayudar en la medida que mis posibilidades lo permitan.

Es que no se trata de juzgarlo. Simplemente estoy mostrando el contexto que lo tiene así a David. Es necesario hablar de ese tema para poder poner las cosas del mejor modo. En CD se ha hecho muy popular una frase: ayúdanos a ayudarte. El punto tras todo este extenso hilo es que a como presenta las cosas David, es difícil poder ayudarle considerando sus objetivos.


Al contrario, como ya he dicho anteriormente agradezco tus comentarios.

Si los agradecieras realmente hubieras entendido todo el trasfondo. No son del todo sinceras tus palabras, las dices más por cortesía que otra cosa. Aún así te las acepto.


El respecto a las opiniones y sobre todo a las personas es fundamental, si simplemente decimos lo que pensamos por que consideramos que tenemos el derecho y no nos tomamos un momento en meditar sus consecuencias es muy probable que logremos el efecto contrario al deseado sin importar si tenemos la razón o no. La cordialidad, educación y profesionalismo no impiden que nuestros argumentos sean contundentes, al contrario los fortalecen.

Yo utilizo de forma irónica, sarcástica, burlesca y elevo las palabras para explotar más aún las cosas que ya huelen mal. No es por un ataque personal, o que no te respete las opiniones ni a las personas. Lo hago cuando "huelo" que el hilo se va a ir a sorete. Y disculpa que lo diga, cuando uno va a intentar presentar DFD + UML + estereotipo inmediatamente prendo mis antenitas. Veo que es el iniciador del hilo, exploro la situación. Y tomo la decisión de tirar justamente mis palabras de esa forma para acabar lo más pronto algo que puede extenderse más y que no llevará a buen puerto.
Será mejor que te vayas acostumbrandome :D :p
Creeme que cuando digo algo aquí, lo digo habiéndolo pensado. Me tomo mis tiempos para escribirlo. Lo leo varias veces y cuando tiene mi "estilo". Publico. Admito que no soy fácil. No espero ser muy querido, no pretendo serlo por todos.
Yo he meditado las consecuencias de decir lo que he dicho... ¿Tus has meditado las consecuencias de exponerle a David tu propuesta?
Como he dicho: si fuera para algo no urgente, extra curricular, tu propuesta será más bienvenida y se le puede dar más tiempo. Ponte en su lugar, si estás confuso con OO y UML y alguien viene y te dice "Oye, lo puedes hacer con UML y DFDs empleando estereotipos" ¿Cuál sería tu reacción? La mía de terrible y salvaje Pocker Face al mejor estilo Cuanto Cabrón.
Muy posiblemente eso no evitaría este debate pero no en la forma en como se ha dado aquí.


Para finalizar creo que el objetivo fundamental de este foro es el conocimiento y la ayuda que podamos dar a las personas, eso y nada más.

Espero sea útil :)

Nelson
Bueno, ¡al fin llegamos a un acuerdo che! :D

Saludos,

[Delphius]

[off topic]
Hombre, Delphius, SOPA y P2P no tienen absolutamente nada que ver, el primero (que ahora lo han intentado "meter" con otro nombre y desde otros frentes) es un compendio de leyes para favorecer a una industria obsoleta y que se resiste a los nuevos tiempos, y que quiere seguir contando con unos privilegios de los que han disfrutado muchísimos decenios.
Lo segundo, como bien sabes, es un protocolo de comunicaciones con el que puedes poner a disposición de los demás tus archivos digitales (de cualquier tipo) para compartirlo con el resto del mundo.
Volvemos a lo de siempre, según tu teoría extrapolada a otros ámbitos, es como prohibir la venta de cuchillos de cocina porque pueden usarse para matar.
Mis documentos, informes, etc. los tengo compartidos en las redes P2P para quien quiera usarlos, yo lo llamo "compartir con los demás", ¿dónde está la dudosa procedencia? :confused:

La ley SOPA y/o sus variantes como bien dices busca proteger los derechos de autor de esas industrias obsoletas como dices. Pero recuerda también que entre esas industria también están las editoriales.
El distribuir libros escaneados por P2P es un delito... como también lo es sacarles fotocopia para quedarselas ya que sale más barata.
Si... muy posiblemente todos estamos cometiendo ese delito. ¿Quien no sacó una fotocopia a un libro? ¿Alguien leyó esa letras pequeñitas que tienen entre sus uniones o cocidas? Se lee: "prohibida toda su reproducción parcial o total ...".

Que sea una ley anticuada no lo discuto. Pero está. Hay que obedecerla lo más posible.
Volviendo a SOPA y sus yerbas... seguramente sabrás que se han tomado medidas, algunas aún activas para reducir el tráfico de material... incluso el P2P. Puedo darte ejemplos: Taringa es una red social en la que proliferaban (y aún hoy pero muy poco comparado con antes) descarga de libros con derechos de autor, gracias a SOPA la distribución cayó. Al tal punto que en Taringa hay un "hilo" en donde hay un listado con los sitios a los que tiene prohibido enlazar material. Tengo entendido que el motor del sitio solito se encarga de detectar si los enlaces que ponen los usuarios es alguno de la lista.
Hoy Taringa se encuentra en un juicio activo.
Otro ejemplo, existían sitios granjas llenos de enlaces torrent para Emule. SOPA se encargó de cerrar muchos.
Megaupload... cerrado. Un sitio por el cual se han transmitido mucho material.

Por dudosa procedencia me refiero a que no se sabe efectivamente de donde viene, que hay... si en verdad es lo que buscas.
Como he dicho: internet es muy grande... y en ella abunda material tanto confiable como no. Nada me impide a mi crear un documento sobre Patrones de Diseño con material erróneo, encargarme de difundirlo, subirlo a miles de sitios, que son copias textuales entre si, asegurarme de que tengan una buena posición en el buscador y esperar a que caigan los primeros borregos.
Hay tantos que se quedan con lo primero que lee y asumen que está todo bien... porque leen palabras tan bonitas y tan técnicas. ¡Y claro, tan bonitas y tán llenas de tecnicismos, hasta de los impronunciables, no pueden ser mentira... tiene que ser verdad!
Hubo un experimento llevado por unos especialistas, no me acuerdo de que área científica, que escribieron un paper completamente sin sentido pero que sonaba tan bonito y lo enviaron a una revista de ciencias altamente respetada. Les aceptaron y la publicaron. La leyeron miles y nadie detectó las burradas dichas.

¿Te basta esto para demostrar el peligro de confiarse? ¿Porqué crees que en los tribunales se pone mucho más cuidado en las fuentes y se aconseja seriamente que trabajen con libros y no se confíen con lo que hay en la red.
Naturalmente que hay estudiantes y estudiantes. Algunos se ponen más en serio de hacer un mejor estudio de su material, pero aún así después de una revisión no hay garantías de que sea perfecto. Si unos científicos de renombre han dejado pasar artículos con burradas, ¡que esperar de un estudiante!
Hoy es más fácil mentir con internet que con los libros.


Cuando te acostumbras a un lector de libros electrónico... ¡¡¡ya no quieres libros en papel!!!, ¿sabes lo cómodo que es tener tu biblioteca completa (y mucho más) en un aparatito de escasos 200 gramos?, puedes usarlo en cualquier sitio con la ventaja de que no llevas un libro sino que puedes elegir el que más te apetezca en un momento dado.
Que conste que adoro mis libros en papel... que tengo intención de vender porque ocupan mucho espacio, pesan una barbaridad, se les acumula el polvo de años y la mayoría no los voy a volver a leer (y si quisiera leerlos sólo he de seleccionarlo en el "ereader").
Los libros de papel son un problema en las mudanzas y si te vas a una vivienda pequeña ya no tienes donde ponerlos.
Los libros en papel van a desaparecer, para bien o para mal, ya se venden muchos más "ebooks" que "libros" de papel.
Además son más baratos porque no llevan gasto de papel, impresión, manipulación, transporte, almacenaje, etc.
Que sí, que los libros en papel son más "románticos", pero también eran muy románticos los barcos con motores a vapor y... ¿dónde están? :p

[/off topic]
Creo que con la respuesta que he dado a nlsgarcia sobre el tema es suficiente para exponer mi punto de vista. Tanto para ti como para roman. Si hace falta aclarar algo, avisenme.

Saludos,

[Casimiro Notevi]

Amigo Delphius, al igual que puedes saber mucha teoría sobre UML o POO, porque lo has estudiado a fondo, también deberías de informarte de este otro tema antes de decir las cosas que has escrito, sólo demuestra que no tienes ni idea.
La ley SOPA y/o sus variantes como bien dices busca proteger los derechos de autor
No. Veo que no la has leido.
El distribuir libros escaneados por P2P es un delito... como también lo es sacarles fotocopia para quedarselas ya que sale más barata.
No, para nada, ¿qué dices?, ¿delito?, ¿delito que yo escanee mi libro?, el que he comprado y pagado, como si le quiero pegar fuego.
Delito es asesinar, secuestrar, atracar, etc. pero hacer unas fotocopias... no.
Si... muy posiblemente todos estamos cometiendo ese delito. ¿Quien no sacó una fotocopia a un libro? ¿Alguien leyó esa letras pequeñitas que tienen entre sus uniones o cocidas? Se lee: "prohibida toda su reproducción parcial o total ...".
No encontrarás ni una sentencia que la hayan ganado. Es totalmente legal, mientras no haya ánimo de lucro. Ya puede decir misa la letra chiquita, es como la EULA del software que dice que pierde la garantía o la posibilidad de devolución en cuanto abres el paquete ¿cómo lo pruebas entonces?.

Volviendo a SOPA y sus yerbas... seguramente sabrás que se han tomado medidas, algunas aún activas para reducir el tráfico de material... incluso el P2P. Puedo darte ejemplos: Taringa es una red social en la que proliferaban (y aún hoy pero muy poco comparado con antes) descarga de libros con derechos de autor, gracias a SOPA la distribución cayó. Al tal punto que en Taringa hay un "hilo" en donde hay un listado con los sitios a los que tiene prohibido enlazar material. Tengo entendido que el motor del sitio solito se encarga de detectar si los enlaces que ponen los usuarios es alguno de la lista.
Hoy Taringa se encuentra en un juicio activo.
Lo repito, amigo Delphius, no tienes ni idea, SOPA no existe, no se llegó a aprobar, se rechazó en amplia mayoría en votación en la unión europea.
Es más, hace escasas semanas han vuelto a la carga con otras siglas, desde otros países, intentando "meterla" camuflada en otras leyes, ha sido detectada y se ha rechazado igualmente, apercibiendo a los "culpables" de que se dejen de intentar engañar para meterla camuflada.
Otro ejemplo, existían sitios granjas llenos de enlaces torrent para Emule. SOPA se encargó de cerrar muchos.
Megaupload... cerrado. Un sitio por el cual se han transmitido mucho material.
Vuelvo a lo mismo, no tienes ni idea del tema, amigo. SOPA no ha cerrado nada, entre otras cosas porque NO EXISTE.
Y lo de megaupload veo que tampoco estás nada informado, te lo explico (sin ser un experto): los grandes de la industria obsoleta discográfica, editorial y del cine están cagados de miedo porque se les acaba el filón de la gallina de los huevos de oro. Llevan decenios engañando y robando a la gente, ellos sí que son unos piratas. "Toda la vida" han controlado el mercado, primero los discos de vinilo, luego las cintas de cassete, luego los cds, luego los dvds, después los bluray y ahora ven con desesperación que su negocio se acabó, que la gente ya no quiere ese soporte físico, la gente quiere músicas, películas, libros, etc. en formato digital. Lo otro es un atraso, ¿Y qué ocurre?, pues lo mismo que los fabricantes de cochecitos para caballos cuando Henry Ford popularizó el coche, que se les acabó el negocio, al igual que a los fabricantes de motores de vapor, al igual que a las lámparas de petróleo cuando se descubrió la electricidad, al igual que los manuscritos de los frailes cuando Gutemberg inventó la imprenta, al igual que los lectores de libros electrónicos están haciendo con los libros en papel, etc.
Y el caso de megaupload es un "favor" del gobierno "americano" a sus amigos de esa industria obsoleta que tanto dinero entrega para promover al candidato a presidente del país. ¿Qué hace el FBI en un país ajeno (Nueva Zelanda) saltándose todas las reglas legales para hacer lo que hizo?, no sé si sabes que el dueño de megaupload está libre, le han devuelto sus cosas, dinero, casa, etc. y que el próximo mes abre una nueva mega.

Por cierto, ¿sabes realmente por qué querían hundir al dueño de megaupload?, porque estaba preparando un nuevo sistema de distribución de música que se saltaba todos los intermediarios, un nuevo sistema en el que el creador podrá distribuir su música directamente en la red y todos los beneficios serán para él, por lo que SOBRAN las editoriales, discográficas, etc. estarán por un lado el creador y por otro los usuarios que quieran esa música (libro o lo que sea, en principio se habla de música). Ese es el principal motivo del querer cerrar megaupload, olvídate de mentiras de piratas y chorradas inventadas por ellos para lavarle el cerebro a la gente.

Creo que con la respuesta que he dado a nlsgarcia sobre el tema es suficiente para exponer mi punto de vista. Tanto para ti como para roman. Si hace falta aclarar algo, avisenme.
Te han comido el coco, amigo Delphius.

Tú eres muy inteligente, y al igual que un científico que se informa, hace pruebas, compara con otros científicos, etc. para llegar a una conclusión... tú deberías hacer lo mismo, si quisieras, y descubrirías que sin darte cuenta te han lavado el cerebro en ese aspecto.
Por lo que llegarás a la verdad y cambiarás de idea.

Saludos.

[nlsgarcia]

Delphius,

David dijo en su primera intervención que tenía conocimientos de análisis estructurado y por ello considere oportuno darle la idea del paralelismo entre este y UML, obviamente dependía de el explorar la idea y hacer las analogías correspondientes, como punto de referencia teórica mencione los estereotipos, luego se suscito toda esta polémica.

Entiendo tu posición y no es mi intención convencer a nadie del uso de UML + Estereotipo Estructurado, es una idea que sirve de transición entre paradigmas y considero que es muy útil en dichos casos, no propongo crear una nueva extensión del UML ni nada parecido, solo señalar un puente entre algo conocido y UML para las personas que crean que la idea es factible desde un punto de vista práctico y no eminentemente purista y teórico.

Creo que por alguna razón haz sacado de contexto todo el tema y vuelves a el reiteradamente con el fin de demostrar que es un completo error, dejando siempre de lado que es una idea de transición y nada más.

Haz criticado todo, sin excepción, y sin tomar en cuenta que no todos pensamos de la misma forma y por ende resolvemos los problemas de maneras diferentes, lo cual considero una ventaja para el mundo en general.

Realmente eres un persona muy compleja y particular en tus opiniones, al punto de generar toda una controversia innecesaria sobre algo que solo pretende ser una idea inicial con el único objetivo de darle a alguien un punto de partida, no la solución final, ni ideal y mucho menos un tratado de UML con demostraciones apegadas al mayor purismo posible.

Cuando todo esto inicio realmente pensé que lo que planteaba David era un problema comercial, no académico y mucho menos que se tratara de la tesis de grado, aun así la idea era válida para si mismo como punto de transición entre paradigmas según lo que el manifesto en su momento. El hacer comparaciones y analogías entre lo conocido y lo nuevo es algo natural del ser humano, que en este caso particular tenia un propósito bien definido y finito, no un fin en si mismo.

Te lo podría aceptar si se tratase de una manera de hacer transición entre ambos paradigmas. Pero de allí en más, hay que evitar mezclar cosas. Y cuanto más limpio y estándar te mantengas, más fácil será comunicarte.
Esa es la idea, espero haber sido un poco más claro en esta oportunidad.

En el medio de toda esta controversia sin sentido, haz hecho juicios sobre David como si por el simple hecho de leer los post de alguien se obtenga ese derecho. Yo por el contrario creo que va por buen camino, se ve que es una persona preocupada en su tesis y seguro le ira bien, la constancia es la clave del éxito.

Realmente desconozco que quieres demostrar con toda esta polémica, he leído con cuidado todo lo que comentas y solo veo una larga repetición teórica en tu estilo muy particular con el único fin de reafirmar tu posición personal, esto no es una competencia, no hay nada que demostrar, espero lo entiendas.

Las ideas nuevas muchas veces no son bienvenidas, es más cómodo lo conocido, más seguro, pero en algún momento todas las personas tienen que enfrentar alguna, es parte del cambio constante que se da en la vida.

Creo que al final hay mas puntos en común que divergencias, sin embargo las hay, pero desde mi perspectiva trato de entender tu postura, no criticarla y mucho menos menospreciarla o irrespetarla, quizás con el tiempo aprendas a ver los puntos de vista de los demás y esto te permita construir vías de entendimiento y cooperación en lugar de confrontación y controversia.

Error. Los casos de uso no son fundamentales para UML
Entiendo tu punto, pero no estoy de acuerdo.

Creo que este tema que tanto te preocupa esta girando en círculos y extenderlo más no tiene propósito, si tienes cualquier duda sobre el solo tienes que leerlo nuevamente.

Nelson.

[Delphius]

Amigo Delphius, al igual que puedes saber mucha teoría sobre UML o POO, porque lo has estudiado a fondo, también deberías de informarte de este otro tema antes de decir las cosas que has escrito, sólo demuestra que no tienes ni idea.

Puede que no tenga mucho de idea pero demostraré algunos puntos que SI los tengo bien en claro amigo.


No. Veo que no la has leido.

No la he leído por completo que es distinto.


No, para nada, ¿qué dices?, ¿delito?, ¿delito que yo escanee mi libro?, el que he comprado y pagado, como si le quiero pegar fuego.
Delito es asesinar, secuestrar, atracar, etc. pero hacer unas fotocopias... no.

Pues si quieres llamo a un abogado para que de la definición de un delito. Pero para empezar vamos por la RAE:

delito.

(De delicto).

1. m. Culpa, quebrantamiento de la ley.

2. m. Acción o cosa reprobable. Comer tanto es un delito. Es un delito gastar tanto en un traje.

3. m. Der. Acción u omisión voluntaria o imprudente penada por la ley.
Se aplican los puntos 1 y 3 principalmente. Sea un acto voluntario o imprudente (desconociendo) de tal hecho estás quebrando una ley. Que la ley sea absurda es otra cosa. Repito: escanear y/o fotocopiar un libro es un delito; independientemente de si lo haces para ti o para lucrar con dicha reproducción. Los libros expresan eso. Si tu, yo y otros miles de millones nos los pasamos por el c*** esto, a sabiendas o no... tampoco importa. Es simple: ¡estamos quebrando la ley!

Que a la justicia le importe tres cuernos si el estudiante se fotocopia todo el libro de cálculo para poder estudiar, y no se caliente para llevar esos casos chicos es ya otra cosa. Pero repito: el delito existe.

Estuve buscando entre mis libros justamente la leyenda que digo. Se que tengo algunos con esa leyenda pero en los que tengo a mano no las tienen (me refiero a los que la escriben en las hojas). Generalmente se los ve en los libros viejos. Buscaré de ser necesario en todos para demostrártelo. La leyenda dice algo como "Queda prohibida la reproducción total o parcial de este libro ya sea en almacenamiento electrónico o copia o cualquier medio". O similares. Y al final acompañan el número de Ley. Creo que era 26mil algo en Argentina. De todas formas en la contratapa generalmente ponen la información sobre copyrigth (ya que con eso también basta).

Repito: técnicamente si es delito. Hay una ley, y eso no es sólo aquí en mi tierra amigo. Es en muchos países, México y España no son la excepción. Que no te condenen por eso es porque es un delito menor y aplican el sentido común (aunque viendo algunas cosas... el sentido común varía según la posición de los astros y el gusto del momento :( ) y no ganan prácticamente nada con llevarlo a cabo.


No encontrarás ni una sentencia que la hayan ganado. Es totalmente legal, mientras no haya ánimo de lucro. Ya puede decir misa la letra chiquita, es como la EULA del software que dice que pierde la garantía o la posibilidad de devolución en cuanto abres el paquete ¿cómo lo pruebas entonces?.

Bueno, a ver.. allí si admito que debir haber aclarado. La ley SOPA no vió la luz, pero si hay otras que lograron activarse, parcialmente o en su totalidad.

Lo de la legalidad de fotocopiar mis propios o el de la biblioteca, uno prestado o el que fuese habría que ver realmente hasta que punto es legal. No soy abogado pero la ley existe. No le damos ni la más mínima pelota y nos las pasamos por los h**** pero repito: LA LEY ESTÁ y se supone que debemos cumplirla.
Y así como le hacemos con los libros, o las EULAs y muchas otras tantas más que ni enterados estamos.
De vez en cuando sale un sitio o un portal de noticia que da ejemplos de leyes estúpidas aún vigentes de distintas partes del mundo. Estúpidas ahora... pero que en su momento le vieron sentido.

Y bueno, serán estúpidas y los diputados y senadores serán más borregos aún rascándose el higo con ambas manos para eliminarlas.
Un buen ejemplo, y creo que es quizá uno de los más vistos en las clases de derechos: La propiedad privada. Antiguamente se definía como el espacio terrestre y aéreo delimitado por líneas imaginarias trazadas que delimitan su contorno que parten desde el centro de la tierra hacia el espacio exterior.
Así que ¡viva eres dueño de toda la tierra que hay debajo de tu casa, como del aire que está sobre ti y el espacio más allá de la estratosfera!. Hasta el punto extremis que bajo ese precepto podríamos argumentar que eres dueño de algún planeta, estrella, una galaxia entera talves. :p
Hasta que aparecieron los aviones e invadieron el espacio aéreo. No te pidieron permiso para pasar por sobre tu espacio... pero lo hacen. ¿Dime ahora? ¿Tu estás en razón? ¿O es que la ley necesita modificarse? El sentido común dijo: "no para... suena ilógico esto. Los aviones necesitan cruzar. Tenemos que modificar la ley".


Lo repito, amigo Delphius, no tienes ni idea,

Y si, no tengo ni puñetera idea de derecho legal, apenas tuve una sola cátedra. :o Pero se que tu tampoco tienes idea de legales así que estamos a mano.


SOPA no existe, no se llegó a aprobar, se rechazó en amplia mayoría en votación en la unión europea.

SOPA es tan solo una de varias. Y era a modo de ejemplo. Admito que me olvidé de aclarar mejor. Te olvidas de que en tu país tienes una parecida: SINDE.


Es más, hace escasas semanas han vuelto a la carga con otras siglas, desde otros países, intentando "meterla" camuflada en otras leyes, ha sido detectada y se ha rechazado igualmente, apercibiendo a los "culpables" de que se dejen de intentar engañar para meterla camuflada.

Ejem... este.. SINDE. ¿Que me dices? ¿Está de baja? :rolleyes:
En Argentina todavía no se ha tratado una ley parecida a la Sinde. Está cajoneada, y data creo si no mer falla la memoria del 2009. O mejor dicho: al menos yo no me he enterado de que se la haya tratado.
Está en manos de Pinedo, eso si me acuerdo bien.


Vuelvo a lo mismo, no tienes ni idea del tema, amigo. SOPA no ha cerrado nada, entre otras cosas porque NO EXISTE.
[QUOTE]
Ya he dicho que era a modo de ejemplo y admito que me olvidé de aclarar este punto. En mi cabeza tengo muchas cosas para decir y al final se me olvida teclearlas o a medias. En mi respuesta a ti no le dediqué tiempo; estoy agotado y pensé que me podría haber dado una respuesta más relajada y se entendería. Esta vez me tengo que tragar mis palabras por no haber dedicado tiempo y revisar.

¿SOPA no cerrró? :rolleyes: Pero sus mutaciones, algunas bien despiertas se encargaron de hacer lo que quería. SINDE por ejemplo. SINDE obligó a TARINGA, SINDE presionó a los sitios granjas con enlaces Emule, SINDE ha hechos varios juegos sucios. No se trata sólo de SOPA.

[QUOTE=Casimiro Notevi;447994]
Y lo de megaupload veo que tampoco estás nada informado, te lo explico (sin ser un experto): los grandes de la industria obsoleta discográfica, editorial y del cine están cagados de miedo porque se les acaba el filón de la gallina de los huevos de oro. Llevan decenios engañando y robando a la gente, ellos sí que son unos piratas. "Toda la vida" han controlado el mercado, primero los discos de vinilo, luego las cintas de cassete, luego los cds, luego los dvds, después los bluray y ahora ven con desesperación que su negocio se acabó, que la gente ya no quiere ese soporte físico, la gente quiere músicas, películas, libros, etc. en formato digital. Lo otro es un atraso, ¿Y qué ocurre?, pues lo mismo que los fabricantes de cochecitos para caballos cuando Henry Ford popularizó el coche, que se les acabó el negocio, al igual que a los fabricantes de motores de vapor, al igual que a las lámparas de petróleo cuando se descubrió la electricidad, al igual que los manuscritos de los frailes cuando Gutemberg inventó la imprenta, al igual que los lectores de libros electrónicos están haciendo con los libros en papel, etc.
[QUOTE]
No me trates de un burro idiota.
No pido una explicación de porqué es que surgen estos juegos de poder. Eso lo sabemos todo. Podemos destinar días en discutir si está bien o está mal. Por mi parte puedo entender a ambos lados de la situación, es entendible por un lado que los grandes negocios quieran defender sus justos de derecho de autor y de propiedad intelectual. Pero por el otro también entiendo al chico que quiere participar y consumir cultura (y que hasta se entiende que también la produce).
En el medio está un mercado ya obsoleto como bien dices. ¿Que hay que hacer? Al igual que pasó con los aviones y el espacio aéreo hay que modificar las leyes.
No es mi culpa si resulta que los grandes negocios tienen la presión y los recursos para conseguir voltear el tablero. En parte por eso (y muchas cosas más que no vienen al cuento decir) es que hoy en día el pueblo, el ciudadano común y laburante ya se siente asqueado y estamos siendo testigos de si se puede aceptar la palabra revolución social-cultural que está demandando otras formas de hacer política.

[QUOTE=Casimiro Notevi;447994]
Y el caso de megaupload es un "favor" del gobierno "americano" a sus amigos de esa industria obsoleta que tanto dinero entrega para promover al candidato a presidente del país. ¿Qué hace el FBI en un país ajeno (Nueva Zelanda) saltándose todas las reglas legales para hacer lo que hizo?, no sé si sabes que el dueño de megaupload está libre, le han devuelto sus cosas, dinero, casa, etc. y que el próximo mes abre una nueva mega.

La ley SOPA le daba el poder de saltarse las barreras de los países. Seguramente sabrás que además de la ley SOPA hay otras que también pueden dar cierta protestad de saltar esas barreras... aunque con otros fines. En realidad no se saltó reglas legales... se aprovecharon justamente de esos otros huecos legales que muchos países permiten y tienen para que otro pueda operar en su territorio. Podríamos preguntar a algún abogado del público si conoce el nombre para ese recurso legal.
Si tu desconocías que existe esa figura legal ya no es mi problema.
La ley Sinde atacó a Taringa, un producto con jurisprudencia Argentina. Aún hoy mantiene juicios activos con algunas empresas y organizaciones por justamente distribuir y facilitar libros, software, y otros. A su vez sus directivos están tratando de arreglar algunos asuntos legales para que se le permita operar en un nuevo proyecto que se tratará de reproducir música online. Después de la paliza que le dió Sinde ahora busca cuidar mejor su trasero.

Como dije, no me trates de estúpido.
Se que ahora está libre, y de su nuevo sitio llamado Mega. Es más según se comenta en las noticias y en sitios IT y otros que para evitar lo que le pasó a Megaupload ahora renuncia a toda responsabilidad de los archivos, dejando al usuario que asuma el cargo. Lo que hará es cifrar el contenido y que estará en dos servidores para ofrecer más garantías de que la información no se pierda. Se le dará al usuario la clave y luego ya queda en la voluntad del usuario que hacer con la clave y sus archivos.
También he leído, aunque no sabría decir hasta que punto será cierto o no, en uno de los sitios que dieron la nota que esta vez está dispuesto a colaborar con todos los negociandos. De modo que en caso de comprobarse (y vaya uno a saber de que modo) de que se esté distribuyendo alguno de sus materiales el coperará en brindar la información necesaria para que tomen asuntos legales con dicha persona y eliminar sus archivos. Repito: no se si será cierto esta parte de que está dispuesto a cooperar. Sólo lo he leído en una página y ya no recuerdo en cual.


Por cierto, ¿sabes realmente por qué querían hundir al dueño de megaupload?, porque estaba preparando un nuevo sistema de distribución de música que se saltaba todos los intermediarios, un nuevo sistema en el que el creador podrá distribuir su música directamente en la red y todos los beneficios serán para él, por lo que SOBRAN las editoriales, discográficas, etc. estarán por un lado el creador y por otro los usuarios que quieran esa música (libro o lo que sea, en principio se habla de música). Ese es el principal motivo del querer cerrar megaupload, olvídate de mentiras de piratas y chorradas inventadas por ellos para lavarle el cerebro a la gente.


Te han comido el coco, amigo Delphius.

Amigo lo que dices es una tan solo parte. No es sólo por ese supuesto nuevo proyecto, sino por que en verdad Megaupload y otros sitios más tienen sus millones en derechos de autor. Y repito... los verdaderos dueños están en su pleno y efectivo derecho de reclamar. Además de eso que comentas se estaba preparando una buena lista de demanda bien golda como plan alternativo. El asunto es que ya habían movido las fichas para que de un modo u otro caiga. Y cayó. Megaupload efectivamente cayó. Los archivos fueron borrados, y fue fácil localizarlos. Precisamente por este motivo es que ahora con Mega buscará que no se les descubra tan fácil al disponer de dos servidores.

Hay millones de dólares virtuales en miles de millones de archivos en la nube... seamos honestos. No se puede negar. El único y verdadero motivo es el monetario. Lo sabemos tu, yo y el resto de la gente.


Tú eres muy inteligente, y al igual que un científico que se informa, hace pruebas, compara con otros científicos, etc. para llegar a una conclusión... tú deberías hacer lo mismo, si quisieras, y descubrirías que sin darte cuenta te han lavado el cerebro en ese aspecto.
Por lo que llegarás a la verdad y cambiarás de idea.

Saludos.
No me lavaron el cerebro amigo. Estoy demostrando con ejemplos muchas caras de la situación que pasa por lo que conocemos sobre el término derechos de propiedad intelectual y/o de autor. También estoy demostrando que tan poco conoce la persona promedio de leyes y sus derechos.
En el gran baile esta metida la gente que quiere sentirse libre de compartir y crear material, que quiere consumir y se adapta de forma más rápida a la tecnología y que lo que trabajan las leyes y los ineptos políticos; están también las empresas, organizaciones y negocios (tanto nacionales como internacionales, grandes, pequeñas y medianas) que legalmente (y si... hasta el límite de lo que podemos llegar a entender por legal y/o ilegal) van a querer explotar sus ideas; el sistema legislativo de cada país y los derechos internacionales.

Saludos,

[roman]

Delphius,

Es muy difícil tratar contigo. Eres una persona con muchos conocimientos pero que en ocasiones refleja poca madurez y humildad. Te enciendes cuando alguien "toca" un tema sagrado para ti, ya sea de informática, religión o política. Retomar todo lo que aquí has dicho sería muy tedioso e inútil así que me limitaré a tu primera frase en este hilo:

Con sólo leer esto me bastó para comprender que tienes unas confusiones mentales y que tienes una ensalada de cosas en tu cabeza.

Esta actitud no ayuda a nadie y estos son foros de ayuda. Lejos de esto, lo que tus palabras en este hilo revelan, es un deseo de demostrarle a tus interlocutores lo ignorantes que son y lo mucho que tú sabes.

Es una lástima, porque tus conocimientos ciertamente son valiosos y en más de una ocasión has echado luz sobre aspectos que muchos no conocemos o dominamos. Pero es también muy frecuente esta actitud de aplastar al contrincante, como si de una confrontación se tratase.

Debes revisar tu actitud porque, si tanta rabia te causan los foristas "ignorantes" y quienes opinan distinto de ti, posiblemente este no sea el mejor lugar para ti.

// Saludos

[Casimiro Notevi]

Amigo Delphius, te tengo gran aprecio y estás en "mi lista" de amigos a los que algún día me gustaría conocer en persona.
Dicho esto, y teniendo en cuenta que nadie es perfecto y muchísimo menos, yo, que soy de los más imperfectos de la creación, quisiera decirte algo que con los años se aprende (tú todavía eres muy joven), se trata de "tener la razón". Con la experiencia que dan los años, uno se da cuenta de que tener la razón no es necesario, no hace falta ser el último en hablar intentando machacar al "oponente" para volver a dar por sentado que se tiene la razón.

En tu afán por tener la razón te contradices, "inventas" ideas dándole vueltas a las palabras, usas una serie de complejas frases enrevesadas... por dejar claro que tienes la razón.
Frases como "ya sé que SOPA no existe, lo dije de ejemplo", frases de ese tipo las escribe porque has visto que has errado en eso y entonces buscas una salida desesperadamente como si estuvieses acorralado y tienes que salir del embrollo, pero no solamente salir, sino salir teniendo la razón, saltando por encima de los demás, y a ser posible, con un doble salto mortal hacia atrás con tirabuzón, caer a la espalda de tu "oponente" y volver a atacarlo... porque tienes la razón.

Yo tengo mis ideas, procuro documentarme, y si no tengo la razón, pues no la tengo, pero entonces no lo defenderé ante nadie, porque sé que en eso no tengo razón. Sólo defiendo lo que creo que sé de qué hablo.

Los niños pueden enseñarnos algo aquí, ¿cuántas veces después de una discusión dicen los niños algo como: “¡Ya no eres mi amigo!, ¡no voy a hablar contigo nunca más!”. Y cinco minutos después vuelven a ser los mejores amigos. Han decidido que es más importante ser feliz que tener razón.




pd: No tiene absolutamente nada que ver SOPA con SINDE, y no voy a explicarlo porque no me hace falta tener la razón, sólo hay que informarse y comprobarlo por uno mismo.

[Casimiro Notevi]

Delphius, y mis disculpas si parezco algo brusco, no es mi intención. Quizás sea el carácter español.
Ahora que recuerdo, tú también tienes sangre española, con razón ;)

[Julián]

No estoy en contra del inglés... sino de haber mezclado inglés y español.

Sino vete a StackOverflow, que es todo real life y te evitas el ...

Muy bueno :D

[fjcg02]

Alguien necesita tomarse una tila. Consejo de amigo...

Saludos

[Al González]

Alguien necesita tomarse una tila. Consejo de amigo...
A mí dame un tequila doble, me quitará el mal sabor de boca que deja el haber leído buena parte de esta escandalosa discusión. :(

Sugiero mover el hilo a la Sala de Debates (http://www.clubdelphi.com/foros/forumdisplay.php?f=29) (si es que vale la pena). Y crear otro con un título que describa mejor la petición de david_uh, añadiéndole lo que de aquí pueda rescatarse de entre tantas frases destinadas a zaherir.

[fjcg02]

El mayor problema de todo esto es que alguien nuevo entre por aquí, y ante una pregunta "inocente " se encuentre una respuesta de este tipo. Seguro que se espanta y no vuelve a intervenir más. Lo mismo puede ocurrir con gente que no se atreve a intervenir por primera vez. Todos sabemos que dar el paso de la primera pregunta siempre es difícil, y creo que estas situaciones lo ponen más difícil todavía.

Un saludo

[david_uh]

Claro delphius sabes mucho de poo de uml (seis años no es poco ni mucho menos mucho), ahora hablas de leyes, de SOPA cuando esa ley no existe, entonces hablas de SINDE, en fin, resumiendo hay muchas metodologías en cada paradigma de desarrollo de software hay muchas discusiones al respecto, usar este hilo para discutirlas no me parece adecuado, a final era una pregunta simple y como dice fjcg02 ya ni ganas de preguntar nada, sin embargo a mi no me intimidan los que mucho saben y mucho dicen creo que ir al grano y ser conciso es lo mejor.

No estoy de acuerdo con la piratería, pero seamos realistas, casi todo es copia ilegal libros programas, sistemas operativos, ropa celulares, y un largo etc. las leyes contra eso tienen que evolucionar eso es innegable, discutir si copio un libro, si lo digitaliso es una discusión tonta, sea ilegal lo puedo hacer no hay nada que me detenga es una gota de agua en el oceano.

Ahora Delphius dice que no pongo mucha información, bueno para eso esta e foro para perguntar criticar si una pregunta esta mal hecha si esta mal formulada si necesita mas datos, o para intercambiar puntos de vista, siento como que si preguntara como hago para establecer una cadena de conexión en ADO y me meten un rollazo de jerarquía de cases de motores nde bases de datos, de odbc, y demás cosas que si bien es bueno conocerlas no es el punto ni son necesarias en un momento determinado donde se busca una solución. dicho esto y haciendo eco de mi propias palabras, no quisiera que este hilo se fuera a sorete como dice dephius, y quisiera insistir en mi primera intervención, si es que todavía es posible, e cual es:
Hola foro estoy tratando de modelar esto:

Esta es una empresa que se dedica a la fabricacion y venta de licores, el hecho es que tiene varios preventistas son empleados que recorres una determinada zona que se le asigna, visita tiendas de abarrotes bodegas o cualquier local enel cual expenda licores, ofrece los productos que pueden ser al contado o credito el hecho es que si el cliente requiere algo pues le hace un pedido y este le llega al dia siguiente. Un pedido consta de unencabezado donde va el nombre del cliente, la fecha del pedido, el dni del cliente si lo tuviera, el nombre del local, la direccion, etc. despues vienen los items de el pedido, como son Unidad (botellas, cajas) cantidad, producto, precio unitario. Estoy tratando de modelar esto en unas clases y no se si lo estoy haciendo bien pues si de un diagrama de entidad relacion, lo tengo claro, pero como debo modelarlo en un diagrama de clases no se si estoy mezclando las cosas con los digramas de entidad relacion, gracias por cualquier ayuda.
aqui (http://daviduh.awardspace.com/ver.html)les dejo el diagrama de clases que estoy haciendo

Agradecido de antemano

David
_________

[Ñuño Martínez]

Hola, David.

Quería echarte una mano, pero es que no encuentro la forma de empezar ni de explicarme, así que he buscado entre mis cosas un documento que me ayudó bastante y lo he adjuntado. Se trata de un artículo publicado en el Boletín para Desarrolladores de Software hace casi una década.

Espero que te ayude.

[nlsgarcia]

david_uh,

Revisa estos links:

UML, ejemplo sencillo sobre Modelado de un Proyecto:

http://msdn.microsoft.com/es-es/library/bb972214.aspx

10 Videos de Diagramas de Clases de la Universidad de los Andes:

1 - http://www.youtube.com/watch?v=OnSxHAUsR4U&feature=relmfu

2- http://www.youtube.com/watch?v=vCDfehEeoWE&feature=relmfu

3- http://www.youtube.com/watch?v=wzsMtfVGGYA&feature=relmfu

4- http://www.youtube.com/watch?v=e7R7iOwbdTo&feature=relmfu

5 - http://www.youtube.com/watch?v=cCj4DRoZ9s0&feature=relmfu

6 - http://www.youtube.com/watch?v=JYQzS7USySI&feature=relmfu

7 - http://www.youtube.com/watch?v=GbQoW_1oei8&feature=relmfu

8 - http://www.youtube.com/watch?v=_8stqGjbRxI

9 - http://www.youtube.com/watch?v=IIpupj_RTIk

10 - http://www.youtube.com/watch?v=9BWgtHHRHGg

12 Videos de Casos de Uso de la Universidad de los Andes:

1- http://www.youtube.com/watch?v=02UavleeAOY&feature=bf_prev&list=PLD32423A902B2550E

2- http://www.youtube.com/watch?v=G56DWcnDFgU&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

3- http://www.youtube.com/watch?v=qpWueD0G5lM&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

4- http://www.youtube.com/watch?v=JO9MGQzybwA&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

5- http://www.youtube.com/watch?v=Hh78LxS9ulA&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

6- http://www.youtube.com/watch?v=dG0krCsuhOQ&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

7- http://www.youtube.com/watch?v=Nlx3d9nJoA8&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

8- http://www.youtube.com/watch?v=NcVUaveWYUY&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

9- http://www.youtube.com/watch?v=rKDoLCcpU7E&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

10- http://www.youtube.com/watch?v=t2KGJPVTpw8&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

11- http://www.youtube.com/watch?v=iHy0-yQNUU8&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

12- http://www.youtube.com/watch?v=dXI7YyxvJCw&feature=bf_next&list=PLD32423A902B2550E

Libros que te sugiero revisar:

1- UML 2.0 in Action.
Autores : Patrick Grässle, Henriette Baumann, Philippe Baumann, , Editorial Packt Publishing.

2- UML in Practice - The Art of Modeling Software Systems Demonstrated through Worked Examples and Solutions.
Autor: Pascal Roques, Editorial Wiley.

3- Learning UML 2.0
Autores: By Kim Hamilton, Russell Miles, Editorial O'Reilly.

4- UML Distilled 3rd Edición.
Autor: Martin Fowler, Editorial Addison-Wesley.

5- UML for Database Design.
Autores: Eric J. Naiburg, Robert A. Maksimchuk, Editorial Addison Wesley.

6- UML 2.0 Pocket Reference.
Autor : Dan Pilone, Editorial O'Reilly.

Todos estos libros y muchos más los puedes conseguir como ebooks en la red P2P Emule.
Según entiendo tu universidad promueve el uso de UML, de seguro encontraras en ella mucha información disponible en castellano y algo muy importante : Tesis anteriores que te sirvan de guía tanto en la parte metodológica como técnica de la tesis y por supuesto el uso de UML con ejemplos prácticos ya desarrollados.

Para finalizar te sugiero que verifiques el progreso de tu tesis con tu tutor, pienso que es la opción mas indicada en este caso y la más valida para tu tesis. Tu tutor es la persona clave para guiarte dentro de lo que es aceptado en tu universidad y te permitirá un desarrollo mas lineal y práctico que es lo que al final se requiere, con el valor agregado de una defensa más sólida y segura.

Espero sea úti :)

Nelson.

[Neftali [Germán.Estévez]]

^\||/
Por los que estáis intentando resolver el problema.

v\||/
Por los que estáis más preocupados de la polémica , la pelea y las discusiones bizantinas.

De verdad, invito a estas personas a llevar sus "peleas" a otro lugar.

Un saludo.