La proteccion de XXXX componente para Delphi, da risa

[Hagen]

Bueno, tal vez el titulo parezca extraño; pero si esta referido a Firebird/Interbase. Resulta que "Googleando" me encontre que la ultima version de unos bien conocidos componentes "de pago" para Firebird/Interbase protegian la version trial de la "full" con una simple "DIRECTIVA". Esto lo pude comprobar ya que tengo la version full y la unica diferencia con la trial era es DIRECTIVA.

Quien sabe, a lo mejor otros productos hagan lo mismo....

Chau

[Casimiro Notevi]

No sé en las últimas versiones, pero también conozco de algunos componentes muy conocidos que llevaban sólo esa "protección".
El motivo: está basado en software libre, deben entregar el c´odigo fuente del mismo, así que la protección no sirve de mucho.
Por eso tienen una licencia trustware (creo que se escribe así), o sea, "de confianza", confian en que si lo vas a usar profesionalmente, vas a pagar.

[brakaman]

Hola amigos:

Si os referis a los IBObjects , mucho concepto de trustware, pero luego nada de nada, personalmente pedi la licencia trustware para uso personal y quedando claro que si vendia algo tenia que pagar.
Me contesto Helen Horrie (perdon , no me acuerdo del apellido), pero es la autora de un libro sobre Firebird, y me dijo que me concedia la licencia para 6 meses, le pregunte que despues de pasado este periodo que tenia que hacer.

Todavia estoy esperando la respuesta, asi que mucha propaganda pero nada de lo prometido.
Considero que 6 meses solo es una demo un poco larga, luego te enganchas a los componentes y a pagar.
Que conste que no estoy en contra del sistema de licencias, pero si no se usan comercialmente creo que no se deberia pagar por ello, solo somos unos simples probadores del Software.

Saludos.

[JXJ]

brakaman

yo tambien quise iniciarme con esos componentes.

Dijo,, me parecio, que eran buenos, pedi. por mail
una licencia, y nunca jamas me han contestado.

Recuerdo medio probe la version trial.

y eso que insiste, por 6 meses, dos mails por mes, separado
por 1 semana.

[Mick]

Bueno no he examinado el codigo de esos componentes, pero una simple directiva de compilacion es suficiente para proteger adecuadamente el codigo, y es la forma normal de hacer trials de programas que no tengan toda la funcionalidad completa.

Si en base a esa directiva no se compila parte del codigo pues la proteccion es perfecta ya que en las versiones trial FALTA codigo, de modo que hace imposible craquear el programa ya que parte del codigo necesario para el funcionamiento completo NO EXISTE en el programa trial compilado.

Y aunque no falte codigo, la directiva sirve simplemente para indicar si se debe compilar o no una version trial, y el codigo fuente en funcion de esa directiva puede añadir o no las protecciones que sean necesarias.
Es decir lo que importa para saber si la proteccion es buena o mala no es el hecho de usar una directiva de compilacion, sino las acciones y codigo que se activen en funcion de esa directiva.


Saludos

[rastafarey]

No es una estupidez. Proteger código con una simple directiva. Simplemente cuando se compila el código lo que esta dentro de la directiva diferente a la que se esta compilando no se va el archivo objeto o .exe o x.

Pero claro si tienes el código fuente les va a parecer uan estupiz.

Es tan fácil con entrar a una maquina linux remotamente y que tenga el servicio ssh activado.

Verdad que es una estupidez ?.

No es una estupides... Pero claro si tienes la clave del root que fácil es. Lo mismo pasa con las directivas de compilación si tienes el fuente es fácil pero sin fuente como hacen.