¿Por qué estar encontra de Ubuntu? [Archivo]

AzidRain

05-06-2007, 02:00:04

Yo no estoy de acuerdo, Ubuntú es lo que és precisamente porque funciona como un usario promedio esperaría.

Imagina que te vendan un coche el cual forzosamente debes saber cambiarle el aceite, cambiar el filtro de aire, cambiar el anticongelante y si me apuras hasta afinarlo tu mismo, claro que estos son procedimientos hasta cierto punto sencillos y que "en la red" encuentras mucha información y leyendo un poco se puede hacer pero....lo comprarías?? o comprarías uno que solo necesitas saber manejarlo....

Creo que ahi esta la diferencia...

Yo veo a Linux como un coche que empezó siendo un tubular superpotente armado con motor de VW (por lo conocido, robusto y confiable)y al que para poder echarlo andar habia que saber un poquito de mecanica...

Ahora es otra cosa, es un auto que hasta mi esposa puede manejar y además automático...jajaja

Neftali [Germán.Estévez]

05-06-2007, 12:22:28

Ubuntu está criando usuarios "flojos" provenientes de "un clic y ya está" dandoles lo que ellos quieren.

:rolleyes::rolleyes:
Eso!; Es mejor no darles lo que quieren cuando pulsan un click, y obligarles a que usen el man y la línea de comandos. Eso "mola" más, es más exclusivo, más mejor, más culto, más "guay", más "linux" y menos "windowsero".
Linux no es para la "purria", para los usuarios "normales", para eso ya está Windows; Linux es para los de "otro nivel".

Yo me apunto al bando de los TROLLS, debe ser que me gustan las cosas sencillas. Así de raro soy...:o

Para nosotros (1)Ubuntu es antónimo de seguridad y transparencia, pero (2) sinónimo de "Amigabilidad"...

¡¡¡Ala!!! Lo que ha dicho!!!!! "Amigabilidad"; Arrggggg!!!! Eso es como el anti-cristo!!!
Me gustaría saber porqué de la primera afirmación.:confused:

Robert01

05-06-2007, 13:59:28

Hola

Unas preguntas dirigidas a todos:

¿Cuantos usuarios de windows creen que se pasarían a linux si para empezar necesitan invertir un tiempo considerable en comprender este sistema operativo? Más aún tratandose en muchos casos de gente que son investigadores o técnicos en otras desciplinas que nada tienen que ver sistemas o de usuarios promedio de windows?

¿Se trata de que la gente se pase de windows a linux o de que la gente se pase de windows a debian?

Yo a esto lo veo como una posición algo extremista de parte de los entusiasta de los partidarios de debian.

¿No será que ubuntu le está ganando a debian ampliamente la carrera en cuanto a la aceptacion por parte del usuario?

Saludos

ArdiIIa

05-06-2007, 14:15:07

Hola

Unas preguntas dirigidas a todos:

¿Cuantos usuarios de windows creen que se pasarían a linux si para empezar necesitan invertir un tiempo considerable en comprender este sistema operativo?
Saludos

Yo voy a realizar otra preguntita....

¿Cuanto usuarios utilizarían windows, si tuvieran que pagar el precio real de mercado?

¿Cuantos usuarios windows confesarían que tienen el windows pirateado, a sabiendas de que podrían ser sancionados ?

¿Cuantas empresas harían lo citado en el segundo punto, pero en lo concerniente a las diferentes licencias de uso de windows.?

¿ Preferirías invertir en tiempo de aprendizaje, o en licencias ?

Creo que no hace falta ser extremista ni fanático para proveerse de un poco se sentido común.

Casimiro Notevi

05-06-2007, 15:06:22

Totalmente de acuerdo con Ardilla, además de algo muy importante: ¿Acaso no se necesitó tiempo para aprender windows?, o ¿es que todos nacieron enseñados?, que la mayoría llevan 10 años con windows, cuando lleven otros 10 con linux, ya verán :)

roman

05-06-2007, 17:49:22

Es claro que que se necesita tiempo y esfuerzo para aprender cualquier herramienta que uno deba usar. Pero de ahí a la posición de estos geeks de noubuntu hay mucha diferencia. Creo que Neftalí lo puso muy claro y yo también me apunto al lado de los Trolls si con esos parámetros nos medimos.

En verdad que a veces me cuesta trabajo entenderlos. No creo que el comentario de Robert haya ido por el lado de criticar-linux-defender-windows, ¿a cuento de qué viene contraponerle esas preguntas?

Aun desde la posición del lado linuxero, creo que actitudes como las de esos chicos de noubuntu son radicales y no aportan nada.

// Saludos

Robert01

05-06-2007, 19:30:19

Yo sólo criticaba la rigidéz de los partidarios de debian en cuanto a su forma de ver lo que es ubuntu, en ningún momento quise decir nada a favor de windows.

Lamentablemente Ardilla interpretó mal lo que quise expresar.

saludos

ArdiIIa

05-06-2007, 19:39:56

¿a cuento de qué viene contraponerle esas preguntas?

// Saludos

Yo no lo veo como contraposición, sino el prisma visto desde otra óptica. Lo cual me da en pensar, que las preguntas en el modo tal como se formulen, podrían ser aparentemente tendenciosas.

Huy Robert01, casi se me escapa tu respuesta, no la había visto....

Lamentablemente Ardilla interpretó mal lo que quise expresar.

Tal vez, tengas razón y haya sido una mala interpretación por mi parte. Aunque pudiera parecer otra cosa, no creas que yo tampoco tomo parte por uno o por otro, sino que como ves, la forma de realizar las preguntas pueden dar lugar a razonamientos inadecuados.

De todas formas tu primera pregunta tal como la entiendo, ataña directamente a ambos sistemas y en modo comparativo.

¿Cuantos usuarios de windows creen que se pasarían a linux si para empezar necesitan invertir un tiempo considerable en comprender este sistema operativo?

ArdiIIa

05-06-2007, 20:23:51

Tal vez, nadie conteste a las preguntas que Rober01 y a las que posteriormente hice yo.

Mirando he "cazado" un artículo reciente (en marzo) en el que un usuario razona y responde con muy buen juicio a la pregunta Por qué abandoné GNU/Linux (http://www.kriptopolis.org/por-que-abandone-gnu-linux), y que si le echáis un vistazo, veréis que no tiene desperdicio.

La evangelización quizá es lo que peor llevo y seguramente ha sido la gota que ha colmado el vaso. Hay una especie de rechazo social colectivo hacia Microsoft como empresa y monopolio, lo cual está muy bien (o no) y del cual yo participo, pero ha llegado un punto en que ya harta.

También me hubiera gustado mostrar el artículo por el cual un usuario de ubuntu, hacía un gran replica a la web por la cual se ha iniciado este post, pero resulta que en toda la tarde no he podido acceder a http://www.ubuntu-es.org/, que es por donde llegué yo a la del inicio y me da la sensación de que pasa algo extraño con esta página, "como si le hubiera metido una mano oscura"...

egostar

05-06-2007, 20:32:07

Hola

La evangelización quizá es lo que peor llevo y seguramente ha sido la gota que ha colmado el vaso. Hay una especie de rechazo social colectivo hacia Microsoft como empresa y monopolio, lo cual está muy bien (o no) y del cual yo participo, pero ha llegado un punto en que ya harta.

A esto quiero agregar algo que a veces se escapa, ciertamente Microsoft es todo lo que se dice o mas o menos (eso no es el punto) , pero le hacen tanta fama (mala) que llega a ser una excelente campaña publicitaria y cuasi gratuita al contrario de lo que quieren hacer.

Recuerdo como peliculas de tinte religioso se han tratado de "desprestigiar" a muerte y resultan ser un verdadeo éxito taquillero.

Pues eso, cuando dejen de hablar (mal o bien) de MS, tal vez las cosas cambien un poco.

Salud OS.

Edito: Pero MS que tiene que ver con los trolls....., que esto no es una lucha de Lunix vs Linux????

Casimiro Notevi

05-06-2007, 20:45:52

A pesar de lo que algunos han opinado de mí en varias ocasiones, no soy ningún radical, me gusta ubuntu, debian, red hat, suse, guadalinex, etc. a cada uno le encuentro un 'algo' especial.

En cuanto a los programas de Redmon, el que me gusta es el flight simulator :D

roman

05-06-2007, 20:53:39

Es que la cuestión es debatir, no importa acerca de qué. Ya ven que, cuando se agota un poco el Windows vs Linux pues le entramos al Linux vs Linux o el KDE vs Genome o el escritorio café vs el azul.

Y si todo falla, aún podemos debatir acerca de si debemos debatir.

:D

// Saludos

Neftali [Germán.Estévez]

06-06-2007, 14:48:56

20 minutos (http://www.20minutos.es) se suma a la discusión; No es gran cosa, pero me ha chocado que ha salido justo hoy...
Ubuntu planta cara a Windows (http://www.20minutos.es/noticia/243976/0/cara/planta/windows/)

Por primera vez son las empresas, y no sólo algunos usuarios, las que optan por dejar de lado a Microsoft y elegir Ubuntu. Primero fue Dell, pronto Toshiba siguió sus pasos y sólo unos días después Fon anunciaba la migración de Windows a Ubuntu porque "funciona mejor".

Ñuño Martínez

06-06-2007, 15:11:31

Bueno, yo he dicho que creo que los chicos de NUCF tienen razón, pero debí puntualizar más.

Creo que los usuarios deberían saber más, puesto que muchos "errores" que cometen se deben a que no tienen ni idea de cómo funciona realmente y le piden cosas imposibles o no saben cómo buscar o qué hacer. En la mayor parte de los casos olvidan que los ordenadores son absolutamente concretos y carecen de intuición (buena parte de la culpa la tiene Xerox Palo Alto y su progenie: MacOS, Windows, X Window, Presentation Manager, etc) y esto provoca errores de lo más tontos. (Ahora mismo no recuerdo ni uno. ¡Qué vergüenza! :o )

De todas formas creo que Ubuntu es una muy buena alternativa para Windows en el ámbito doméstico y de oficina, aunque sólo sea por su gran parecido con este. En la asociación JOC-E de Burgos lo han instalado y se adaptaron muy fácilmente.

Aunque Ubuntu se base en Debian, es una distribución distinta con sus propias características y por muy maravilloso que sea Debian no quita para que Ubuntu sea más ventajoso en algunos casos. Recuerdo que antes de probar Ubuntu instalé Debian y tardó 24 horas de reloj (16 descargando archivos de internet :eek: ) y luego estuve indagando en los cientos de miles de paquetes que había instalado para desinstalarlos porque apenas quedaba espacio libre en el disco. Tal vez no configuré correctamente la instalación o utilicé el disco menos adecuado, pero al final opté por instalar Ubuntu (ahora Xubuntu) y no me arrepiento.

En cuanto al artículo, como casi siempre pasa en la prensa española en estos casos: tarde y mal (mejor dicho, incompleto). Claro que el artículo habla sólo de Ubuntu, pero desde hace ya algunos años IBM está intentando desterrar a Microsoft de los equipos de sus clientes, bien sea con sus propios sistemas operativos o con GNU/Linux.

(Me ha costado, pero ya casi casi... ;) Es que estoy esperando una buena ocasión :D )

Casimiro Notevi

06-06-2007, 15:32:50

20 minutos (http://www.20minutos.es) se suma a la discusión; No es gran cosa, pero me ha chocado que ha salido justo hoy...
Ubuntu planta cara a Windows (http://www.20minutos.es/noticia/243976/0/cara/planta/windows/)

Por primera vez son las empresas, y no sólo algunos usuarios, las que optan por dejar de lado a Microsoft y elegir Ubuntu. Primero fue Dell, pronto Toshiba siguió sus pasos y sólo unos días después Fon anunciaba la migración de Windows a Ubuntu porque "funciona mejor".

Y en la misma página hablan del "descalabro de Vista" ;)

ArdiIIa

06-06-2007, 16:49:48

20 minutos (http://www.20minutos.es) se suma a la discusión; No es gran cosa, pero me ha chocado que ha salido justo hoy...
Ubuntu planta cara a Windows (http://www.20minutos.es/noticia/243976/0/cara/planta/windows/)

De ese artículo, extraigo estos comentarios, para seguir en la línea del hilo.

1. Linux NO es gratis ¿alguien se ha leido la licencia?.

2. Linux NO tiene soporte garantizado... solo "comunidades altruistas" que "si quieren" sacan parche o te ayudan, pero si no ahi te quedas.

3. Open Source ¿para que quieres tener los planos del chip del ordenador de abordo de tu coche?. Por cierto el Open Source existe desde que existe la informática. A si, vale para que otro pispas estudie como funciona y pueda crear con más facilidad sistemas de hackeo. Es una perversión. Diseñar soft es una artesania creativa ¿a caso consideramos que la musica haga lo mismo?¿y los planos de los chips de los coches tambien?¿y por que no el software que permite el diseño de bombas nucleares?, vuelta al "hippismo", amor libre, software libre... Si no existiesen las patentes las empresas no seria capaces de "recaudar" los ingresos necesarios para poder "asegurar el futuro de la empresa y el sueldo de sus empleados" ¿acaso alguna empresa a prosperado dando su listado de clientes al dominio publico o sus planes de futuro o sus estrategias? IBM a tenido que hechar a la calle 13.000 open sourceros, Corel y su linux un fracaso, NOVELL sobrevive (o mal vive) de sus PATENTES no del Suse.

4. Linux mola, tiene cientos de versiones y distribuciones y todos dicen que su version es la mejor. Un refrito diabólico.

5. Entidades neutras han confirmado que Microsoft es quien más rapido saca parches de seguridad de todas las entidades desarrolladoras de S.O. (para eso les pagas). Según el CERT en sus estadísticas se puede considerar la existencia de un "empate" en el nivel de seguridad de Windows Server 2003 y Red Hat Linux Enterprise Linux AS v3.0, con una valoración ligeramente favorable a Windows.

6. La progresión de implantación de Linux es falsa, Windows sigue siendo el S.O. instalado en el 85% de ordenadores del mundo.

7. Linux es estable y sin virus... FALSO. Repasar la seccion de vulnerabilidades de los sistemas Unix-Linux, http://www.securityfocus.com/bid

8. Microsoft tiene infinidad de servicios y programas que además son programables y colaborativos entre ellos. Linux tiene un refrito de programas (NO gratis, léanse la licencia) cada uno de su padre y madre no acto para cardíacos.

9. La implementación de Linux sale más cara, ejemplo Tommy Hilfiger se ahorró un 30% al cambiar de Linux a Windows: http://www.canaldenegocio.com/eBFN- Noticas/Tommy_H ilfiger.htm

10. Que cada cual ponga lo que quiera en su ordenador, nada es perfecto y ni ningun sistema el mejor. Solo una observacion, Bill Gates en su testamento deja dicho que donará el ¡98%! de su fortuna a fundaciones veneficas ¿Hará lo mismo el señor Linus o el señor Stallman (aunque seguramente podrán dejar una miseria en comparacion con Gates)?. Por tanto gran parte de ese dinero que pagas a los productos MS van a obras veneficas ¿cuanto inviertes de tu dinero en ello?.

A mi me parecen bien los dos. tanto xp como Ubuntu. Ademas los dos son gratis. o no...?

sakuragi

12-06-2007, 07:37:28

bueno... dicen.. que no quieren invertir en aprender linux. por que se les hace un perdida de tiempo.

ahora veanlo de este punto de vista, y mas aquellos, que dan sus servicios como soporte a usuarios, que me imagindo que usan windows.

se puede decir que el 90% de los usuarios windows, no saben nada de windows, saber chatiar, abrir el procesador de textos, buscar boton apagar. abrir navegador web, cuando mucho abrir los sistemas de empresas,

entonses me quieren decir, que eso es saber usar windows?

cuando acada rato hablan, piden soporte por x o y problema con el sistema operativo, que cuando llega el de soporte lo soluciona en 5 minutos....

entonses que chingados estan alegando?

-.-

PD: disculpen por lo de "chingados", pero, asi como pues?

Casimiro Notevi

12-06-2007, 09:51:43

Qué se puede esperar y creer de alguien que escribe "veneficas" en lugar de "benéficas" :D

Neftali [Germán.Estévez]

12-06-2007, 11:40:22

...se puede decir que el 90% de los usuarios windows, no saben nada de windows, saber chatiar, abrir el procesador de textos, buscar boton apagar. abrir navegador web, cuando mucho abrir los sistemas de empresas...

Personalmente creo que eso era cierto hace unos años. Hoy en día no creo que ese sea el perfil del 90% de los usuarios Windows.

Hace 15 años cuando yo empecé a dar clases y se usaba WordPerfect 5.1 o Quattro Pro, tal vez fuera así; Hoy en día cuando cualquier ordenador de 700€ se vende con lector de tarjetas, Grabadora/lector de DVD, Cámara Web, Puertos USB a punta pala, BlueTooth y conexión Wifi (**) la gente sabe más lo que tiene entre manos y a la vez es más crítica que antes (y creo que eso se nota en estos últimos años).

(**) Creo que "los accesorios" que llevan hoy en día los ordenadores son indicativos o indicadores del nivel y/o las necesidades de los usurios hoy en día. No es casualidad lo de los puertos USB o lo de las Grabadoras de DVD.

Casimiro Notevi

12-06-2007, 13:48:15

Creo que la tecnología usada no es para nada indicativo de la "sapiencia" de los usuarios :)
Más bien diría lo contrario, hoy en día, sabiendo menos, se hace más, gracias a la tecnología, pero no porque el usuario sepa más.

seoane

12-06-2007, 14:01:08

Comprar muchos "aparatitos" no significa nada, solo que tienes dinero para gastarlo en tonterías. Yo se de uno que cada vez que entra en una tienda de informática, sale con una cosa distinta, cualquier cosa, y si funciona por bluethooth o usb mejor. Otra cosa es que lo sepa usar, eso si, ya tuvo que comprar 2 hub usb para poder conectar todo a la vez al PC :D

Neftali [Germán.Estévez]

12-06-2007, 14:25:28

...sabiendo menos, se hace más

Saber hacer más cosas, también es saber más...
No creo que un usuario que usaba Win 3.1 y WordPerfect "supiera más" que uno que usa WXP (no se porqué dices eso).
En cambio sé de muchos chavales que con 16 años, saben utilizar infinidad de programas que un usuario de la misma edad hace 15 años; Programas para forografía, video, música, compartir información, relacionados con Internet o con la comunicación.
Creo que muchos de ellos relacionados e impulsados por la tecnología. El auge de dispositivos para música Digital, fotografía o video digital sin ir más lejos han impulsado programas relacionados y han hecho que mucha gente utilice programas que antes eran impensable de forma natural.

Eso para mí es saber más. No hablo de que la gente "normal" sepa o no programar. No deben ni necesitan saberlo. Las perdonas normales (las no dedicadas profesioalmente a este mundo, para que nos entendamos) deben saber utilizar un ordenador como una herramienta para "hacer cosas" y en ese sentido es al que me refiero cuando digo que "saben más..."

Creo que la tecnología usada no es para nada indicativo de la "sapiencia" de los usuarios

No es indicativo, pero sí orientativo.
La ley de mercado es sabia, muy sabia. Y cuando los ordenadores se empiezan a distribuir con lectores de tarjetas (por hablar de uno) no es por capricho. Claro está, quien habrá que piense que eso sirve para "sostener las terjetas de visita", pero cuando las marcas importantes distribuyen sus ordenadores "de serie" con este dispositivo no lo hacen para perder dinero. Hay muchos estudios de mercado y muchas estadísticas detrás de una decisión así.

Comprar muchos "aparatitos" no significa nada,

Exactamente a eso me refiero. El que alguien (una persona) lo compre no significa nada; Para mí significa más que las grandes empresas lo empiecen colocar en sus ordenadores. En el primer caso puede ser un capricho, en el segundo caso te aseguro que no.

Tal vez no me expliqué bien. Cuando digo que los "usuarios saben más", tal vez tuve que decir que "los usuarios normales saben hacer más cosas con un ordenador" y creo sinceramente que eso es así.

Casimiro, dices que ahora "sabiendo menos se hace más". ¿Sabiendo menos de qué? ¿MS-DOS? ¿Línea de COMANDOS? Realmente no se a qué te refieres (desde el punto de vista del usuario).

AÑADO: Releyendo mi post para corregirlo, veo que suena un poco "prepotente" o "cabreado". No me hagáis mucho caso más bien es lo segundo, pero no tiene nada que ver con los post, sino con que llevo un mal día.
Disculpadme y no me hagáis mucho caso...

Un saludo.

Casimiro Notevi

12-06-2007, 23:15:23

"Con lo de hacer más, aunque no lo sepa"... quería decir que el usuario no sabe más por mucha tecnología que use, me explico: No recuerdo qué personaje famoso dijo en su día que "el teléfono no tenía futuro porque los usuarios tendrían que convertirse en operadores". Pues bien, hoy en día, todos somos operadores, pero no lo sabemos, porque la tecnología lo hace por nosotros.

P.d.: no recuerdo bien el ejemplo, puede que no fuese el teléfono, quizás otro artilugio, pero me vale para intentar explicar el tema.

papulo

14-06-2007, 11:20:12

egostar

14-06-2007, 19:26:32

EL usuario hace mas cosas porque se las han simplificado. Por ejemplo, mi padre usa un programa para hacer calendarios, pero nunca se le ocurriría usar el open office para hacerse los calendarios, con el diseño que el quiera, porque no comprende su uso.

Solo ha aprendido un proceso que le genera lo que el programa tiene predefinido, pero de ahí no lo saques. Y eso pasa con el 99% de la gente, solo sabe realizar "procesos" mecánicos y si algo les falla o les sacas de ahí, andan bien perdidos.

Es lo de ver el arbol pero no el bosque.

Saludos.

Yo coincido contigo papulo, el hecho es que los usuarios sepan 'manejar' un sistema aunque no conozcan los algoritmos que conlleva eso y es simplemente porque hubo gente (desarrolladores, analistas, etc, etc) que les ha facilitado el trabajo.

"Con lo de hacer más, aunque no lo sepa"... quería decir que el usuario no sabe más por mucha tecnología que use,

Pudiera ser que en ciertas circunstancias esto sea una verdad. Aunque mas bien yo diría que un usuario (común, final, o como quieran llamerle) no 'necesita' conocer las 'tripas' de un sistema para realizar su trabajo.

Para el caso de los desarrolladores, pues eso cambia radicalmente la premisa.

Depende, depende, depende, por ahi vi un hilo con esta expresión:D :D y me parece muy acertada.

Salud OS.

papulo

15-06-2007, 11:22:33

Pudiera ser que en ciertas circunstancias esto sea una verdad. Aunque mas bien yo diría que un usuario (común, final, o como quieran llamerle) no 'necesita' conocer las 'tripas' de un sistema para realizar su trabajo.

Cierto, pero sin embargo, si les iría bien el entender como funciona, por ejemplo, un programa para grabar CDs.

La lógica es mas o menos esta:

- ¿Que quiero grabar? Disco, iso o datos (da igual el tipo)
- ¿Cuales? Necesito un interface que me permita seleccionarlos.
- ¿Donde? Saber poner un disco en el grabador.
- Inicio la grabación.

Si sabes como trabaja un programa de grabación, exceptuando ciertas peculiaridades, te será indiferente usar Nero, IsoBurner (es soft libre y una caña!), Burn4Free, Alcohol, etc.

Pero si te falla esa base, te sacan del nero, y al no encontrar tu icono de siempre, no sabrás grabar.

Extrapolado a un editor de textos, mueven los botones de "negrita, cursiva,itálica" y el usuario puede llegar a perderse.

Por lo que no tendrían que molestarse un poquito en saber que hacen, para poder ser mas eficientes.

Al menos es mi punto de vista.

Lepe

15-06-2007, 11:49:00

No hace falta ahondar tanto... basta preguntar al que sea ¿1 GB cuantos Kb son?... la respuesta inmediata será.... "Muchos" :D

Los usuarios no tienen bases ninguna y ahí radica el problema. El que les ha enseñado se ha limitado a decirle: "pincha aquí, ahí y ahora haces esto, ¿ves que fácil?... vale, hasta luego" ... y eso digo yo "hasta luego :D"

seoane

15-06-2007, 12:01:51

No hace falta ahondar tanto... basta preguntar al que sea ¿1 GB cuantos Kb son?... la respuesta inmediata será.... "Muchos" :D

El otro día estaba explicándole a alguien (al mismo del que hablaban antes) porque windows decía que el disco tenia menos capacidad de la que se indicaba en la caja del disco (lo de que un giga son 1024 y no 1000) y el asentía y me daba la razón, y seguro que no sabia de lo que le estaba hablando ni le importaba ... :D

ArdiIIa

15-06-2007, 12:05:35

En este sentido, hay mucha gente (la mayoría) que hace los cálculos en base 10, y hay que explicarles que piensen en binario.... :D

Ñuño Martínez

15-06-2007, 15:55:20

Pues si te pones a explicar cómo funciona el sistema de "sectores" y "clusters" (razón por la que un archivo de 25K ocupa en realidad 32K) pues apaga y vamonos, aunque tampoco creo yo que sea necesario llegar a tal nivel de conocimientos para ser un usuario con conocimientos.

El ejemplo de papulo me parece más que acertado, y creo que es aplicable a casi cualquier combinación de usuario <-> trabajo.

AzidRain

15-06-2007, 16:55:59

Los dias en los que Linux estaba reservado para iniciados, para "expertos" en computación y demás ya han pasado. Linux tomo fuerza gracias a gran cantidad de programadores y entusiastas inquietos deseosos de conocerle las tripas a un SO, algo que con Windows simplemente no es posible. Este fenómeno es el mismo que se da en otras áreas como por ejemplo los que les gusta la mecánica y andarle metiendo mano a los motores y demás cosas de los coches, cuando salieron los coches con motores controlados electrónicamente inmediatamente surgieron las voces de que no servian de que eran mejores los motores antiguos, etc.

Con Linux paso algo parecido, los usuarios "normales", los que no programan ni saben diferenciar entre un bit y un byte poco a poco fueron obteniendo herramientas que les dejaran usar al tal Linux. Asi aparecieron los entornos gráficos y gestores de ventana como Gnome y los demás (de los cuales hay miles).

Windows es lo que es, o llegó a donde llegó gracias a que la interfaz de usuario es simple (que no la mejor, aclaro) y la abstracción de uso no amerita mucho para entenderla. El usuario aprende a usar un programa y ya sabe como usar un poco todos los demás (al menos como funcionan los controles). Aunque Linux no es un producto comercial o dirigido a hacer negocio, inevitablemete tiene que atender las demandas del mercado. Es como si un fabricante de autos quisiera hacer un auto con 3 asientos unicamente o 3 ruedas supereficiente, sin fallas, etc. Dificilmente el público lo aceptaría.

Ubuntú pues es el resultado de llevar Linux al usuario común y corriente y creo que lo hace con bastante éxito. Ahora bien, esto implica que el público no vea ya al "experto" en Linux como un auténtico Dios: "No que Linux era muy dificil? Si es muy facil usarlo...hasta yo puedo", diría uno de estos usuarios. Linux está perdiendo definitivamente su halo de misterio y esoterismo para entrar de lleno al mercado global.

Y a pesar de quien no le guste la idea de ubuntú y otros similares, es inevitable y para mi gusto falta poco para que veamos como Linux sobrepasa a Windows, más aun si MS sigue con fracasos como Vista (el nuevo Me?).

Neftali [Germán.Estévez]

15-06-2007, 17:47:50

...más aun si MS sigue con fracasos como Vista (el nuevo Me?).

Este comentario y similares que hemos oído mucho últimamente, junto con una charla a la que he asistido hoy me hace plantearme una pregunta que comparto con vosotros(*).

NOTA1: No estoy defendiendo nada, sólo intento ser objetivo.
NOTA2: No va por tí AzidRain, no lo tomes como algo personal, realmente me estoy refieriendo en general, sólo que al hacer tú el comentario "ha saltado la chispa".

¿Cuanta gente de la que critica Vista y dice que es un bodrio, es un fracaso, no lo va a usar nadie, es un XP con un tema nuevo, etc, etc, etc,... (**) lo ha tenido instalado y lo ha probado durante (pongamos) 1 semana? ¿Realmente todas las personas que hablan/hablamos así lo hemos probado? ¿O se trata de repetir lo que he oído de otros? ¿Que a su vez repiten lo que han oído de otros? ¿Que a su vez....?

Que conste que no deseo crear polémica ni discurso, es una pregunta sencilla que me he hecho yo; Personalmente la primera vez que he visto funcionando vista (en mismanos, no en manos de otros) al completo ha sido hace 2 días (tocándolo yo, me refiero), así que en mi caso todo lo que haya podido decir antes de esto reconozco que ha sido "de oídas".

(*) Además desde hace un par de días tengo acceso a un sistema con Vista completo (me refiero a no-virtualizado).
(**) Que conste que no dudo de que estas afirmaciones no sean ciertas.

papulo

15-06-2007, 17:57:54

Yo lo critico,sin haberlo instalado.

Razones:

El hecho de que sea propietario, ya es un punto en contra a mi libertad, algo que a título personal valoro muchísimo.
Todas las "mejoras" que trae esta nueva versión, las tengo en mi S.O. desde hace tiempo, mejor implementadas y mucho mas eficientes, amen de que si algo falla, no tengo que esperar a que ellos decidan liberar el parche el primer martes de cada mes.
Los requisitos que tiene, para seguir haciendo lo mismo que con el XP no me parecen aceptables.
Desde que descubrí GNU/Linux, me dí cuenta de que no necesito ir actualizando mi PC cada X tiempo para que vaya haciendo de todo a un nivel mas que eficiente, que no hay que reiniciar cada X tiempo, que tengo las opciones para hacer prácticamente todo y sin tener que piratear nada.

Uso Ubuntu.

Nota del autor: La opinión aquí vertida es totalmente subjetiva y parcial, que para eso es mía.

Saludos.

roman

15-06-2007, 18:03:48

El hecho de que sea propietario, ya es un punto en contra a mi libertad, algo que a título personal valoro muchísimo.

A este respecto me gustaría comentar que si bien uso alguno que otro software propietario, eso no evita que yo también valore mucho mi libertad.

// Saludos

Neftali [Germán.Estévez]

15-06-2007, 18:15:58

Hombre pagar por algo no creo que sea para criticarlo y decir que es malo. Es simplemente una decisión. Nadie critica los coches y hay que pagarlos; Ni tampoco afecta a la libertad de nadie, si no quieres pagar un coche no lo compras y listo.
¿Con esto pasa lo mismo no?

roman

15-06-2007, 18:26:14

En mi opinión así es. El problema- para mi - aparece cuando el dueño de un software privativo se convierte en un monopolio, como es el caso de Windows, ya que entonces se usan prácticas desleales para desplazar a la competencia.

Pero comprar un buen software no tiene porque demeritar mi libertad. Y digo comprar, no piratear. Pero eso es independiente del sistema operativo.

// Saludos

papulo

15-06-2007, 19:05:14

No pasa nada por pagar por algo que realmente usas/necesites/loquesea. Pero una vez comprendes que hay ciertos programas que no se desarrollan porque MS no suelta prenda sobre su SO, que bien el hecho de utilizarlos frecuentemente hagan que te hagas dependiente de dicho SO, o directamente oscurezca su API y diseñen sus propios estandares para que los programas no sean compatibles con otros SSOO, hace que me sienta estafado.

El otro día un amigo me comentaba las bondades del ASP y SQLserver. Hasta donde yo llego, lo que él haga con esas herramientas, lo hago con PHP y Firebird igual, sin ningún tipo de limitaciones, en cualquier SO que los soporte y de no estar soportado, podría plantearme el crear una solución propia, porque tengo acceso al funcionamiento de ambas herramientas y podría implementar, siguiendo esos estandares perfectamente definidos, mi propio software.

ASP y SQLserver están gobernados bajo el designio de una empresa que generalmente, al actualiza una versión de su software se carga la compatibilidad desde las versiones anteriores (office es el ejemplo que siempre me viene a la cabeza).

Se que con PHP y Firebird, siempre seguirán unos estandares, que me permitirán tener una continuidad en mi software, y en caso de que no lo siguieran, sigo teniendo la posibilidad de hacerme yo mismo el mantenimiento o las mejoras (es una exposición hipotética).

Y esa garantía no me la da una empresa con su software propietario. Si en un momento dado, necesito su solución, la adoptaré gustosamente, pero en cuanto tenga la posibilidad de conseguir otra solución para el mismo problema, pero libre, entonces tampoco dudaré en adoptarla, porque no es una apuesta económica, sino una apuesta de futuro y continuidad.

Espero que se entienda bien :D lo que quiero decir.

AzidRain

15-06-2007, 19:15:07

Papulo, eso de que si uso software propietario va contra mi libertad pues como es algo exagerado, los choches son todos propietarios y a poco no tienes uno porque va contra tu libertad???

Entonces tampoco deberías usar Delphi porque es propietario, usa Lazarus que no lo es (dudo que sea mejor que Delphi).

Por otro lado, yo al menos, si critico Vista porque :

1.- Lo he instalado en todas sus versiones a mis clientes que lo han comprado original, lo han usado cerca de quince dias y al final me piden que les ponga otra vez XP (aunque sea copia dicen..o no importa que pague otra licencia).

2.- No solo a mi me ha pasado ahi tienes a Dell que ya volvió a meter XP precargado a petición de sus usuarios (ademas Dell tambien ya ofrece Linux)

3.- Vista ya se vió que no es compatible con casi nada de lo que muchas empresas hoy por hoy usan y obviamente no van a cambiar todo solo porque a MS se le ocurrió que Vista no fuera compatible.

4.- Todos los demás argumentos no los dicen "usuarios que no lo conocen" sino revistas escpecializadas, vendedores y demás...simplemente dime cuantas personas han cambiado de un dia para otro a Vista, si comparas con la cantidad que cambio de Me a XP es abismal la diferencia.

Por cierto y volviendo con ubuntú y linux...en la pc de casa (que usan mis hijos de 7 y 8 años) tengo Ubuntú instalado y en mi laptop uso windows (ya venia asi y la ocupo para programar). Mis hijos se sienten igual de bien usando Ubuntú o Windows y casi no notan diferencia en cuanto a que tiene uno y otro. Ellos simplemente se refieren a "el de la ronda (por aquello del logo de ubuntu)" o del "pingüino" y el de los "cuadritos de colores". A mi me resulta sorprendente como van de uno a otro sin ningún problema...

roman

15-06-2007, 19:16:37

Espero que se entienda bien lo que quiero decir

Me parece que sí, y de hecho estoy de acuerdo contigo. Las prácticas de Microsoft han sido siempre muy desleales. Es sólo que no todo el software privativo esta manufacturado por esa empresa.

// Saludos

papulo

18-06-2007, 12:33:04

Me parece que sí, y de hecho estoy de acuerdo contigo. Las prácticas de Microsoft han sido siempre muy desleales. Es sólo que no todo el software privativo esta manufacturado por esa empresa.

A ver si acabo de explicarme, jejeje. Y hay que entender que siempre estoy emitiendo una opinión totalmente subjetiva.

Yo no estoy en contra del software propietario, sino que siempre intento buscar la solución libre. Pero por ejemplo, un sustituto libre a DELPHI no lo tengo, Lazarus está progresando poco a poco, y el día que alcance un nivel similar a DELPHI en sus versiones 6 o 7, daré el salto sin pensarmelo.

Pero si no existe un solución libre que cumpla con los requisitos que le imponga, y una solución propietaria si lo hace, pues a por la propietaria, pero controlando la evolución del resto de soluciones libres.

El hecho de no tener que estar atado a una compañía y tener total libertad para programar donde quiera, sin restricciones de ningún tipo y para cualquier plataforma.

Pero eso es lo que yo busco, no intento que los demás lo adopten. aunque cada vez que alguién me habla de soluciones "mágicas" que tienen un "pero", yo pienso en estandares abiertos y compatibilidad, y el hecho de poder elaborar el 100% de mi trabajo (o 98'98% si os poneis quisquillosos) en cualquier lado, sin estar pendiente de la liencia, o de si irá aquí o allá, de poder interaccionar o crearme componentes disponiendo de toda la documentación e incluso el apoyo de los propios desarrolladores de esas herramientas, me hace estar mucho mas tranquilo y sentir que yo tengo el 100% de control sobre todo lo que diseño y programo.

Esa es la libertad que defenderé ante todo aquel que esté dispuesto a escucharme.

Un saludo a todos.

AzidRain

18-06-2007, 18:37:34

No puedo estar mas que de acuerdo contigo Papulo, es muy cierto que lo que hay que buscar es que haya opciones y que el cliente pueda escoger lo que se le pegue su gana. Estaba observando por ejemplo que los proveedores de hosting ya dan a escoger: Windows o Linux, lo que antes no existía y eso creeme que ya es un gran avance.

El software propietario no dejará de existir pues es la base de la industria, es lo que da de comer a muchos como nosotros. Lo que debe acabarse es la imposición de estándares o formas de hacer tal o cual cosa. M$ ha tratato a como de lugar de imponer su visual bashit desde hace mucho y si no fuera por Delphi y tal vez Java, quien sabe donde estaríamos hoy. Peor es que los programadores nóveles piensan que para programar solo se pueden usar herramientas M$, es ahi donde radica el daño que se ha causado: la imposición.

Yo felizmente utilizo cuanto software libre cae en mis manos: Firefox, 7-Zip, Avast, etc. con excelentes resultados, sobra decir que estoy muy a gusto con ellos.

papulo

19-06-2007, 09:48:50

Para entender mejor mi postura a favor del software libre, tengo el ejemplo de nuestro compañero Delphius que en este (http://www.clubdelphi.com/foros/showthread.php?t=44661) hilo comenta sus problemas de licencias para entregar un programa de fin de carrera y luego venderlo.

Yo en su lugar, habría desarrollado todo con software libre, para después poder explotar ese trabajo como quisiera y sin ningún tipo de limitaciones.

Así seguramente me habría ahorrado muchos quebraderos de cabeza, jejejeje.

Esa es la libertad a la que me refiero y en la que pienso siempre que tengo que desarrollar un nuevo proyecto, dado que no me importa aprender algo nuevo, cuando se que con aprenderlo esa vez, es probable que no tenga que volver a saltar a otro lenguaje/aplicación en el futuro.

Wonni

23-06-2007, 11:17:03

hola;

Voy a aportar mi humilde opinion:

La verdad es que tengo un buen cacao mental con este tema, o por lo menos lo he tenido. Creo que hasta ahora he sido como mr jekyll mr hyde,jeje. Me ha ocurrido que me he sentido muy identificado con el OpenSource y Linux y he argumentado sobre ello a la gente. Pero luego de repente pienso lo contrario.

Un musico por ejemplo. Se gasta una pasta en aparatos, instrumentos... y luego llega la hora del software, ¿por que ha de ser gratis o peor aun, crackeado?
Eso es que me revienta. La gente quiere Windows, pero no quieren comprarlo. ¿Porque? ¿Acaso no has comprado ese flamante sintetizador Korg? ¿Te lo ha regalado la EMPRESA Korg? y ahora por 120 € que cuesta el XP Home vas rateando. No lo entiendo. Y es que además si compras cualquier software, sea lo que sea, esque quedas como tonto.

Digamos que yo he tenido como una espece de lucha conmigo mismo pasando radicalmente de un lado a otro. Tal vez esto haya sido lo que me ha hecho llegar a este punto neutral y objetivo en el que me encuentro.

Por que mi opinion es que no hay que ser radical, porque ello no es bueno.

Otra cosa que ocurre, por lo menos a mi me ha ocurrido con el software(y la musica) es que hay gente que quiere super-herramientas con 2.000.000 de funciones y solo necesitan 5 de esas funciones. No se si me explico. Se instalan el MS Officce(pirata) completo y luego solo escriben cuatro cosas en el Word. Hay cantidad de editores de texto mas baratos y gratis que te sirven perfectamente para lo que necesitas hacer.

He hecho referencia a la musica porque ocurre algo similar. Conozco gente(y yo mismo lo he hecho) que baja y baja y baja musica con la famosa mula, que despues nisiquiera escuchará. Yo mismo hace ya bastante tiempo me baje por ejemplo la discografia completa de los Roling. Y luego me di cuenta y pienso:¿para que cojones me he bajado esto si no lo voy a escuchar? tropezientos discos de los roling, que gilipollez, si solo me gustan un par de temas.

El caso es que hay gente que simplemente acumula y acumula por el mero hecho de tenerlo. Hey mira! tengo todas estas super-herramientas! soy el Master Del Universo :p

Yo ahora he tomado la decision de instalarme Linux. Me he desecho de todo warez(la mayoria innecesario). Si necesito un cierto software, pues cuando me sea posible, me lo compro. Pero si encuentro una herramienta libre que me hace el papel, pues a por ella. Que luego se me queda corta y necesito otra cosa y no hay libre, pues como ya he dicho me lo compro.

Yo siempre(desde el Win95) he tenido el S.O. original, me los he comprado todos(Includio ME :mad:). Y tengo mucho software original(Corel Draw, Delphi, VCLs etc..).

Tanto el software Privativo como el Libre están bien. Hay buenas y malas herramientas en ambos. Es cuestion de cada uno las necesidades y los conocimientos que tenga.

Pero yo ahora lo tengo claro, y comparto la opinion de papulo:

Yo no estoy en contra del software propietario, sino que siempre intento buscar la solución libre. Pero por ejemplo, un sustituto libre a DELPHI no lo tengo, Lazarus está progresando poco a poco, y el día que alcance un nivel similar a DELPHI en sus versiones 6 o 7, daré el salto sin pensarmelo.

Pero si no existe un solución libre que cumpla con los requisitos que le imponga, y una solución propietaria si lo hace, pues a por la propietaria, pero controlando la evolución del resto de soluciones libres.

El hecho de no tener que estar atado a una compañía y tener total libertad para programar donde quiera, sin restricciones de ningún tipo y para cualquier plataforma.

Si ahora mismo pudiera hacer todo lo que necesito con Lazarus, lo haria. Entiendo perfectamente ese sentimiento de no estar atado a ninguna empresa ni a ciertas licencias. Pero, como ya he dicho, entiendo tambien a la postura contraria.

Wonni

24-06-2007, 10:05:22

No hace ni 24 horas que me instalé Ubuntu. La verdad, no veo el problema. Por que al fin y al cabo es Linux, ¿no?. Que alguien me corrija si me equivoco. Yo se muy poco de Linux por ahora, pero una de las cosas que me confundian cuando no sabia nada de el era el tema de las distros.
Por lo que ahora se, da igual la distro porque el nucleo es el mismo, ¿verdad?. Podré instalar y desinstalar lo que no quiera, recompilar el Kernel ... etc... ¿?

Entonces, ¿que hay de malo en hacer que se instale facil y reconozca el hardware etc...? Yo lo veo muy bien, por que de esta manera mucha gente podrá acercarse a Linux y aprender. Despues, ya con mas experiencia podrá hacer mas cosas. Pero ¿como aprender Linux si nisiquiera puedes llegar a instalartelo?

MAXIUM

24-06-2007, 20:53:15

Casimiro Notevi

24-06-2007, 21:09:48

Mmm... toda la razón, de ahora en adelante hare programas que se usen solo la lineade comando, ¿se imaginan una Hoja de calculo en shell :) ? Se ve que hablas con conocimiento de causa, has visto y usado muchos Linux.

¿Cuantos millones de usuarios que utilizan juegos comerciales de CALIDAD se pasarian a Linux?. R.- 0, Linux no tiene juegos comerciales ni compañias desarrolladoras que quieran inviertir dinero sin nada a cambio. Aquí (http://www.linuxjuegos.com/) unos poquitos.

P.D.: si la gran escusa que estan usando aquí es de que Linux es gratis, pues les tengo una vieja noticia, Ya tenemos un sistema compatible con Windows XP y es gratis, se llama React OS (http://www.reactos.org/es/index.html) Pues no, también te equivocas, no es porque sea gratis, es porque es LIBRE.

Por cierto, ¿sabes qué es en internet un troll?, tú lo eres. Aquí (http://es.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29) tienes el significado.

papulo

25-06-2007, 13:13:40

Mmm... toda la razón, de ahora en adelante hare programas que se usen solo la lineade comando, ¿se imaginan una Hoja de calculo en shell :) ?

¿Cuantos millones de usuarios que utilizan juegos comerciales de CALIDAD se pasarian a Linux?. R.- 0, Linux no tiene juegos comerciales ni compañias desarrolladoras que quieran inviertir dinero sin nada a cambio.

Pero en mi opinión Linux es para todos, cada uno escoja el que más le acomoda dejen a Ubuntu (Humanidad hacia otros) tranquilo. El que le guste tipear comandos es cosa de ellos.

P.D.: si la gran escusa que estan usando aquí es de que Linux es gratis, pues les tengo una vieja noticia, Ya tenemos un sistema compatible con Windows XP y es gratis, se llama React OS (http://www.reactos.org/es/index.html)

Captura: http://www.reactos.org/media/screenshots/2005/tour/shell_02.jpg
Media : http://svn.reactos.org/videos/ros_030_gui.html
Tour : http://www.reactos.org/es/media.html

Aunque caer en las descalificaciones sería fácil, intentaré argumentar un poco lo que comentas.

Lo de la hoja de cálculo me parece algo fuera de contexto, echale un vistazo al open office y me dices donde ves tu la consola ahí.

El tema de los juegos, no se de donde te sacas (aunque si te diré que te equivocas en el enfoque), que para que estén en Linux tienen que ser gratis. Lo único que quiero es que también funcionen de forma nativa en mi SO, no que me los regalen, ya que como programador, soy consciente del esfuerzo que conlleva el desarrollo de los mismos.

Y eso de usar el teclado para controlar el SO no es la máxima de los que no usamos windows. Si lees un poco mas arriba ciertas respuestas, verás que nadie habla de eso precisamente.

Lee mas, ten mas criterio y luego responde de forma argumentada, que es así como conseguiras que tus argumentos se sostengan.

Saludos.

Neftali [Germán.Estévez]

25-06-2007, 13:47:24

Si la gran escusa que estan usando aquí es de que Linux es gratis, pues les tengo una vieja noticia, Ya tenemos un sistema compatible con Windows XP y es gratis, se llama React OS (http://www.reactos.org/es/index.html)

Está bien bien como proyecto para pasar el rato y es un gran esfuerzo, pero realmente esa frase es muy pretenciosa.
Es una versión alfa, como bien dicen en su página y la compatibilidad con XP es más bien teórica... (al menos ahora mismo). Y esa es la meta del desarrollo (cosa que aun está un poco lejos).

Basta probar a correr unas cuantas aplicaciones de las más simples que tegas en tu máquina y que corran sobre XP y te darás cuenta de esto.

No le quito ningun mérito, sólo que esa frase, creo que ahora mismo simplemente es mentira; Ojalá en un futuro pueda decir que ya no lo es...

courtois

05-07-2007, 08:41:39

Creo que la pasión mas que la razón domina en este grupo contra ubuntu, la verdad es que no podemos obligar a que todos los usuarios entiendan el OS, el objetivo de la PC es facilitar y optimizar el trabajo, para el usuario comun, la PC es un medio, no un fin, como sea, para eso existimos los informáticos, para entender la PC y ponersela facil al usuario, esa es nuestra "chamba", ya sea ubuntu, o windows, si kieres sentirte muy geek, hasta con windows puedes jejeje

ciertamente Microsoft es todo lo que se dice o mas o menos estoy totalmente de acuerdo, es tan malo como lo critican y tan bueno como lo alaban, duele que te pisen el pie, será que es porque tienes un pie que te pisen!!!!! :)

adfa

05-07-2007, 22:24:42

Mmm... toda la razón, de ahora en adelante hare programas que se usen solo la lineade comando, ¿se imaginan una Hoja de calculo en shell :) ?

Si, se llamaba lotus :D y andaba bastante bien.
Tambien estaba el QPRO.

En cuanto a los linux fáciles de usar, estoy de acuerdo con ellos.
Yo arranque a usar unix bastante complicados hasta para copiar un disquete aunque todos muchisimo más efecientes en el manejo de los recursos que los SO de Microsoft (recuerdo haber hecho algun curso de NT 4.0 y despues caerme de espaldas viendo como le bajaba la performance a un servidor por formatear un disquete en el).
Los linux han progresado muchisimo en acercase a los usuarios promedios.
Eso si estoy de acuerdo con papulo en que por lo menos los usuarios deberian saber como funcionan minimamente las cosas que ellos usan.
Creo que ya lo he contado, pero los usuarios no saben ni donde quedan sus documentos de texto o planillas electrónicas.
Les dices, "tengo que reinstalarte el windows" dime donde estan tus archivos para respaldarlos, a lo cual muchos ejemplares contestan en "Word" o en "Excel".... no no ..no te pregunte con que si no en donde?
Respuesta típica: a yo que se, yo abro el word y estan ahi....

Saludos

marcoszorrilla

05-07-2007, 22:32:19

Si, se llamaba lotus :D y andaba bastante bien.
Tambien estaba el QPRO.

QuattroPro y además era de Borland en sus tiempos.

Creo que contrajo matrimonio con WordPerfect y pasaron la noche de bodas en la Suite Corel.

Un Saludo.

courtois

06-07-2007, 00:34:58

los usuarios no saben ni donde quedan sus documentos de texto o planillas electrónicas recuerdo hace varios años que cuando me sentaba frente a una computadora tenia la mala costumbre de vaciar la papelera, una vez al hacerlo, el usuario me dijo: nooooooooo!!! que? que? alli tenia guardados mis trabajos, O_o jamás he vuelto a vaciar papeleras ajenas, uno nunca sabe cunado un usuario prefiere usar la papelera en lugar de "mis documentos" para guardar sus trabajos

sakuragi

10-07-2007, 17:57:46

recuerdo hace varios años que cuando me sentaba frente a una computadora tenia la mala costumbre de vaciar la papelera, una vez al hacerlo, el usuario me dijo: nooooooooo!!! que? que? alli tenia guardados mis trabajos, O_o jamás he vuelto a vaciar papeleras ajenas, uno nunca sabe cunado un usuario prefiere usar la papelera en lugar de "mis documentos" para guardar sus trabajos

jajajaaj este ta bueno. ahi que pasarlo al foro de humor
:D:D
:confused:

PabloTech

11-07-2007, 14:31:25

Yo conozco muchos de los programas que se mencionan en este hilo. Pero son sólo los que corren sobre Windows o corrían sobre MS-DOS. Y he visto muchos que fueron absorvidos por Bill.

Apenas estoy conociendo Linux. Hace unos años probé Mandrake y ahora Fedora Core. Mandrake me gustó, tal ves, porque tuve suerte y se instaló en la máquina que tenía en esos momentos. En cambio, Fedora, no me gustó tanto. Me costó mucho corregir la configuración del monitor y lograr ver un entorno gráfico. Y aún me falta configurar muchas otras cosas.

En buena hora si Ubuntu es más amigable conmigo. Soy programador, ni de los expertos, ni de los nobatos. Pero no por eso voy a leer toda la documentación de linux para poder usarlo. Táchenme de cómodo, pero es lo común en casi todos nosotros. Cuando encuentro una aplicación nueva. Lo menos que quiero es perder tiempo con vueltas. Quiero verlo funcionando inmediatamente.

Saludos a todos.