Microsoft Windows Vista [Archivo]

hector.roma

28-07-2005, 01:13:00

Es decir, esto es un comentario sin ánimo de molestar a nadie.... Aquí el que más y el que menos es programador. Unos mejores y otros peores. Si nos encarga un familiar, un amigo, alguién que nos conoce hacerle un programa, posiblemente se lo hagamos. Tal vez al final, no sea tan bueno como los programas existentes comerciales y se nos haya escapado algún bug, pero hemos quedado bien y el programa cumple su objetivo.

IDEA 1:
Ahora bien, cuando el "cliente" nos dice... perdona que yo quería que este programa también me calculara XPTO cosas y que la interfaz fuera diferente. A más de uno ya se le empieza a complicar el programa; los cambios nunca son buenos sobre todo si MVC te suena a Most Valious Component (analogía del most valious player de la NBA), en vez de Model-View-Controller, y no continuemos por aquí que no acabaría nunca. En resumen, todos programamos mejor o peor, y en algunos casos la gente se atreve a vender productos(aplicaciones de gestión, paginas web en flash con un solo contenedor por 400 euros, ...) que ni son actualizables ni tienen soporte técnico y que en el mejor de los casos sólo valen para el cliente para el que fueron desarrollados.

IDEA 2:
Aquí en Europa, tenemos una lotería llamada la EuroMillones que actualmente tiene un jackpot de 113.000.000,00 de euros, los cuales me van a tocar este viernes. Yo juego, como mucha gente, con la esperanza que algún día me toque por lo menos lo suficiente como para pagar todo lo que he jugado, y si dá para unas cervezas mejor.
Pues bien, yo creo que muy pocos rechazan ganar dinero, ya sea como los de la IDEA1, haciendo MAL-software; como los de la IDEA2, jugando a las loterias; o bien honradamente con un trabajo; o bien aprovechándose de la familia.
Lo que también es cierto, que cuando el dinero le va al vecino y no nos va a nosotros, cuando estamos con él nos alegramos de su suerte... pero en el momento que cerramos la puerta de casa... grrrr... maldita su suerte, porque no me habrá tocado a mi. Es decir, empiezan los celos y empezamos a criticar si se merece o no se merece que le haya tocado.

IDEA3:
Juntando un poco las ideas anteriores, y por fin entrando en materia... ?cuál es el problema que un señor llamado Bill Gates se haga rico vendiendo un producto que pueda tener más o menos errores? Sobre todo teniendo en cuenta, que la mayoría que lo critica tiene el software pirateado, sobre todo teniendo en cuenta que la familia NT, nunca fue tan mala... Habrá podido caer en prácticas monopolísticas, habrá copiado código unix, no nos dejará ver los fuentes, será todo lo malo que quieran ustedes... pero si yo perteneciera a los de la IDEA1, también se me caería la cara de vergüenza si alguién viera mi código fuente.
Por otro lado, si windows fuera código libre, tendría que ser gratuito, y Bill Gates dejaría de ganar tanto dinero, con lo que todas las fundaciones a las que dona dinero dejarían de recibirlo.

IDEA4:
A mi nadie me ha puesto una pistola en la cabeza para usar productos microsoft, si quiero jugar me compro una play station 2, que siempre me dará mejor calidad... si quiero lujo, un retroproyector y ya puedo jugar a cualquier juego con 50".
Si quiero trabajar, y tengo varias alternativas de sistemas operativos, ?no sería más apropiado echar la culpa a aquellos fabricantes que sólo desarrollan para plataformas Microsoft y no a la propia Microsoft?

IDEA5:
Una vez, hablando con un profesor de informática, éste hizo una pregunta:
?Qué es un software de calidad?, muchos se aventurarán a decir rápidamente que es aquel que ha sido desarrollado bajo una metodología de ingienería del software, que ha sido testado bajo todo tipo de pruebas, que se han identificado y corregido todo tipo de errores, que ... Y no se habrán equivocado.
Pero hay un problema, si trabajamos para una empresa somos programadores, y está definición será válida. Pero y si tenemos nuetra propia empresa, que nos interesa más, llegar a fin de més a costa de no cumplir todo aquello que está en la definición anterior, o bien podemos completar la pregunta anterior con otro 50% también válido que es:
Un software de calidad es aquel que repercute beneficios a la empresa que lo hizo.
Y no olvidemos que la primera definición es algo intangible que nos proporcionará una satisfación personal, mientras que la segunda definición nos va a proporcionar un beneficio económico, con el cual podremos comer y que en el fondo es lo que todos buscamos, aunque a veces, por ajustarnos a unas fechas de entrega caigamos en los de la IDEA1.

FINALMENTE:
No caigamos en la demagogia de criticar al gigante basándonos en que le falta seguridad (en los sistemas operativos dirigidos al usuario común y pequeña empresa), que da pantallazos azules, ... o cualquier cosa que se nos ocurra. E intentemos pensar más globalmente, porque a mi me hubiese gustado ser Bill Gates, o Linus Torvalds, o ... cualquiera que haya desarrollado una aplicacion, sistema operativo, ... software en definitiva que todo el mundo conoce y que siempre será recordado.
Por otro lado, recordemos que uno de los mejores simuladores de vuelo es de Microsoft... es un ejemplo.

DESPEDIDA y CIERRE:
Perdón por haberme extendido más de la cuenta, pero creo que ha sido justificado.
Yo no estoy ni a favor ni en contra de Microsoft, como he dicho es una empresa a la que admiro como muchas otras, y que si me dejara guiar por lo comentarios no me creería que han llegado hasta ahí haciéndolo tan mal.

Un saludo a todos.

Sasuke_Cub

28-07-2005, 02:58:48

Por lo que he visto en la revista PC-Actual de noviembre del 2003 le cambiaron el reloj de la baraa de inicio, fondos nuevos(como en todas las demas versiones) y seguro que los iconos del explorador y alguna que otra pacotilla mas. Pero no debe de traer algo fuera de orbita.

En fin gastar el dinero por gusto.

Sasuke_Cub

28-07-2005, 03:28:15

No caigamos en la demagogia de criticar al gigante basándonos en que le falta seguridad (en los sistemas operativos dirigidos al usuario común y pequeña empresa), que da pantallazos azules, ... o cualquier cosa que se nos ocurra. E intentemos pensar más globalmente, porque a mi me hubiese gustado ser Bill Gates, o Linus Torvalds, o ... cualquiera que haya desarrollado una aplicacion, sistema operativo, ... software en definitiva que todo el mundo conoce y que siempre será recordado.
Por otro lado, recordemos que uno de los mejores simuladores de vuelo es de Microsoft... es un ejemplo.

Este pues voy ha lanzar este cuestionario para que veas porque criticamos a Windows:

1- ¿Ha adquirido un producto del qeu no hay manera real de comprobar si vale lo que ha pagado por él?
2-¿Verdaderamente está beneficiandose al 100% de ese programa?
3-¿Puede ajustar ese software por completo a sus necesidades, modificandolo a su antojo?
4-¿Se ve obligado constantemente a renovar sus software, pagando con frecuencia una nueva version del mismo que incluya una poco compresinble licencia y que probablemente signifique ampliaciones de hardware en sus equipos?
5-¿La seguridad de su programa queda patente constantemente, con errores frecuentes que le hagan recurrir a parches de ultima hora que suelen resultar peores que el propio problema?
6-En definitiva ¿cree que le esta siendo rentable su adquisicion?

Y lo de Bill Gate esta en veremos si hizo algo en el desarrollo de su Windows. Pues el MS-DOS fue basado practicamente en el OS/2 de IBM. Y el compañero de Gate no recibio ni un solo centavo por el MS-DOS o por el Windows. Y creo que Bill Gate tiene sus mas de 45 milllones de dolares gracias a la magica publicidad que hace creer que el verde es rosado.

Y ese gigante depende de nosostros y los demas desarrolladores de software dependen de nosotros porque somos los que le pondremos a prueba su aplicacion, no los inespertos usuarios que no saben ni configurar el correo. Somos nosotros los que vemos las fallas para que cada vez los software sean más estables y seguros. Y si no fuera por nuestras criticas Windows seria mayor desastre de lo que es ahora.

Casimiro Notevi

28-07-2005, 09:09:08

Sin entrar en un debate que sería la historia interminable, sólo puntualizar algo que has comentado:

Por otro lado, si windows fuera código libre, tendría que ser gratuito, y Bill Gates dejaría de ganar tanto dinero, con lo que todas las fundaciones a las que dona dinero dejarían de recibirlo.
Que sea libre no quiere decir que sea gratis, acaso no ganan dinero las empresas de soft libre y linux?
Lo del dinero que dona luego se lo desgrava de los impuestos que tiene que pagar

FINALMENTE:
No caigamos en la demagogia de criticar al gigante basándonos en que le falta seguridad (en los sistemas operativos dirigidos al usuario común y pequeña empresa), que da pantallazos azules, ...
Es que es lo único que tienen, sistema operativo pequeño, doméstico, no para una empresa, y además con muchos problemas como acabas de comentar

Por otro lado, recordemos que uno de los mejores simuladores de vuelo es de Microsoft... es un ejemplo.
Sí, el flight simulator se lo compraron a otra empresa, igual que el de contabilidad, el firewall, ... casi todos :)

Yo no tengo nada en contra, pero defenderlo con razonamientos que creo equivocados no me parece correcto.

hector.roma

28-07-2005, 12:12:10

Este pues voy ha lanzar este cuestionario para que veas porque criticamos a Windows:

1- ¿Ha adquirido un producto del qeu no hay manera real de comprobar si vale lo que ha pagado por él?
2-¿Verdaderamente está beneficiandose al 100% de ese programa?
3-¿Puede ajustar ese software por completo a sus necesidades, modificandolo a su antojo?
4-¿Se ve obligado constantemente a renovar sus software, pagando con frecuencia una nueva version del mismo que incluya una poco compresinble licencia y que probablemente signifique ampliaciones de hardware en sus equipos?
5-¿La seguridad de su programa queda patente constantemente, con errores frecuentes que le hagan recurrir a parches de ultima hora que suelen resultar peores que el propio problema?
6-En definitiva ¿cree que le esta siendo rentable su adquisicion?
1.- Lo mismo pasa con muchas otras cosas en la vida. Cada uno debe, o tiene que, saber que puede tropezar con una piedra una vez, si tropieza reiteradamente es su problema. Ejemplo práctico: yo tengo comprado productos en tiendas chinas, despues de romperme a la primera de cambio o no proporcionarme el resultado deseado... he decido, no volver a comprar en una tienda de esas. Es decir, puedes picar una vez con Windows, pero si picas más veces ya es tu problema.
2.- Cuando te beneficias al 100% de un producto. Yo creo que nunca. Sobre todo si ese producto te ofrece unas funcionalidades que no van dirigidas a ti. El problema vuelve a ser tuyo por comprar un programa que sobrepasa tus necesidades.
3.- No lo considero una razón para criticar, o tu siempre en todos los programas que haces, permites que el usuario cambie la configuración a su libre antojo... Un programa puede ser más o menos cerrado, con más o menos capacidad para adaptarse al usuario, pero cuando haces programas dirigidos a todos los niveles de usuario... no vas a poder satisfacer todas las necesidades y estaríamos en la pregunta dos.
4.- Yo en casa todavía tengo un 286 con MS-DOS 3.80, WordPerfect, Lotus123, DBase, Programas de dibujo, contabilidad y comunicaciones. 125MB de Disco duro, pantalla blanco y negro, modem del año catapum. Y en cuanto a juegos, Prince of Persia con música por el altavoz, Test Driver, Tetris 3D, Buscando a Carmen Sandiego y poco más. Todavía tiene documentos y le sobran 5MB de espacio en disco.
A nivel usuario, lo considero un equipo que tendría que satisfacer muchas necesidades. Problema, que el usuario no solo quiere poder escribir, también quiere un clip que le muestre la ayuda, que todo tenga muchos colores, que haya un montón de opciones para molestar al vecino que sabe informática pues no sabe para que sirve cada una... A nivel desarrollo, mmm ... habría que actualizarlo, y tendría que ser a Microsoft y Pentium 3,6 GHz... eso ya es a gusto de cada uno. Pero siempre vamos a querer, bajar divx, mp3, juegos y siempre vamos a querer más... y este problema no es sólo que MS nos diga si quieres el nuevo producto, cambia de máquina.
5.-No hay ningun programa libre de errores, y es cierto que 40000 ojos ven más que 400. Y las arquitecturas de los programas son diferentes y en unos casos recompilando el kernel solucionas y en otros casos con un parche que a veces es peor. Pero peor sería no tener esa posibilidad de intentar mejorar la seguridad y nos tuviesemos que conformar con el producto recién salido de fábrica.
6.-Yo creo que no me preocupa, es decir, en el fondo lo vamos a ver como un coste asociado a la compra de un ordenador... Ay como nos hagamos esa pregunta en la compra de un coche... por si sólo "no cuesta mucho" pero si le sumamos impuestos varios, seguros, revisiones, averías, neumáticos, gasolina, multas, ... nadie tendría coches.

Y lo de Bill Gate esta en veremos si hizo algo en el desarrollo de su Windows. Pues el MS-DOS fue basado practicamente en el OS/2 de IBM. Y el compañero de Gate no recibio ni un solo centavo por el MS-DOS o por el Windows. Y creo que Bill Gate tiene sus mas de 45 milllones de dolares gracias a la magica publicidad que hace creer que el verde es rosado.En el mundo de los negocios, nadie te saca las castañas del fuego. En sociedades altamanete competitivas en el mundo de los negocios como pueda ser la americana, la japonesa, ... si no estas despierto te pasan por encima y ni te avisan. Son las reglas del juego.
Toda empresa grande, tiene diversos departamentos... según la definición que proporcioné que la calidad se puede medir en cuánto a los beneficios obtenidos, supongo que gran parte del mérito lo tiene el departamento de marketting. Pero no nos olvidemos que el objetivo de la publicidad es precisamente ese, hacernos creer que el verde es rosado y que si me compro tal reloj, o me bebo tal bebida, o uso tal desodorante voy a tener un harem de mujeres todo el día a mi alrededor... Pero todos tenemos dos dedos de frente y debemos tener la capacidad de decir lo que nos creemos y lo que no. Y yo no me creo, que les marque el camino usando un desodorante de alcohol.

Como dije en el otro post, no tendrá más culpa el fabricante XPTO, o el cliente YD1 que nos exigen que hagamos todo usando los sistemas que nos proporciona MS.

Yo no defiendo a microsoft en contra de lo que pueda parecer, pero tampoco estoy a favor de las críticas gratuitas. Seguro que muchos de los que están aquí tienen críticas realmente fundadas, pero muchos sólo se dejan seguir por lo que dicen muchos y no por lo que realmente tengan comprobado.
~
Un saludo.

el_barto

28-07-2005, 15:19:33

Mira hector en mi opinion M$ es totalmente exagerado por inponer un tal alto costo a un producto que se ha demostrado con el correr de los años que sirve para muy poco debido a su inumerable cantidad de inconvenientes que intentan solucionar con parches que muchas veces lo que hacen es profundizar la herida desangrando al triste usuario que despues de mucho tiempo se dio cuenta que compro a M$ solo por que tiene un escritorio bonito

Sasuke_Cub

28-07-2005, 16:57:49

La Microsoft con su propaganda hace creer que el usuario con Windows va ha estar seguro, que sus documentos lo van ha estar tambien y eso no es sierto. O sea que compras el Windows pensando en esto para que la realidad sea diferente.

Si compras un Mercedes, un BMW o un VW lo compras sabiendo que son buenos carros y no presentan ningun desperfecto mecanico y que si al chocar te haras el menor daño(bueno depende del choque claro). Nadie en el mundo vende algo que no sea de fiar y 100% seguro. Pero eso lo hace Microsoft y eso esta ocurriendo en el mundo del software.

el_barto

28-07-2005, 17:20:41

Bueno claro que si hablamos de seguridad considero que ningun sistema operativo es 100% seguro, el problema de M$ es que ellos si dicen que si es 100% seguro.

Redondeo tu idea un poco Sasuke :D

Crandel

28-07-2005, 20:31:24

Lo que hay que reconocer es que la mayoría que estamos en este foro, somos usuarios de Windows. Hacemos programas en Delphi para Windows, por lo que estamos forzando aun más a nuestros clientes a que lo sigan usando.

Todavía me cuesta mucho recomendar Linux, como SO, para mis clientes, una porque tampoco me considero un experto y segunda porque no quiero generarles dependencia de mi, en el caso que tengan problemas.

Realmente Linux creció muchísimo en estos últimos años, pero todavía le falta un poquito para el usuario de común, que lo que quiere es hacer todo con un par de clicks (posiblemente sea un problema arrastrado de Windows, pero es la realidad), y de ninguna manera quieren tocar la consola.

En definitiva Windows con todos sus problemas, lo seguimos eligiendo

kinobi

28-07-2005, 20:33:30

Hola,

Juntando un poco las ideas anteriores, y por fin entrando en materia... ?cuál es el problema que un señor llamado Bill Gates se haga rico vendiendo un producto que pueda tener más o menos errores?
Es que realmente no es así: Gates se ha hecho (inconcebiblemente) rico vendiendo licencias de uso de un(os) producto(s) que (y utilizo tus palabras) que pueda tener más o menos errores.

Sobre todo teniendo en cuenta, que la mayoría que lo critica tiene el software pirateado,
Bueno, eso es una suposición. En mi opinión (otra suposición), las críticas al software de Microsoft suele venir, mayoritariamente, de personas que utilizan software de libre distribución.

sobre todo teniendo en cuenta que la familia NT, nunca fue tan mala...
¿Con respecto a qué?... ¿a MS-DOS... a Windows 1... a Unix...? La vara de medir seguro que tiene también algo que decir.

Por otro lado, si windows fuera código libre, tendría que ser gratuito,
No, Héctor, eso no es así. Si fuese código libre no tendría que ser gratuito. La inversa también se cumple: el software gratuito no tiene que ser libre. Podrían cumplirse ambas condiciones en una única licencia de distribución, pero no necesariamente. De hecho, la mayor parte de las licencias libres (al menos las más populares) hacen especial hincapié en separar el concepto de la libertad (objeto de esas licencias) de la gratuidad (que no es objeto de las mismas).

y Bill Gates dejaría de ganar tanto dinero, con lo que todas las fundaciones a las que dona dinero dejarían de recibirlo.
Eso, dicho desde el respeto, es demagógico. Ciertamente, el señor Gates podría dejar de donar dinero a, o crear, fundaciones caritativas, pero también podemos dar la vuelta al argumento y pensar que no serían necesarias ese tipo de fundaciones si el poder, el dinero y los recursos no se acumularan, de manera indecente, en manos de tan pocas fortunas, como la que ha "acumulado" el señor Gates.

IDEA4:
A mi nadie me ha puesto una pistola en la cabeza para usar productos microsoft,
No, una pistola no, pero, y es sólo un ejemplo, hasta hace poco tiempo el software que suministraba la administración para cumplimentar la declaración de IRPF estaba sólo disponible para sistemas operativos Microsoft.

Si quiero trabajar, y tengo varias alternativas de sistemas operativos, ?no sería más apropiado echar la culpa a aquellos fabricantes que sólo desarrollan para plataformas Microsoft y no a la propia Microsoft?
Es posible, y también es posible que cuando una empresa copa el 90% del mercado de equipos de sobremesa (de hecho, en la Unión Europea está batallando para que no se le apliquen sanciones por prácticas monopolísticas) tenga algo que ver para que el resto de frabricantes se "sientan" empujados a desarrollar software para un determinado sistema operativo.

IDEA5:
Una vez, hablando con un profesor de informática, éste hizo una pregunta:
?Qué es un software de calidad?, muchos se aventurarán a decir rápidamente que es aquel que ha sido desarrollado bajo una metodología de ingienería del software, que ha sido testado bajo todo tipo de pruebas, que se han identificado y corregido todo tipo de errores, que ... Y no se habrán equivocado.
Pero hay un problema, si trabajamos para una empresa somos programadores, y está definición será válida. Pero y si tenemos nuetra propia empresa, que nos interesa más, llegar a fin de més a costa de no cumplir todo aquello que está en la definición anterior, o bien podemos completar la pregunta anterior con otro 50% también válido que es:
Un software de calidad es aquel que repercute beneficios a la empresa que lo hizo.
Pues qué quieres que te diga, hubiese sospechado que un software de calidad debería también repercutir beneficios a la empresa que lo utiliza y no sólo a la empresa que lo hizo.

Siguiendo tu argumento, la comida rápida (eso que los anglosajones llaman fast food) sería un producto de calidad; si tuviésemos a manos los balances contables de las empresas que las fabrican, probablemente podríamos ver que les repercuten pingües beneficios. Ahora bien, seguramente encontrarás a pocos especialistas en nutrición que te aconsejen que bases tu dieta en ese tipo de comida.

Yo no estoy ni a favor ni en contra de Microsoft, como he dicho es una empresa a la que admiro como muchas otras, y que si me dejara guiar por lo comentarios no me creería que han llegado hasta ahí haciéndolo tan mal.
No, si mal no lo hacen. Realmente lo hacen bien, pero que muy bien. Sobre todo para ellos.

Saludos.

ptt

29-07-2005, 09:07:26

Algunos pensamientos que me surgen:

Windows es el SO instalado en la mayoría de los equipos de oficina y hogar.
Los usuarios lo eligen porque:

es lo único que conocen
lo usan en la oficina
hay mucho software disponible
si todos lo tienen debe ser bueno
compatibilidad entre equipos
ya venía instalado en la PC cuando la compraron
se lo enseñan en la escuela a los chicos
hay publicidad en todos lados, etc.

Vamos, que es el único que existió hasta ahora a nivel doméstico y de pequeñas oficinas, bueno o malo está mas que impuesto!! (si, si, ya se que hay otros pero ninguno tiene el peso de windows en el común de la gente)

Windows tiene detrás marketing como para hacer creer a quien quiera escucharlo que es el mejor SO que se pueda encontrar.
Que dirían ustedes si fueran dueños de MS? No lo compren que es malo? No es necesario actualizarlo nunca mas?

Los desarrolladores particulares y las empresas programan para windows.
Es lógico si la gran mayoría de los equipos tienen Windows.

Los equipos vienen con Windows preinstalado.
Por presión de MS o por conveniencia del que vende el equipo que utiliza la maquinaria de marketing de MS

Lo que pienso es que MS trata de mantener sus negocios a toda costa, como es lógico por otro lado, a veces tratando de ser mejor que el resto otras veces comprando o pisando al resto si no pueden ser mejores(en ventas, claro). Dije que era lógico no que estuviera bien!
Muchos de los que lo acusaron de monopolio trataban de sacar su ventaja y quedarse con el mercado para después hacer lo mismo, convertirse en monopolio si era posible.
Con esto quiero decir que estamos en manos de buitres que se reparten el mercado valiéndose de todo tipo de herramientas, nosotros estamos en el medio y somos mas o menos útiles a los intereses de estas empresas, ya sea programando para su SO, recomendando, asesorando o simplemente utilizando sus productos.
En este foro y en muchos otros se habla mal de M$ (detalle aparte el $, no termino de entender si es despectivo ya que todas las empresas comerciales van detrás del $, no veo para que aclararlo) de que Windows es malo, inseguro, se cuelga, etc., pero por otro lado la gran mayoría de los que estamos en este foro mamamos de la teta de MS desarrollando programas para Windows.
No digo que haya que callarse las críticas, digo que lo que está mal es el sistema, la forma de hacer las cosas. Esto me genera algunas preguntas:

MS tiene una hegemonía casi absoluta en SO y programas de PC (propios o compatibles)
El programador desarrolla para el SO más difundido para poder vender su producto(Windows)
El programador desarrolla productos compatibles con los programas más utilizados (Excel, Word, ect)
Los usuarios se vuelcan al SO más conocido o compatible o que tienen todos, etc

Como se hace para que MS no sea monopolio en estas condiciones????

Por que se permite que un producto salga a la venta sin estar debidamente probado????
Fallas de seguridad, errores de programación groseros que se emparchan tiempo después de la compra y posterior uso del software. Y el dinero perdido por estas fallas quien me lo devuelve???

Porque una licencia de uso puede decir que el dueño del software (MS o quien sea) no se hace responsable por posibles problemas que surjan del uso del mismo ???? Es esto posible en otro caso?? Por ejemplo un coche que pierde una rueda cuando sobrepasa los 100 Km/h

Y otras que ahora no escribo porque ya me extendí demasiado y nadie va a leer tanto!!!!

Casimiro Notevi

29-07-2005, 10:04:12

claro!!!, y si todo el mundo se tira por un barranco.... yo voy detrás, ¡¡¡vaya pensamientos!!!

lafirma

29-07-2005, 17:19:29

Actualmente Windows es el mas extendido, pero creo que estan surgiendo posibilidades de que esto cambie en el futuro, a corto plazo no le veo posibilidades a linux, para que este SO llegue al escritorio tal como se desenvuelve Windows actualmente le falta mucho... pero acaba de efectuarse algo que puede desencadenar un cambio significativo.... el cambio de Apple a Intel... con esto puede desatarse una verdadera guerra entre SOs de la cual creo que si ganaremos los usuarios... alguno de uds. ha visto el OS X en accion? si es asi sabran a lo que me refiero...
Ojo!!! cuando hablo de linux me refiero unicamente con respecto al escritorio, porque cuando corresponde a servidores es otra historia...

Sasuke_Cub

29-07-2005, 17:47:45

Pero Micrososft no es la numero uno en cuanto a SO para Servidores o para Empresas. Linux cada vez da pasos agigantados en el area del SO para empresas y para Servidores, sito varios logros en el 2004:

1-Estimacion de IDC que genere un mercado de 35 000 millones de dolares en el 2008.
2-El Ayuntamiento de Barcelona migrará a Software Libre.
3-MAX es la apuesta de Madrid por el Software Libre.
4-Crecimiento del valor en la Bolsa de las empresas de Software Libre.
5-Mc Donald´s Alemania implementa su infraestructura informatica con SUSE Linux.
6-COCC, proveedor de servicios de TI para la banca, se pasa a SUSE Linux Enterprise Server y reduce drasticamente sus gastos.
7-El Asian Art Museum de California ahorra el 80% eligiendo SUSE Linux en lugar de Microsft.
8-IMB cede 500 patentes a los desarrolladores de Software Libre.

Es verdad que grandes empresas estan detras del Software libre como IBM y Adobe. Es una guerra por quitarle el liderasgo a la Microsft. Pero la batalla por el SO para Servidores y Empresas la esta ganando el Software Libre.

Tambien es verdad que Linux tiene varias versiones, entre las más famosas estan RedHat, Mandrake, Debian, Suse, pero esta es la gran diferencia entre el Software Libre y Microsoft.

Lo que si critico es el camino que esta tomando algunas de las distribuciones de Linux, RedHat y Suse. Estan siguiendo el mismo camino de la Microsoft. Al final PTT tendras razon, van ha terminal igual, pero el Linux hasta ahora es de fuente abierta:D

Sasuke_Cub

29-07-2005, 17:52:39

Si yo he visto el OS/X es algo fuera de este mundo.

Me gusto, lo que hay que ver si trabajara asi en al palataforma Intel. Porque en donde si funciona mejor es en Macintosh.

Sasuke_Cub

29-07-2005, 17:59:25

Para que vean el crecimiento de Linux en le mundo les recominedo que vayan a este sitio web: http://counter.li.org/

Crandel

29-07-2005, 18:51:54

Hasta donde se, el cambio de Apple a intel se basa sólo para sus microprocesadores, no para su arquitectura, por lo que seguimos en lo mismo.

Casimiro Notevi

29-07-2005, 19:45:22

Es verdad que grandes empresas estan detras del Software libre como IBM y Adobe.
Está claro que si no cambian las cosas, linux tiene un gran futuro, pero Adobe?, no recuerdo ningún programa de adobe que sea soft libre. :confused:

En cuanto a lo que dice Crandel, tiene toda la razón, el que vayan a usar intel no quiere decir que sea compatible x86, sobre eso no han dicho nada todavía.

Crandel

29-07-2005, 20:38:11

Pero el hecho que Apple no modifique su arquitectura, esta bien, dado que la arquitectura x86 ya es prehistorica, pero se sigue manteniendo sólo por compatibilidad hacia atras.

La arquitectura de las Apple es mucho mas moderna, en lo que se basa su mejor rendimiento.

Casimiro Notevi

30-07-2005, 00:19:03

Pero el hecho que Apple no modifique su arquitectura, esta bien, dado que la arquitectura x86 ya es prehistorica, pero se sigue manteniendo sólo por compatibilidad hacia atras.
La arquitectura de las Apple es mucho mas moderna, en lo que se basa su mejor rendimiento.
Por supuesto, es así.

lafirma

30-07-2005, 18:18:29

aun cuando la arquitectura no cambie creo que el inmenso potencial de intel favorecera enormemente a Apple y mucha gente podria optar por adquirir una Mac en lugar de una PC con Windows...

kinobi

30-07-2005, 21:27:56

Hola,

Como se hace para que MS no sea monopolio en estas condiciones????
Con una legislación adecuada (para eso están los legisladores que elegimos periodicamente), y con una autoridad que obligue a cumplir esa legislación (el poder judicial). La libertad de empresa y mercado no es una carta blanca para que hagan lo que les dé la gana. Sí, existen límites para ganar dinero y para la expasión de una empresa, aunque a veces, debido a las indecentes fortunas que algunos consiguen amasar, no lo parezca.

Esto no es un problema exclusivamente financiero, se ha convertido también en un problema social, de la libertad de elección. Para los que utilizáis Windows puede no ser un problema, pero, para los que no lo utilizan, se convierte en casi imposible acceder a determinadas informaciones o aplicaciones que únicamente están disponibles para el sistema operativo que controla el 90% del mercado de ordenadores de sobremesa. Así pues, si asumimos que los mercados están basados en la libertad de empresa, y también en la libertad de elección de los consumidores, es lógico (y necesario) que los poderes públicos tomen cartas en el asunto y restrinjan y controlen las actividades de estas megacorporaciones.

Saludos.

Casimiro Notevi

30-07-2005, 22:46:58

Totalmente de acuerdo en lo que comenta Kinobi, aunque aún tengo que mantener algunas aplicaciones windows, prácticamente todo lo que hago desde hace tiempo es alrededor de linux. Sin embargo, me encuentro muchas veces ante situaciones extrañas, con gente que te mira con cara rara porque usas linux.
Hay que ir siempre "luchando", dando explicaciones, ir a la defensiva ... con los bancos, con la administración, con los requisitos de los clientes ...

Es realmente increible el alcance de windows en el mundo, parece que la informática es windows y windows es la informática. Va a costar muchísimo esfuerzo, trabajo y tiempo llevar esto a un "nivel natural de las cosas", pero llegará el día (espero) que en el banco no te digan: "para hacer una transferencia online o consultar su cuenta, debe comprar un sistema operativo llamado windows, que es de una marca de EEUU que se llama microsoft, y tendrá que usar un navegador de esa misma empresa, llamado internet explorer, y si quiere contactar con nosotros deberá usar el programa de correo de esa empresa, que se llama outlook". Por favor, es como si para un concurso público de adquisición de coches de bomberos para una ciudad dijeran: "podrán participar en la licitación todos los que ofrezcan coches de bomberos con escaleras de al menos 30 metros de alcance, con sirenas de 95 decibelios, con mangueras de 10 cm y que la marca del coche sea Mercedes" :confused: increible, pero es así en la mayoría de los casos. Para acceder a un trabajo exigen MSoffice, MSexcel, MSexplorer, MS.... ¿no sería lógico pedir saber usar procesadores de textos, hojas de cálculos, saber manejar navegadores de internet, etc...?, pues no.

Y ya paro, que es que con estas cosas me "sulfuro" y me sube la tensión :mad:

dape

31-07-2005, 05:17:52

Leo en Kriptopolis.org (http://www.kriptopolis.org) que Windows VISTA significa: "Virus + Infecciones + Spyware + Troyanos + Adware" :) obviamente esto es sólo una broma, pero si que liga.

Saludos desde Tacna - Perú

David

Crandel

31-07-2005, 08:03:35

creo que nosotros los programadores tenemos gran responsabilidad en todo esto, dado que también corremos atras de la coneja.

Cuando diseñamos nuestros sistemas lo hacemos sólo para Windows y no siempre son exigencias del cliente, si porque es lo que mas sabemos y donde nos movemos mas cómodos.

Creo que tenemos una gran influencia sobre las empresas para las que trabajamos, por lo que fácilmente podríamos hacerlas volcar para otro lado. Siempre que este otro lado sea mas o menos similar o fácil de usar, por lo cual no es tan sencillo.

Mientras tanto, creo que lo que se puede ir haciendo son aplicaciones multiplataforma para que el día de cambio (no creo que falte tanto), no sea tan drástico.

sólo por curiosidad

Para los que utilizáis Windows puede no ser un problema, pero, ...

Kinobi, vos no usas Windows?, para una persona con mas de 2000 mensajes en este foro y dado que programas en Delphi, es rara la expresión.

kinobi

31-07-2005, 09:44:39

Hola,

Kinobi, vos no usas Windows?,
Sí, utilizo Windows, pero no habitualmente. En mi casa utilizo Linux y FreeBSD casi exclusivamente, aunque mantengo una pequeña partición Windows 98 en un disco duro (ya que venía con el equipo y todavía no me he puesto a reparticionar ese disco duro) que activo un par de veces al año.

En mi trabajo (administración de red dentro de un servicio de explotación informática) estoy obligado a utilizar Windows (NT/2003 en los servidores y XP en los clientes), aunque también tengo mis particiones Linux y FreeBSD para huir a ellos en cuanto tengo oportunidad.

para una persona con mas de 2000 mensajes en este foro y dado que programas en Delphi, es rara la expresión.
Bueno, trabajé regularmente con Delphi hasta hace unos tres/cuatro años, pero ahora ya no hago prácticamente desarrollo.

Saludos.

Rufus

01-08-2005, 10:53:42

A propósito de todo lo que se ha hablado aquí, y puesto que yo tampoco deseo contribuir indirectamente a incitar el uso por toda la eternidad de un determinado sistema operativo, yo pregunto:

¿Cual sería la mejor manera de programar aplicaciones de gestión multiplataforma? ¿Java, Web + PHP, Python (u otro lenguaje) + GTK,
Otros...?

Crandel

01-08-2005, 11:00:51

Para no alatgar tanto este hilo, y no irnos del tema, que tal rufus si habrimos un nuevo hilo en Debates sobre "Compiladores y Entornos multiplataforma".

Ahora lo habro y cada uno comente lo que quiera.

Rufus

01-08-2005, 12:33:45

Me parece estupendo

madman

03-08-2005, 06:33:05

Arriba Windows NT :D

Atte:
Usuario de linux. ;)

jepes

03-08-2005, 19:22:35

3 paginas i ni una palabra sobre el vista, e leido que la api es diferente, alguien sabe como afectara este nuevo SO al desarrollo con la api?

dec

03-08-2005, 22:21:27

Hola,

La página principal de Microsoft Windows Vista (http://www.microsoft.com/windowsvista/default.mspx) ha cambiado desde que se inició este Hilo. Hay información, aunque no demasiada, sobre "lo nuevo" del sistema operativo. Y lo nuevo va entrecomillado, porque, en realidad, mucho de ello ya estaba disponible para desarrolladores y preocupados por el tema.

Lo que parece quedar claro es que en Windows Vista habrá completa compatibilidad con aplicaciones para Win32, además de para .NET. Creo que aquí Francisco Charte (http://www.fcharte.com) no se equivocaba en uno de sus libros cuando decía que será la siguiente versión de Windows después de Windows Vista la que será cien por cien .NET. Y así puede leerse en la página Web del nuevo sistema operativo.

Esto quiere decir que .NET, entre otras tecnologías de Microsoft, desvancarán definitivamente a Win32 y quien quiera desarrollar para Windows ya sabe lo que hay hoy, esto es, lo que habrá en un futuro a medio, largo plazo (siempre quise decir algo así, seguro que no lo digo donde corresponde).

Lo dicho. Navega un poco por la página Web de Windows Vista y verás cómo puedes averiguar "cosas" sobre lo que nos espera con este sistema operativo, el cual, por cierto, iba a estar disponible a partir de hoy 3 de agosto, pero, desde hace días Microsoft dispone su descarga para los subscriptores de MSDN *.

* Me refiero a la versión beta 1 del mismo.

dec

03-08-2005, 22:56:27

Hola,

Aquí unas capturas de pantalla de la propia Microsoft:

Actualización: Las capturas de pantalla que enlazé no se veían del todo bien, y es que eran de "baja calidad", pero, he topado con la galería "original" en Microsoft, en donde se pueden ver las imágenes con algo más de calidad, si se precisa. La susomentada galería está aquí mismo (http://www.microsoft.com/presspass/presskits/windowsvista/default.mspx).

roman

03-08-2005, 23:25:48

Si no mal recuerdo, Window 95 estaba en el cielo, Windows XP nos daba una panorámica del cielo y el pasto y ahora Windows Vista nos pone a nivel del pasto. Cada vez más abajo. Supongo que la siguiente versión se acercará más al infierno.

// Saludos

Casimiro Notevi

04-08-2005, 00:12:34

Pues en todas esas imágenes aparentemente se ve un winXP con otros colores :confused:

mamcx

04-08-2005, 00:40:35

¿Que?

Acaso no ves que en Windows Vista podremos ver el pasto crecer. Ufff! Solucionado el problema de la arbolizacion en las ciudades... a ver si no me siento tan artificial y me conecto con la naturaleza!

;)

Sasuke_Cub

04-08-2005, 01:16:43

Parece que le cambiaran el skin al XP:D.

O sea el mismo perro pero con un collar más bonito y caro!:mad:

dec

04-08-2005, 04:56:14

Hola,

En la Web de Paul Thurrott (http://www.winsupersite.com/) hay no poco material sobre Windows Vista (http://www.winsupersite.com/vista/): artículos (http://www.winsupersite.com/reviews/winvista_beta1_01.asp), galerías de imágenes (http://www.winsupersite.com/vista/), algunos vídeos (http://www.winsupersite.com/showcase/winvista_virtualfolders_movie.asp) y más, en inglés, eso sí.

Crandel

04-08-2005, 05:06:11

a mi me sigue pareciendo lindo, hay que ver cuantos recursos come.

Cuantos Gigas de RAM necesitaremos para correrlo?

no es extraño que todas las pantallas que linkeo dec tienen exactamente la misma hora 5:00 pm.

Que rápido que cambian entre aplicaciones no? :rolleyes:

RONPABLO

04-08-2005, 05:53:53

La verdad creo que en esta versión se mejorará muchas cosas de Windows, pero eso al final no es lo que mas me importa.

Para mi siempra se veran errores y ventajas en todos los sistemas informaticos, pero lo que no puedo aceptar es permitir de forma tan inocente que cresca una entidad con animo de lucro, la cual todo lo que hace viene dictado por algo tan frio como lo es un estudio de mercado y una gran campaña publicitaria solo para volverse mas poderosa y mas rica.

Tal vez estar al frente o ser un socio de gran calibre en MS es el sueño de muchas personas, a cualquier persona lo seduce el dinero y el poder pero que sea esto un motivo para decir que las practicas que emplea son buenas es para mi algo erroneo, sumando al poder de influenciar gobiernos.

Al final... tal vez soy algo paranioico :o

dec

04-08-2005, 18:27:06

Hola,

(...) Cuantos Gigas de RAM necesitaremos para correrlo?

Según se dice en esta página (http://www.microsoft.com/presspass/newsroom/winxp/VistaBeta1FS.mspx) Web de Microsoft todavía es pronto para dar cifras definitivas, pero, se indica lo siguiente:

System Requirements

Minimum system requirements will not be known until summer 2006 at the earliest. However, these guidelines provide useful estimates:

512 megabytes (MB) or more of RAM

A dedicated graphics card with DirectX® 9.0 support

A modern, Intel Pentium- or AMD Athlon-based PC.

Sasuke_Cub

05-08-2005, 03:23:11

512 MB de RAM!!!:mad: pero que es eso, habla el Windows Vista ese. Ño tanta memoria pa que me haga lo mismo que Windows XP con una pequeña pacotilla.

Voy ha tener que emigrar a Linux...esto es el colmo. Linux hace 20 000 veces más cosas que la porqueria esa de Windows y no consume tantos recursos.

vtdeleon

05-08-2005, 03:43:54

Saludos

Y eso que solo el windows requiere esa cantidad de memoria. Imaginate cuando quieras instalar Office,Delphi, algun motor de BD, y otras cosillas. Ay mamasita

Julián

05-08-2005, 17:04:41

Voy ha tener que emigrar a Linux...esto es el colmo. Linux hace 20 000 veces más cosas que la porqueria esa de Windows y no consume tantos recursos.
Si Linux te parece tanto mejor .. 20000 veces ..
Lo que no entiendo es porqué sigues usando Windows.
¿¿Acaso te obligan??

¡saludos!

Julián

05-08-2005, 17:12:16

... pero lo que no puedo aceptar es permitir de forma tan inocente que cresca una entidad con animo de lucro, la cual todo lo que hace viene dictado por algo tan frio como lo es un estudio de mercado y una gran campaña publicitaria solo para volverse mas poderosa y mas rica.
Opino como tú.
De hecho he decido no beber Coca-cola nunca mas. Ni productos que pongan Nestlé en su etiqueta. Ya no tendre vehiculos ni ninguna otra cosa de marca alguna que sea una multinacional o que hagan estudios de mercado

¡saludos!

el_barto

05-08-2005, 17:16:27

De hecho he decido no beber Coca-cola nunca mas. Ni productos que pongan Nestlé en su etiqueta. Ya no tendre vehiculos ni ninguna otra cosa de marca alguna que sea una multinacional o que hagan estudios de mercado
No creo que se trate de eso, se trata de concientisarnos de que el precio que cobra m$ es inversamente proporcional a la calidad de sus productos, deberia de ser proporcional
Baja calidad = Bajos precios

Sasuke_Cub

06-08-2005, 01:44:44

Lo que no entiendo es porqué sigues usando Windows.
¿¿Acaso te obligan??

Me estraña que siendo informatico tengas esa duda.

-El Delphi en que funciona? Windows.
-La mayoria de los juegos en que funcionan? Windows.
-Los clientes mayoritariamente en que S.O nos piden los programas? Windows.
-En mi escuela de Informatica que S.O usamos? Windows.

Este me obligan? Pues creo que si. Me estan empujando ha algo que se que es una basura, pero no puedo ir yo solo contra la corriente.

Pero al fin y al cabo emigrare al Linux. Solo estoy esperando tener más conocimiento sobre programacion.

Sasuke_Cub

06-08-2005, 01:50:00

F-Secure anunció ayer el descubrimiento de cinco nuevos virus, bautizados como Danom, que atacan exclusivamente a los usuarios de Windows Vista. Este hecho es debido a que el código malicioso esta preparado para aprovechar vulnerabilidades del interface que incorporara Windows Vista y que recibe el nombre de Microsoft MSH (Monad).

Este es un nuevo interface de líneas de comando y lenguaje de scripts que sustituye algunas aplicaciones del propio sistema como CMD.EXE, COMMAND.COM o 4NT.EXE.

F-Secure dijo que los códigos maliciosos han sido desarrollados por un programador austriaco y que fueron divulgados en una revista online dedicada a la seguridad informática.

dec

06-08-2005, 05:13:50

Hola,

F-Secure anunció ayer el descubrimiento de cinco nuevos virus (...)
Esa noticia se parece mucho a esta otra que dan en Diario TI: Detectan el primer virus para Windows Vista (http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=9296). Sin embargo, en la noticia que enlazo se lee lo siguiente:

La nueva colección de códigos malignos para MSH es, por ahora, modesta e inofensiva. De igual modo, hay que tener presente que Windows Vista está en proceso de desarrollo y que no serán lanzado sino hasta 2006.

Al tratarse además de ”virus de prueba de concepto”, las intenciones de sus creadores son solamente probar su factibilidad, pero no causar daño alguno, escribe la compañía de seguridad informática F-Secure.
En todo caso, permite Sasuke_Club que responda a lo que dices:

-El Delphi en que funciona? Windows.
-La mayoria de los juegos en que funcionan? Windows.
-Los clientes mayoritariamente en que S.O nos piden los programas? Windows.
-En mi escuela de Informatica que S.O usamos? Windows.

Este me obligan? Pues creo que si. Me estan empujando ha algo que se que es una basura, pero no puedo ir yo solo contra la corriente.
No te obligan, eso es seguro, o mucho me equivoco. Son excusas lo que pones. Veamos. La primera, ¿quién te obliga a utilizar Delphi? ¿No puedes programar en C, C++, Pascal, C# y tantos otros lenguajes disponibles no solamente en Windows y con compiladores y entornos disponibles en Linux?

La segunda. Siempre podrías utilizar Windows o una consola para jugar y Linux para el resto de menesteres en que lo consideraras oportuno, ¿no te parece? Porque, hombre, decir que te obligan a echar unas partiditas al Quake es mucho decir...

La tercera. Ciertos clientes pedirán programadores para Windows, otros para Linux y otros para picadoras Moulinex. Lo que tengo claro es que un programador profesional, o sea, un buen programador será valorado (supuestamente) y no estará limitado a un ambiente, incluso podrá elegir qué quiere hacer, puesto que sabe como para eso. ¿Que hay más empresas que trabajan con Windows? ¿Y eso no es una ventaja, en un momento dado, puesto que serán menos los programadores que entiendan Unix y trabajen con Linux, por poner un caso?

La cuarta. En tu escuela pueden usar lo que quieran usar. ¿Pero estás las veinticuatro horas en tu escuela? ¿Qué te impide tener un ordenador con Linux, o una partición con Linux o Linux en otro disco duro y hacer tus pinitos e incluso ir más allá, puesto que tienes tan claro cuál va a ser tu sistema "favorito"?

En fin. Lo digo todo a bote pronto y mal, y no tengo excusas. Pero no quería dejar pasar la frase que has escrito y es "Me estan empujando ha algo que se que es una basura, pero no puedo ir yo solo contra la corriente." Yo creo que sí puedes ir contra corriente, sino siempre, lo cual sería acaso estúpido y comprometido, al menos en cuanto puedas, si quieres.

Pero al fin y al cabo emigrare al Linux. Solo estoy esperando tener más conocimiento sobre programacion.
Y yo me alegraré un montón de que lo hagas, si es lo que quieres, pero, no esperes a tanto, porque, ¿quién te ha dicho que en Windows vas a aprender de programación como para meterte luego con Linux? ¿Y cuando no había Windows la gente no sabía de programación o qué?

Y todo lo dicho de buen rollo, como suele decirse, esto es, que no pretendo arrogarme razones ni mucho menos la razón, pero, creo que, si quieres, puedes comenzar ya con Linux y no decir que te obligan a usar Windows, porque eso puede en parte llevar su camino, pero, admitir algo así sería como admitir que te tienen esclavizado, en el sentido de que no eres dueño de ti mismo. Y aquí quería yo llegar.

lbuelvas

06-08-2005, 17:11:59

Que envidia, la mayoria de los que participamos en este foro nos hemos beneficiado de desarrollar para la plataforma Windows y la mayoria nunca hemos pagado una licencia de Windows y la mayoria lo tenemos instalado en el computador de la casa.

Al menos paguemos la licencia para poder criticar.

Luis F. Buelvas T.

Julián

06-08-2005, 19:55:14

Suscribo totalmente lo dicho por dec.
Por ejemplo, yo, he usado durante mucho tiempo Linux y Windows, y tambien OS2 e incluso BeOS. El OS/2 abandonado por IBM, el BeOS sin futuro, así que una vez llegado un tiempo en el que tuve que elejir el quedarme con uno, debido a la falta de tiempo tuve que elejir entre Windows y Linux.

Y me quede con Windows. ¿porque? pues nadie me obligó. Sencillamente, es que las cosas que yo hago con un ordenador las hago mejor y mas rápido con Windows.

No obstante, de vez en cuando suelo probar alguna distro para ver si ya ha llegao el dñia en el que pudo quitar el Windows y seguir con Linux. De momento sigo con Windows.

¡saludos!

kinobi

06-08-2005, 22:55:25

Hola,

Y me quede con Windows. ¿porque? pues nadie me obligó. Sencillamente, es que las cosas que yo hago con un ordenador las hago mejor y mas rápido con Windows.
Yo tomé la posición contraria: no sé si porque trabajo más rápido y mejor con sistemas tipo Unix, seguramente no mejore mi eficacia, pero sí me siento mucho más cómodo. De todas formas, en mi opinión, el "problema Windows" va mucho más allá de opciones personales, todas respetables, sino en la posición dominante y omnipresente de Microsoft. A esa posición, en mi opinión, hay que ponerle coto y límite. En un mundo dominado por el procesamiento digital de la información y las comunicaciones, no puede dejarse gran parte del futuro tecnológico en manos de una única empresa.

Saludos.

kinobi

06-08-2005, 23:20:55

Hola,

por alusiones, ya que soy uno de los que critican...

Al menos paguemos la licencia para poder criticar.
Demasiado aventurada y falta de rigor me parece tu generalización. Yo no sé si los participantes de estos foros tienen sus licencias en regla o no, pero en mi caso personal todavía tengo las licencias de los productos Windows que he utilizado en el pasado a nivel particular (Windows 3.11, Windows 95 y Windows 98). A nivel profesional siempre he trabajado con licencias que me proprocionaban mis clientes o las empresas para las que he trabajado (actualmente en un organismo público con licencias corporativas debidamente inventariadas).

Saludos.

Casimiro Notevi

07-08-2005, 00:24:03

Por lo que he visto y conocido, creo que quienes critican más a windows son los que tienen licencia de uso, porque los que lo tienen "pirata" no acostumbran a criticarlo, como mucho lo que hacen es quejarse por los fallos y problemas que tienen, pero siguen con su windows pirata y sin plantearse el cambio.
Y en cuanto a lo que comenta Sasuke_Cub, estoy totalmente de acuerdo en lo que dice Dec y Kinobi, si no cambias es porque no quieres, es verdad que en un mundo en donde casi todos usan windows (pirata) te miran como a un bicho raro porque usas linux. El problema es que no entienden los motivos ni tampoco se han molestado en informarse. Pero si todos piensan como tú: "yo hago lo que hacen los demás" y "voy a donde van los demás"... pues, qué triste, no?
Siempre puedes cambiar y mantener una partición o disco con windows para hacer alguna cosa que necesites y poquito a poco ir prescindiendo de él y usar cada vez más linux.
Bueno, que es un comentario, no una crítica, no te vayas a molestar que no es mi intención.
Saludos.

Al González

07-08-2005, 03:14:22

¡Hola a todos!

...Supongo que la siguiente versión se acercará más al infierno...
:D :D Insisto en que debería existir un apartado de frases históricas en el club.

Tal vez esa versión se llamará Windows Apocalipsis :eek: :D.

Un abrazo multinacional.

Al González. :)

Al González

07-08-2005, 03:44:22

¡Hola a todos!

...a cualquier persona lo seduce el dinero y el poder pero que sea esto un motivo para decir que las practicas que emplea son buenas es para mi algo erroneo, sumando al poder de influenciar gobiernos.

Al final... tal vez soy algo paranioico :o
En absoluto Ronpablo, es una percepción cada vez más común entre los ciudadanos que tendemos a tratar de informarnos. Te recomiendo que leas El Poder en la Sombra —The Silent Takeover— (debería existir una ley que prohibiera la traducción incorrecta de títulos) de la interesante economista británica Noreena Hertz. Habla sobre cómo las coorporaciones no solo están influyendo en las decisiones de los gobiernos (lo cual han hecho siempre), sino de cómo comienzan a complementarlos y, en muchos casos, a reemplazarlos.

Y es que tal parece que en un futuro próximo los gobiernos cumplirán funciones meramente administrativas, mientras que las compañías serán las encargadas de procurar el bienestar social. A no ser que algo modifique esa tendencia.

Seguimos en contacto.

Al González. :)

Sasuke_Cub

08-08-2005, 17:58:30

Hace unos días Microsoft anunciaba la puesta en marcha de un nuevo programa antipirateria que impediría a los poseedores de Windows pirata disfrutar de actualizaciones del programa. A las pocas horas, desde distintas paginas ya se explicaba como sortear este sistema y seguir disfrutando de las mismas ventajas de las que disponen los poseedores legales.

Microsoft dijo que iba a solucionar el problema y ha tardado poco tiempo en hacerlo.

Ayer explicaba la introducción de mejoras en el sistema de autentificación lo que, según la multinacional, hará más difícil el registro de copias piratas.

A partir de ahora, aquellos que entren en la pagina oficial de Windows Update precisaran cubrir dos etapas para descargar las actualizaciones.

En la primera, Microsoft generará un código aleatorio y el usuario deberá introducir ese codigo en el campo de validación.

Esta solución invalida el método divulgado por numerosos sites y que se basaba en introducir un código en la pagina de direcciones para burlar el sistema

ptt

08-08-2005, 23:55:59

Le duró poco...
Encontraron otra forma (http://www.clarin.com/diario/2005/08/08/um/m-1029802.htm) de vulnerar la seguridad del sistema antipiratería.

Rufus

18-08-2005, 12:07:14

Para empezar subrayo lo que dicen algunos de que no hay que esperar para utilizar linux. Si lo quieres probar, puedes poner en tu disco duro junto con windows y elegir qué quieres en el arrranque, que lo que hace casi todo el mundo que usa linux. Asi que si no se empieza a probar con linux es porque no se quiere.

Ahora, a lo que voy:

Opino, y veo que contrariamente a lo que piensan todos aqui, que Windows Vista es un buen nombre. Yo creo que no estáis pensando qué camino quiere tomar microsoft. A ver, pensemos por ejemplo en el software empresarial ERP de microsoft, y que no es nada barato precisamente, que se llama "Navision". Mmmmm, "Vista", "Navision"... ¿no hay cierto parecido en los nombres? Bastante, diría yo. Aaaaaah, pero es que por ahí van los tiros. "Windows Vista" puede ser un mal nombre para un sistema doméstico, desde luego no suena tan bien como "Playstation" que al pronunciarlo suena muy "guay", pero es un buen nombre para un sistema empresarial y esa es la sensación y la orientación que quiere dar microsoft.

No olvidemos que se han alzaron muchas voces al poco tiempo de salir windows XP diciendo que éste no es un sistema serio para usar en ordenadores de empresas y administraciones y que era mejor usar windows 2000; afirmación errónea y de manifiesta ignorancia ya que a fin de cuentas el 2000 y el XP es casi lo mismo (por no decir que es lo mismo sólo que con algunos añadidos más)

Ahora, microsoft quiere evitar ese tipo de afirmaciones del estilo de "XP no es para empresas". Y quiere hacerlo empezando por el nombre, que aunque parezca tontería también cuenta.

Resumiendo (y repitiendo) : Windows Vista es un buen nombre para sofware que se pretende vender en entornos empresariales. Y si no lo creeis, tiempo al tiempo (y ya vereis).

Juanchoml

02-10-2005, 13:13:19

Llevamos mucho tiempo con esta polemica.

Dejaré claras algunas cosas intentando ser respetuoso:

a) en el mercado, normalmente no gana el mejor sino el que golpea primero. Microsoft supo entrar en el momento justo

b) Cuando nadie apostaba por lo que hoy es un hecho patente (un ordenador en cada casa) el Señor Gates vio el futuro (presente) bastante claro. El señor Gates hizo algunas cosas que nadie parece valorar ahora:
- Romper con arquitecturas hardware propietarias, haciendo real el concepto de PC
- Profundizar en la facilidad de uso. me da la sensanción de que la gente que alaba a Linux -informáticos- no ha trabajado nunca atendiendo dudas y problemas de usuarios no informáticos. Me imagino diciendole a un usuario domestico que por favor recompile el Kernel para instalar su nueva tarjeta de XXX
- Gastar el dinero necesario para que su proyecto fuera conocido mundialmente (marketing). Esto empieza a hacerlo el mundo UNIX-LINUX
- Pensar que algun día todos podríamos tener un PC en casa. El resto de empresas pensaban que habia que centrarse en el ejercito, la banca y la administración

c) Se dice que Windows es un sistema poco seguro. En cierto pero hay que dejar algunas cosas claras:

- El sistema Windows, al ser el mas difundido, es tambien el más atractivo para los hackers, crackers y demás personal.

- Al estar orientado al usuario no informático, ha tenido que sacrificar seguridad en pro de la usabilidad. Imaginad como explicarle a un usuario sin conocimiento en redes como tiene que configurar su firewall linux para poder jugar on-line (si muchos no saben ni lo que es la barra de tareas)

- Apostilla al punto anterior: no subestimemos al usuario sin conocimientos (tanto domestico como profesional). Realmente son los que nos dan de comer a los informáticos.

d) Se dice que Windows no es estable. Vale, tambien es cierto (aunque a mi modo de ver XP supuso una gran mejora). Pero al igual que en el punto anterior tengamos en cuenta algunas cosas:

- Hasta hace bien poquito, montar una tarjeta gráfica, de sonido, de TV,etc en un sistema UNIX-LINUX era una tarea harto díficil. Todavía sigue siendolo en gran medida.

- Uno de los motivos de la inestabilidad de Windows (sobre todo de los pantallazos azules) no es culpa directa de Windows sino de controladores de dispositivo. Microsoft ha primado la facilidad de desarrollo de controladores de nuevos dispositivos frente a la estabilidad. Para algunos esto es un error. Para mi es un acierto que redunda en: a) favorecer el desarrollo del hardware, b) facilitar la instalación de nuevo hardware.

- ¿Se os cuelga Windows en modo a prueba de fallos? ¿Verdad que no?. Pues hasta hace poco Windows en modo a prueba de fallos era muy similar a cualquier sistema UNIX-LINUX: Muy restrictivo en cuanto a controladores de dispositivo no probados

e) El problema del código fuente. ¿estarias dispuestos a poner en dominio público el código fuente de un programa en el que habeis invertido años y dinero?. Yo no, aunque admiro a la gente que lo hace. Además no se si habeis caido en un gran problema del código abierto: las subversiones. ¿Cuantas distribuciones diferentes de Linux hay en el mercado?. ¿Cual es mejor?, ¿Por que se enfrentan entre ellas?. ¿Que porcentaje de linuxeros sabe como moverse por el código fuente de Linux para hacer una modificación?

f) El problema de los entornos de desarrollo. Microsoft ha ido desarrollando entornos de desarrollo para sus sistemas operativos. Admito que algunos no muy buenos aunque si sencillos. Hasta la aparición de Kylix de Borland ¿Que entornos RAD conociais para UNIX-LINUX?.

Juan Martinez.
Murcia

Casimiro Notevi

02-10-2005, 14:15:36

No me gusta la polémica, pero veo que aparte de que casi seguro que no conoces linux, también dices cosas que son totalmente falsas y sin sentido.
Sólo un ejemplo:

- Romper con arquitecturas hardware propietarias, haciendo real el concepto de PC
¿Desde cuándo microsoft está en el negocio del hardware?, yo creía que el PC lo creó IBM.

Y si rompió con arquitecturas harware propietarias y eso fue algo bueno, entonces ¿por qué no romper con arquitecturas software propietarias?, puede que también sea bueno, no crees?

Saludos.

kinobi

02-10-2005, 15:06:29

Hola,

b) Cuando nadie apostaba por lo que hoy es un hecho patente (un ordenador en cada casa) el Señor Gates vio el futuro (presente) bastante claro. El señor Gates hizo algunas cosas que nadie parece valorar ahora:
- Romper con arquitecturas hardware propietarias, haciendo real el concepto de PC

Esto no va en el haber de Microsoft, sino en el de IBM, al construir la arquitectura PC alrededor de componentes de terceros.

- Profundizar en la facilidad de uso. me da la sensanción de que la gente que alaba a Linux -informáticos- no ha trabajado nunca atendiendo dudas y problemas de usuarios no informáticos. Me imagino diciendole a un usuario domestico que por favor recompile el Kernel para instalar su nueva tarjeta de XXX

El asunto de los controladores de dispositivos no es un problema Linux, sino de los fabricantes de dichos dispositivos que, en general, sólo construyen los controladores para el sistema operativo que mantiene el monopolio.

- Gastar el dinero necesario para que su proyecto fuera conocido mundialmente (marketing). Esto empieza a hacerlo el mundo UNIX-LINUX

Mezclas demasiadas cosas. Eso que llamas el mundo Unix-Linux son, en realidad, mundos diferentes: por un lado el mundo Unix, cerrado y centrado casi exclusivamente en servidores y estaciones de trabajo de alto rendimiento (allí donde Microsoft no logró imponer su monopolio). Por otro lado Linux, que tampoco es una comunidad homogénea: existen empresas, grandes y pequeñas, algunas cotizando en mercados bursátiles, comunidades de desarrolladores independientes, desarrolladores que trabajan en solitario... Cada uno tiene sus propios intereses.

- Pensar que algun día todos podríamos tener un PC en casa. El resto de empresas pensaban que habia que centrarse en el ejercito, la banca y la administración
Ya, gente como Clive Sinclair, Steve Wozniak y Steve Jobs, Jack Tramiel... y tantos y tantos otros, seguramente no tuvieron nada que ver en la aparición y extensión de los ordenadores personales.

c) Se dice que Windows es un sistema poco seguro. En cierto pero hay que dejar algunas cosas claras:

- El sistema Windows, al ser el mas difundido, es tambien el más atractivo para los hackers, crackers y demás personal.

¿Y? Puede ser el más extendido y atacado y ser también el más inseguro, no son tesis incompatibles. Es decir, no veo la relación entre la seguridad (o inseguridad) de un sistema operativo y el número de ataques que sufre.

- Al estar orientado al usuario no informático, ha tenido que sacrificar seguridad en pro de la usabilidad.
¿Estás seguro de lo que dices? Una mayor "usabilidad" (convendría definir este concepto) implica una mayor inseguridad... curioso concepto de diseño de sistemas operativos.

- Apostilla al punto anterior: no subestimemos al usuario sin conocimientos (tanto domestico como profesional). Realmente son los que nos dan de comer a los informáticos.
Me da la impresión, tal vez me equivoque, que ese es tu caso, pero no el de todos. No lo digo como demérito, simplemente es que me sorprende las generalizaciones que haces sin presentar argumentos que las defiendan.

- Hasta hace bien poquito, montar una tarjeta gráfica, de sonido, de TV,etc en un sistema UNIX-LINUX era una tarea harto díficil. Todavía sigue siendolo en gran medida.
Volvemos al punto de los controladores de dispositivos.

- Uno de los motivos de la inestabilidad de Windows (sobre todo de los pantallazos azules) no es culpa directa de Windows sino de controladores de dispositivo. Microsoft ha primado la facilidad de desarrollo de controladores de nuevos dispositivos frente a la estabilidad. Para algunos esto es un error. Para mi es un acierto que redunda en: a) favorecer el desarrollo del hardware, b) facilitar la instalación de nuevo hardware.
Supongamos que es cierta esa tesis, cabría también la posibilidad de preguntarse por qué el sistema operativo está diseñado de tal forma que un módulo (que no forma parte del núcleo del sistema) es capaz de "tumbarlo".

- ¿Se os cuelga Windows en modo a prueba de fallos? ¿Verdad que no?. Pues hasta hace poco Windows en modo a prueba de fallos era muy similar a cualquier sistema UNIX-LINUX: Muy restrictivo en cuanto a controladores de dispositivo no probados
Lo siento, no entiendo el párrafo anterior.

e) El problema del código fuente. ¿estarias dispuestos a poner en dominio público el código fuente de un programa en el que habeis invertido años y dinero?. Yo no, aunque admiro a la gente que lo hace.
Este es un asunto que abarca muchos aspectos: técnicos, legales, sociales... ¿Estarías dispuesto a que en la Administración de tu país, que pagamos todos los ciudadanos, el software que se utiliza estuviese controlado por una compañía de otro país? Pues eso es lo que ocurre (en España).

Además no se si habeis caido en un gran problema del código abierto: las subversiones. ¿Cuantas distribuciones diferentes de Linux hay en el mercado?.
Muchas, pero sólo un Linux, igual para todas ellas.

¿Cual es mejor?,
Todas y ninguna... libertad de elección para escoger la que se adapte mejor a tus necesidades y, si no hay ninguna que te sirva, puedas montarte la tuya propia.

¿Por que se enfrentan entre ellas?.
Por dinero, software libre no implica software no comercial.

¿Que porcentaje de linuxeros sabe como moverse por el código fuente de Linux para hacer una modificación?
Un porcentaje infinitamente más elevado que el de usuarios Windows que puede modificar su sistema operativo (la razón es obvia). Por otro lado, la libertad de modificación del software libre no significa que todo el mundo tenga la oportunidad de hacerlo por sí mismo, pero sí la oportunidad de encargar (o contratar) a un tercero de su elección para que pueda hacerlo. Esa libertad de modificación es algo que no existe en el software privativo.

Saludos

Juanchoml

02-10-2005, 21:09:09

En fin, me alegra comprobar que este sigue siendo un tema candente que hace levantar chispas.

Si ofendi a alguien, lo siento, si os parecí poco especifico tambien lo siento.

Muy buena tu argumentación Kenobi, salvo la del punto en el que me achacas ser un usuario sin conocimientos. En este punto no argumentas nada. Me imagino que no querras hacerme un examen. No obstante me imagino que podre opinar respetuosamente aunque no sea un guru del DDK o desarrollando nuevos controladores para linux ¿no?.

Intentare aclarte (que no atacarte o convencerte) de lo que dije respecto al usuario sin conocimientos. Estos debates entre informáticos (estoy convencido de que lo eres o podrías serlo) estan muy bien, pero a veces nos olvidamos que nuestro vecino del sexto cree que su monitor esta roto cuando tan solo esta desenchufado. ¿de verdad crees que Linux -no lo mezclaré con UNIX,je,je- es sencillo para nuestro vecino?. Estoy de acuerdo en que las nuevas interfaces gráficas de Linux (KDE, Gnome) han supuesto un salto enorme pero ¿desde cuando están disponibles?

Otro de los puntos en los que no me debi explicar bien. ¿Por que digo que han tenido que sacrificar la seguridad en pro de la usabilidad?. Te doy toda la razón: evidentemente no debe ser un principio de diseño de un S.O., pero la realidad creo que es otra.

un sistema Windows con todo deshabilitado por defecto (servicios, "todos" los puertos, NetBIOS desactivado, cliente de correo restringido,...) es mucho mas seguro, pero tambien resultará más díficil realizar determinadas tareas. (montar una pequeña red local o montar servicios hacia el exterior). Windows ha dado un paso adelante (a mi modo de ver claro) con el SP2. Verás que con el SP2 por defecto determinados servicios y características están deshabilitados. (explicale al vecino del sexto como abrir el puerto 3306 TCP creando una excepción en el firewall del SP2, aunque para nosotros es sencillo, el vecino del sexto no sabe lo que es un firewall, ni lo que es SP2 ni lo que es una excepción).

Tienes razón en decir que ser el mas extendido y el mas inseguro no son tesis incompatibles. Totalmente cierto. No obstante, sigo diciendo que hay mucha mas gente investigando en agujeros de seguridad (desbordamientos de buffer sobre todo) de Windows que en agujeros de seguridad en Linux. esto se debe a dos motivos: a) Windows está mucho más extendido y cualquier descubrimiento te da notoriedad y b) Hay mucha gente que odia profundamente a Microsoft, a Windows y a Bill Gates.

Kenobi dijo:

"¿Estarías dispuesto a que en la Administración de tu país, que pagamos todos los ciudadanos, el software que se utiliza estuviese controlado por una compañía de otro país? Pues eso es lo que ocurre (en España)."

Totalmente de acuerdo, creo que la administración no debería (al menos en sus servidores) utilizar software del que no disponga de código fuente. (otro cantar es en los puestos de usuario que es el grueso de la administración).

Kenobi dijo:
"El asunto de los controladores de dispositivos no es un problema Linux, sino de los fabricantes de dichos dispositivos que, en general, sólo construyen los controladores para el sistema operativo que mantiene el monopolio."

Me parece de lo mas normal que los fabricantes tengan mucho mas en cuenta a Windows que Linux en cuanto a desarrollo de controladores. Ponte en su pellejo. Tienes una empresa que desarrolla el dispositivo X. ¿ Gastarias tu dinero en una audiencia tan reducida?. Si crees que es rentable te animo en montar una empresa de desarrollo de controladores para Linux.

Tienes razón en que Linux no es el culpable (aunque no lo creas yo no ataco a Linux), pero si es un problema PARA Linux ya que una de las grandes dudas para el usuario domestico es si podrá montar su nueva y flamante tarjeta gráfica o tarjeta de sonido.

Te explico el siguiente punto, que dijiste que no lo entedias:

¿Se os cuelga Windows en modo a prueba de fallos? ¿Verdad que no?. Pues hasta hace poco Windows en modo a prueba de fallos era muy similar a cualquier sistema UNIX-LINUX: Muy restrictivo en cuanto a controladores de dispositivo no probados

Como sabrás cuando arrancas Windows en modo a prueba de fallos tan solo se cargan los servicios mínimos necesarios y controladores de dispositivo fiables, bajo estas condiciones Windows es muy,muy estable. Te comentaba esto para dejar claro que el problema de la estabilidad se debe en gran medida a los controladores de dispositivo. Cierto es que un S.O. bien diseñado no debería permitir que un módulo tumbe al núcleo pero aquí Microsoft dejó determinados aspectos "abiertos" en pro de facilitar el rápido desarrollo de controladores de dispositivos. (le debió salir bien viendo los resultados comerciales).

por cierto ¿Cuantas pantallas azules has visto en Windows XP?. Yo la verdad es que he visto pocas (en bastantes equipos te lo aseguro), pero es solo una opinión.

Por último dejaré clara mi postura:

a) los sistemas LINUX (y UNIX especialmente) son realmente buenos en el lado del servidor. muy estables, consumen pocos recursos, tienen código abierto (con respecto al uso por la administración española)...
b) los sistemas LINUX tienen cada dia mejores caracteristicas, pero adolecen de los siguientes problemas:
- No hay disponibilidad de controladores de dispositivos
- Demasiada guerra entre las distintas distribuciones. El usuario no sabe si instalar la distribución A con la interfaz X o la distribución B con la interfaz Y
- El usario de a pie, del que comemos (salvo que seas profesor de
Universidad) ve todavia muy complicado Linux
- Las facilidades de instalación y uso han llegado tarde (el tiempo es oro).

c) Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario. Microsoft se ha movido en terreno pantanoso (y debería pagar las supuestas ilegalidades cometidas) pero estoy convencido de que cualquier otra empresa desarrolladora de SS.OO. habría hecho lo mismo o muy parecido (me gustaría saber las puñaladas que deben haber por RedHat, Novell,...). Ojala que mis aplicaciones se conviertan algún dia en monopolio.

Bueno, espero de nuevo no haber molestado a nadie.

Gracias.

kinobi

02-10-2005, 22:16:43

Hola,

Muy buena tu argumentación Kenobi, salvo la del punto en el que me achacas ser un usuario sin conocimientos. En este punto no argumentas nada. Me imagino que no querras hacerme un examen. No obstante me imagino que podre opinar respetuosamente aunque no sea un guru del DDK o desarrollando nuevos controladores para linux ¿no?.
Supongo que te refieres a estos párrafos:

- Apostilla al punto anterior: no subestimemos al usuario sin conocimientos (tanto domestico como profesional). Realmente son los que nos dan de comer a los informáticos.

Me da la impresión, tal vez me equivoque, que ese es tu caso, pero no el de todos. No lo digo como demérito, simplemente es que me sorprende las generalizaciones que haces sin presentar argumentos que las defiendan.

Acabo de reelerlos y me doy cuenta de que me expresé terriblemente mal, dando a entender algo que no pretendía. A lo que me refería es a que tal vez sea tu caso el desarrollar software para usuarios sin (o con pocos) conocimientos. En ningún momento pretendí decir que tú eras el usuario sin conocimientos. Disculpa el malentendido que provoqué.

¿de verdad crees que Linux -no lo mezclaré con UNIX,je,je- es sencillo para nuestro vecino?. Estoy de acuerdo en que las nuevas interfaces gráficas de Linux (KDE, Gnome) han supuesto un salto enorme pero ¿desde cuando están disponibles?
¿Interfaces gráficos en sistemas operativos tipo Unix? Desde mediados de los años 80 (sistemas X11), incluso antes de la aparición de los Windows de Microsoft.

Otro de los puntos en los que no me debi explicar bien. ¿Por que digo que han tenido que sacrificar la seguridad en pro de la usabilidad?. Te doy toda la razón: evidentemente no debe ser un principio de diseño de un S.O., pero la realidad creo que es otra.
En mi opinión, el gran problema de la seguridad con Windows (al igual que con gran parte del software privativo) es, independientemente a la naturaleza de los mecanismos seguridad que los desarrolladores del sistema hayan implementado, es el procedimiento de detección y resolución de los problemas que aparezcan: debido a su cualidad de software cerrado, por tanto con la imposibilidad de evaluar como está construido, el usuario del sistema depende de que alguien detecte de manera indirecta (por los efectos provocados) un fallo de seguridad o porque los propios desarrolladores del sistema lo detecten en el código, pero, en todo caso, sólo Microsoft puede dar solución a esos problemas sin que pueda conocerse (con exactitud) desde cuándo existe el problema, cómo se ha solucionado y si ha afectado esa solución a otras partes del sistema.

Tienes razón en decir que ser el mas extendido y el mas inseguro no son tesis incompatibles. Totalmente cierto. No obstante, sigo diciendo que hay mucha mas gente investigando en agujeros de seguridad (desbordamientos de buffer sobre todo) de Windows que en agujeros de seguridad en Linux. esto se debe a dos motivos: a) Windows está mucho más extendido y cualquier descubrimiento te da notoriedad y b) Hay mucha gente que odia profundamente a Microsoft, a Windows y a Bill Gates.
Sigues argumentando de la misma forma y, por tanto, insisto yo también en mi argumento: el que sea el sistema (de escritorio) más extendido y atacado no tiene nada que ver con su calidad en asuntos de seguridad.

Totalmente de acuerdo, creo que la administración no debería (al menos en sus servidores) utilizar software del que no disponga de código fuente. (otro cantar es en los puestos de usuario que es el grueso de la administración).
Mira, yo trabajo en una administración autonómica, en tareas de administración de red y soporte a usuarios, y te puedo asegurar que al funcionario tipo le es indiferente que le pongas en su equipo de escritorio un Windows o un Linux o... (pon lo que quieras).

Me parece de lo mas normal que los fabricantes tengan mucho mas en cuenta a Windows que Linux en cuanto a desarrollo de controladores. Ponte en su pellejo. Tienes una empresa que desarrolla el dispositivo X. ¿ Gastarias tu dinero en una audiencia tan reducida?. Si crees que es rentable te animo en montar una empresa de desarrollo de controladores para Linux.
Ah, comprendo, nos ponemos a la sombra del más grande, independientemente que acapare el mercado. Ahora bien, había sospechado que al final habían triunfado las tesis del mercado globalizado que se oponen a la existencia de monopolios. ¿O estás defendiendo la bondad de un monopolio? Desde luego la Unión Europea no, y ya ha comenzado a enviarle avisos a Microsoft al respecto. A lo mejor aquellos que se centren en eso que tú llamas "audiencia reducida" hayan dado un paso de gigante cara al futuro.

...(le debió salir bien viendo los resultados comerciales).
No critico la estrategia comercial de Microsoft, en eso son muy buenos. Al igual que Macdonals, pero seguro que tú no basarías tu dieta diaria en la comida que sirven en esos ¿restaurantes?

por cierto ¿Cuantas pantallas azules has visto en Windows XP?. Yo la verdad es que he visto pocas (en bastantes equipos te lo aseguro), pero es solo una opinión.
Pantallas azules (en Windows XP Profesional) unas 2 ó 3 en el último año, aunque, eso sí, numerosos reinicios forzados por un entorno que se volvía endiabladamente lento (o incluso que se negaba a responder al usuario). Yo te hablo desde la experiencia de la administración de una red corporativa (unos cuantos miles de máquinas), aunque directamente sólo controle unas 150.

- Demasiada guerra entre las distintas distribuciones. El usuario no sabe si instalar la distribución A con la interfaz X o la distribución B con la interfaz Y
Para mí esa es una de las grandes ventajes del software libre: libertad de elección. En ese terreno el software privativo, por su propia naturaleza, no tiene nada que hacer.

- Las facilidades de instalación y uso han llegado tarde (el tiempo es oro).
Afortunadamente, los sistemas tipo Unix estaban mucho antes de la llegada de Windows, siguen estando y, probablemente, seguiran estando en el futuro.

c) Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario.
¡Acabáramos, amigo! :) Sí estás a favor del monopolio o, en todo caso, no te parece mal su existencia o la tendencia de Microsoft a convertirse en ello. En fin, qué decir, salvo que la historia no muestra un solo ejemplo que nos lleve a pensar que un monopolio haya sido beneficioso para el público.

Microsoft se ha movido en terreno pantanoso (y debería pagar las supuestas ilegalidades cometidas) pero estoy convencido de que cualquier otra empresa desarrolladora de SS.OO. habría hecho lo mismo o muy parecido (me gustaría saber las puñaladas que deben haber por RedHat, Novell,...). Ojala que mis aplicaciones se conviertan algún dia en monopolio.
No entiendo, el que otros (hipotéticamente) hubiesen hecho lo mismo de estar en las circunstancias de Microsoft (y eso habría que demostrarlo), no modifica ni un ápice que siguen existiendo leyes (nacionales y supranacionales) que deben perseguirlo e impedirlo.

Dos comentarios off-topic:

1. Mi nick es kinobi (con i) y no kenobi. No me molesta en absoluto la equivocación, es sólo un comentario marginal.

2. Revisa el uso de la etiqueta QUOTE (en el comienzo de todos los foros hay un mensaje que te enlaza con el uso de las etiquetas VBB). Es bastante incómodo poder citarte a la hora de responder tus mensajes.

Un saludo.

P.S. No sólo un saludo, sino un cordial saludo. En absoluto me siento atacado por tus opiniones, ¡faltaría más!. Es evidente que no opino como tú en algunos puntos, pero me gusta el debate :)

RONPABLO

02-10-2005, 23:23:48

Otras cosas que se pueden añadir...

* Los controladores para hardware en Distribuciones Linux como Red Hat, Fedora, Mandrake, Suse, Debian y otra gran cantidad son de detacción automatica si la empresa que lo fabrica da la liberta suficiente, por ejemplo una ATI all in wonder me corre muy bien y sin necesidad de un Software de instalación para que me funcione en MAndrake 10, lo mismo con modems externos (mas no con muchos windmodems), tajetas de red, monitores y otro tipo de hardware.

* Con respecto a usuarios ignorantes, la verdad es que afectan tanto a Windows como a Linux (o cualquier otro SO) y siempre necesitaran de alguien que les enseñe o les arregle el sistema.

c) Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario.
Con respecto a esto yo diría que la mayoria de las empresas del mundo sueñan con convertirse en lideres en su campo (lo cual para mi es bueno). Pero si esa empresa que es lider y que llego a la sima utiliza ese liderato y esa fuerza que le da estar en la sima para presionar a sus probedores con no comprarles mas si no les hace mas dificil las cosas a la competencia entonces ahi si se puede decir que esa empresa sueña con ser un verdadero monopolio, y eso para mi es perverso.

Al González

03-10-2005, 07:45:45

Buen día a todos y feliz inicio de semana.

...Hay mucha gente que odia profundamente a Microsoft, a Windows y a Bill Gates...
Quizá son pocos los que llegan a odiarlos «profundamente», pero si son miles de personas las que guardan cierto resentimiento hacia esas tres entidades, y muchísimos más los que de alguna forma nos hemos expresado de mala fe contra ellas, acaso por costumbre o percepción equívoca.

...¿Estarías dispuesto a que en la Administración de tu país, que pagamos todos los ciudadanos, el software que se utiliza estuviese controlado por una compañía de otro país? Pues eso es lo que ocurre (en España)...
Creo que esto es cuestionable y muy subjetivo. Yo no estaría en contra, ya que el software no está controlado por una compañía, además de que la compañía no es de ningún país. En el mundo global las grandes empresas no tienen nacionalidad más que en las formalidades legales; hoy en día son entes que tienen tanto poder de influencia como los gobiernos y su existencia depende de una gran cantidad de ellos. Es responsabilidad del fabricante hacer que el software cumpla con ciertas disposiciones técnicas de funcionalidad, pero la operación del mismo corresponde a los usuarios e instituciones que lo adquieren. Como analogía, en el país donde vivo actualmente muchos agricultores utilizan tractores Jhon Deere, empresa "extranjera" que fabrica muy buena maquinaria; claro que la sana competencia ayuda muchísimo a que esa maquinaria sea muy buena ;). Si el agricultor no sabe operar el tractor correctamente y debido a eso sus consumidores finales se quedan sin comer papas un mes, eso no es problema del fabricante. Pero si el tractor tira aceite por defecto de diseño y contamina el terreno, entonces si se puede (y se debe) exigir cuentas al fabricante. Ya resultan anacrónicas las posturas nacionalistas; como lo dio a entender Casimiro Notevi (http://www.clubdelphi.com/foros/member.php?u=4021) en alguna ocasión, lo importante son las personas, no los países.

...los sistemas LINUX tienen cada dia mejores caracteristicas, pero...Demasiada guerra entre las distintas distribuciones. El usuario no sabe si instalar la distribución A con la interfaz X o la distribución B con la interfaz Y...
Estoy de acuerdo, pero eso no es particular de Linux o del software libre. El problema ocurre en todo el universo del software y hardware. La guerra de estándares, marcas, distribuciones, etc. es perniciosa para el avance constructivo de una tecnología humanista global.

...Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario. Microsoft se ha movido en terreno pantanoso (y debería pagar las supuestas ilegalidades cometidas) pero estoy convencido de que cualquier otra empresa desarrolladora de SS.OO. habría hecho lo mismo o muy parecido...Ojala que mis aplicaciones se conviertan algún dia en monopolio...
Sinceramente espero que te des la oportunidad de meditar y rectificar esa postura. Es probable que mi pequeña empresa pueda convertirse algún día en un gran monopolio, no obstante ruego a Dios que eso nunca ocurra. Antes de que algo así sucediera, preferiría invitar a un buen amigo a dirigir una empresa similar y competir constructivamente con la mía. Eso es más sano para la economía de las regiones, para los consumidores, para el avance tecnológico —mientras no haya guerras estúpidas— y para la salud mental de los directivos (véase comportamiento errático de Steve Ballmer, tras varios años de manipular las palancas de un cuarto de máquinas situado en la pequeña cabeza de un aplastante brontosaurio). Además, la competencia hace más divertido este juego de adultos llamado economía de mercado. :)

...debido a su cualidad de software cerrado, por tanto con la imposibilidad de evaluar como está construido, el usuario del sistema depende de que alguien detecte de manera indirecta (por los efectos provocados) un fallo de seguridad o porque los propios desarrolladores del sistema lo detecten en el código, pero, en todo caso, sólo Microsoft puede dar solución a esos problemas sin que pueda conocerse (con exactitud) desde cuándo existe el problema, cómo se ha solucionado y si ha afectado esa solución a otras partes del sistema...
Me parece que la raíz del problema no es que Windows sea software cerrado, sino que Microsoft no lleva un adecuado control de calidad en su fabricación por darle preferencia a las ventas. Esto es entendible mas no justificable cuando se trata de un monopolio. Mientras no tenga una competencia a su altura, no existan leyes más severas en contra de sus inadecuados procedimientos o sus directivos no adquieran una actitud más ética, el control de calidad de sus productos seguirá sin ser de alta prioridad para la compañía.

...había sospechado que al final habían triunfado las tesis del mercado globalizado que se oponen a la existencia de monopolios. ¿O estás defendiendo la bondad de un monopolio? Desde luego la Unión Europea no, y ya ha comenzado a enviarle avisos a Microsoft al respecto...
Espero que pronto, más que avisos, sean heridas mortales contra el dinosaurio. Y no sólo de parte de Europa, sino de la ciudadanía de todo el Globo.

...A lo mejor aquellos que se centren en eso que tú llamas "audiencia reducida" hayan dado un paso de gigante cara al futuro...
Estoy segurísimo que el primer paso gigante ha ocurrido. :)

...Para mí esa es una de las grandes ventajes del software libre: libertad de elección. En ese terreno el software privativo, por su propia naturaleza, no tiene nada que hacer...
Discrepo. La libertad de elección existe en los dos ámbitos (software libre y privativo), la diferencia en ese sentido es la variedad o generosidad mayor del software libre, lo cual, aclaro, no significa que éste sea el mejor software a escoger para todos los casos.

Un abrazo competitivo.

Al González. :)

kinobi

03-10-2005, 11:27:59

Hola,

Yo no estaría en contra, ya que el software no está controlado por una compañía, además de que la compañía no es de ningún país. En el mundo global las grandes empresas no tienen nacionalidad más que en las formalidades legales;
Ya, por eso el gobierno de Estados Unidos impone restricciones de exportación de productos a compañías estadunidenses que quieran comerciar con países que su gobierno considera "no amigos"; o, en su vertiente más perversa, amenazar e imponer sanciones a compañías de otros países (de eso saben algo las empresas españolas que tienen relaciones comerciales con Cuba) que comercian con países que no le son "gratos". Me temo que las grandes empresas y los gobiernos de ciertos países mantienen relaciones más allá de las "formalidades legales".

Me parece que la raíz del problema no es que Windows sea software cerrado, sino que Microsoft no lleva un adecuado control de calidad en su fabricación por darle preferencia a las ventas. Esto es entendible mas no justificable cuando se trata de un monopolio. Mientras no tenga una competencia a su altura, no existan leyes más severas en contra de sus inadecuados procedimientos o sus directivos no adquieran una actitud más ética, el control de calidad de sus productos seguirá sin ser de alta prioridad para la compañía.
Y cómo puedes evualar tú (o cualquiera) si el control de calidad es bueno o malo si no conoces siquiera el objeto sobre el que se evalúa dicho control.

Discrepo. La libertad de elección existe en los dos ámbitos (software libre y privativo), la diferencia en ese sentido es la variedad o generosidad mayor del software libre, lo cual, aclaro, no significa que éste sea el mejor software a escoger para todos los casos.
¿Estás seguro que tienes libertad de elección en el software privativo? Intenta adquirir una licencia de Windows que no tenga: el Internet Explorer, el Outlook Express, el Windows Multimedia, el bloc de notas... (sólo por poner algunos ejemplos), y consigue además que te rebajen en el costo de la licencia la parte proporcional de estos productos. Por favor, si lo consigues no dejes de informarme. El software privativo es precisamente eso, privativo, porque tus derechos y libertades como consumidor se reducen prácticamente a la nada; revisa los contratos de licencia de casi cualquier producto privativo y entenderás a qué me refiero.

Un abrazo competitivo.
Otro para tí, pero el mío libre, como el software libre :)

Saludos.

Juanchoml

03-10-2005, 12:54:12

Un saludo a todos.

Tan solo matizar el siguiente parrafo escrito por mi anteriormente:

"...Microsoft, al igual que la mayoría de empresas del mundo sueñan con convertirse en monopolio. A mi esto no me parece mal porque me pongo en el pellejo del empresario. Microsoft se ha movido en terreno pantanoso (y debería pagar las supuestas ilegalidades cometidas) pero estoy convencido de que cualquier otra empresa desarrolladora de SS.OO. habría hecho lo mismo o muy parecido...Ojala que mis aplicaciones se conviertan algún dia en monopolio... "

a) Lo que quiero decir es que la postura natural de una empresa es ampliar cada vez mas su mercado, y si nadie hace nada para evitarlo, naturalmente se convertirá en un monopolio.

Intentaré poner un ejemplo: desarollas un software que controla el microondas de tu casa y o bien nadie tiene un sw similar o no invierte lo suficiente en marketing. Al cabo de los años tu SW de microondas acapara el 95% del mercado. En ese momento, otras empresas desarrolladoras ven muy apetecible tu mercado e intentan entrar en el. Evidentemente lo tienen muy díficil porque el 95% de ese mercado está habituado a utilizar tu software. ¿No creeis?. Linux para el usuario de a pie llego tarde. ¿Qué ya existian "linux" muy avanzados y con mejores características?. Cierto, pero no supieron llegar, ni han invertido en publicidad, ni han gastado el dinero que ha gastado Microsoft. Ahora la cosa ha cambiado pero no os equivoqueis, Linux empieza a entrar en juego porque hay PASTA de por medio. La imagen que tengo de Linux desde hace unos 10 años (ahora las cosas estan cambiando) es de un S.O muy alabado en las Universidades, Centros de calculo y Como servidores pero que SE HA OLVIDADO del usuario domestico. (repito que ahora las cosas han cambiado pero es tarde)

b) Dicho lo anterior, si Microsoft ha utilizado medios ilegales o poco éticos para alcanzar su supremacia en SSOO estoy en TOTAL DESACUERDO y creo que deberá pagarlo en los tribunales. No obstante no estoy deacuerdo con algunas acusaciones sobre monopolio. Montar un Sistema Operativo con Navegador y cliente de correo creo que hace más facil al usuario domestico (es decir al 99,9%) empezar a utilizar su ordenador. (quizá podría ser opcional, pero creo que es bueno que sea posible).

c) Nadie te obliga a instalar Windows en tú casa. Si te obligan en el trabajo me parece correcto (igual que si te obligan a trabajar con Linux).

d) una reflexión. Si eres programador o analista de Microsoft tengo entendido que cobras bastante bien por tu trabajo. ¿Cuanto paga Novell, RedHat,... a todos los colaboradores que desinteresadamente trabajan en la mejora de sus SSOO?. ¿Cual es la relación entre dolar invertido y beneficios de las distribuidoras de Linux?. Imagino que estas compañias tienen unos margenes alucinantes. ¿Que coste tienen convertirse en una distribución de Linux y cobrar por soporte técnico?. (beneficios = Facturacion - (local + informaticos de soporte técnico + busqueda en foros de Linux + publicidad en Web y prensa especializada)

e) Otra reflexión: Totalmente de acuerdo con "Al Gonzalez" con respecto a que el problema es que MS no lleva un adecuado control de calidad. por cierto ¿Alguien de aqui paga algún soporte técnico de Linux?. ¿Han necesitado alguna vez ayuda de dicho servicio?, ¿Les han ayudado y dedicado tiempo?. Todos nos quejamos de que Windows tiene un servicio técnico nulo, pero ¿Es tan bueno el servicio técnico de Linux?

Gracias a todos.

Juancho.

PD: disculpa por la errata Kinobi

kinobi

03-10-2005, 13:50:09

Hola,

a) Lo que quiero decir es que la postura natural de una empresa es ampliar cada vez mas su mercado, y si nadie hace nada para evitarlo, naturalmente se convertirá en un monopolio.
Estoy de acuerdo, pero, en cualquier caso, eso no implica que el monopolio pueda ser, independientemente a contrario a las leyes del mercado, beneficioso para los consumidores, más bien al contrario.

¿No creeis?. Linux para el usuario de a pie llego tarde. ¿Qué ya existian "linux" muy avanzados y con mejores características?.Cierto, pero no supieron llegar, ni han invertido en publicidad, ni han gastado el dinero que ha gastado Microsoft.
Pero olvidas algo, Linux (y la mayor parte de proyectos de software libre) no nacen con la intención de ser productos comerciales, a pesar de que la propia libertad que ofrece el software libre pueda terminar en convertirlos en tales, sino que nacen con el objeto de solucionar un problema(s). Por otro lado, no es comparable el mercado de Microsoft y el de las empresas que distribuyen Linux: la primera se dedica a vender licencias de uso de un software (ese es su producto, las licencias de uso y no otro), mientras que las segundas venden el servicio de empaquetarte en un CD-ROM (o cualquier otro medio) un determinado software, dejando la libertad de hacer el uso que tú desees de ese software. Evidentemente, son negocios diferentes y comparar como actúan comercialmente las empresas que distribuyen Linux con Microsoft en función de la venta de licencias de ésta última, es tan inútil como comparar la hipotética distribución libre de sistemas Windows por parte de Microsoft. Evidentemente, Microsoft no duraría cinco minutos bajo esas condiciones de mercado.

Montar un Sistema Operativo con Navegador y cliente de correo creo que hace más facil al usuario domestico (es decir al 99,9%) empezar a utilizar su ordenador. (quizá podría ser opcional, pero creo que es bueno que sea posible).
Ya. Supongamos que te dedicas a desarrollar software de gestión comercial para pequeñas y medianas empresas (como muchos de los compañeros de este foro), imagino que si dentro de un tiempo Microsoft decide incorporar en su Windows una gestión comercial genérica que "arrase" en el mercado, tú también seguirías sosteniendo que es una buena cosa que cope el 90% del mercado de gestiones comerciales y te saque del mismo (a tí y a otros miles). Seguramente entonces uno vería con otros ojos el que una empresa aproveche una posición dominante en el mercado para introducir software que también desarrollan otros, y apuntalar de esta forma aún más su monopolio.

Por cierto, hace tiempo leí (lo siento, no recuerdo la fuente) que Microsoft ya había hecho algún tanteo sobre ese asunto, desarrollar una gestión comercial para PYMES.

¿Alguien de aqui paga algún soporte técnico de Linux?. ¿Han necesitado alguna vez ayuda de dicho servicio?, ¿Les han ayudado y dedicado tiempo?.
No puedo opinar, hasta el momento no he necesitado contratar ese servicio.

Todos nos quejamos de que Windows tiene un servicio técnico nulo, pero ¿Es tan bueno el servicio técnico de Linux?
Mi experiencia: hace años (creo que el año 98 ó 99) compré una distribución SuSE en que se daba 1 mes de soporte técnico gratuito (voz y correo electrónico). Les planteé una consulta por correo y fue solucionada satisfactoriamente. En el caso de las licencias de uso de los Windows que yo he utilizado ni siquiera he tenido la oportunidad de plantear una consulta a un servicio técnico (al menos a uno en que estuviesen obligados contractualmente a contestarme).

PD: disculpa por la errata Kinobi
Ya te dije que no tenía importancia :)

Saludos

dec

03-10-2005, 15:40:05

Hola,

Pero olvidas algo, Linux (y la mayor parte de proyectos de software libre) no nacen con la intención de ser productos comerciales, a pesar de que la propia libertad que ofrece el software libre pueda terminar en convertirlos en tales, sino que nacen con el objeto de solucionar un problema(s).

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas. ¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo? Otra cosa es que desde hace bastante tiempo ya (Unamuno se percató de ello en los años 20 ó 30, no recuerdo ahora) se hagan los hombres para los productos y no los productos para los hombres. No sé si me explico.

Por otro lado, no es comparable el mercado de Microsoft y el de las empresas que distribuyen Linux: la primera se dedica a vender licencias de uso de un software (ese es su producto, las licencias de uso y no otro) (...)

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia. No es que ni me vaya ni me venga, pero, obviamente, si fuera a por un sistema operativo y me dieran un papel lleno de formulismos legales y además en un idioma que me cuesta leer... ¿lo compraría? ¿solucionaría mi problema? Lo que compro es el sistema operativo, lo que puede ofrecerme: ignore o no la existencia de alternativas más baratas y/o mejores e incluso en la ignorancia de lo que la licencia me va a suponer: lo que quiero, lo que necesito, no es la licencia.

Otra cosa es que con toda la libertad del mundo por montera quiera comprobar un sistema operativo como Windows sin dinero: no hay dinero, no hay sistema operativo... ¿y mi libertad de compra? ¡Amigo! Si no tienes dinero no tienes libertad de compra. Qué le vamos a hacer, dicen, porque hacer lo que se dice hacer no parece que se llegue a algún acuerdo para hacer algo en concreto. Mucho "lirili" y poco "lerele", o sea, que se nos va el tiempo y nosotros detrás.

mamcx

03-10-2005, 17:29:48

kinobi

03-10-2005, 18:19:59

Hola, dec

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas.
Sí, es cierto, especialmente para solucionar un problema: cómo forrarse unos cuantos.

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia.
Pues siento llevarte la contraria, pero la realidad es que tú (ni nadie) no puedes comprar un Windows, simplemente compras una licencia de uso de un software del que tú no eres propietario, el propietario es Microsoft. Esa es la auténtica realidad. Lee la licencia que tendrás del Windows que tienes instalado en tu máquina y te convencerás de ello.

Saludos

dec

03-10-2005, 19:20:05

Hola,

Bueno. En mi humilde opinión los productos comerciales hacen precisamente eso: solucionan problemas.

Sí, es cierto, especialmente para solucionar un problema: cómo forrarse unos cuantos.

Yo no he querido decir lo contrario kinobi: lamento como el que más que unos tengan tanto y otros tan poco, pero, una cosa no quita la otra, en mi humilde opinión.

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia.

Pues siento llevarte la contraria, pero la realidad es que tú (ni nadie) no puedes comprar un Windows, simplemente compras una licencia de uso de un software del que tú no eres propietario, el propietario es Microsoft. Esa es la auténtica realidad. Lee la licencia que tendrás del Windows que tienes instalado en tu máquina y te convencerás de ello.

A ver: yo no estaba hablando de comprar algo en abstracto, sino de hacer uso de algo: sé bien que uno no se convierte en propietario del sistema operativo Windows cuando paga su licencia de uso, es cierto, no puede discutirse: pero habría otros ejemplos fuera del Software en que también se hace algo así: estoy pensando en el alquiler de apartamentos para vacaciones: alquilas el apartamento, lo disfrutas: nunca es tuyo, pagas un alquiler.

Pero no quisiera irme por las ramas. Seguramente lo que pretendía decir hubiera sobrado. Empero tendré que insistir, por ver si se comprende la abstracción: yo no uso una licencia, no uso un trozo de papel, kinobi, entiéndeme: yo uso un sistema operativo, uso Windows: si este se distribuyera de otro modo, con otra licencia, para el caso, me daría lo mismo: usaría el sistema operativo y nunca la licencia.

Otra cosa es que no sepa valorar convenientemente mi libertad, que sé que tiene un valor (no solo porque se lo halla leído y escuchado a Richard Stallman, aunque me ayudó bastante a comprenderlo en este caso). Es decir, al cabo tendremos que estar de acuerdo por lo menos en esto: yo no estoy utilizando ahora para comunicarme contigo una licencia de uso, estoy usando un programa (FireFox) que corre en un sistema operativo Windows Xp. Y eso es lo que quería decir. Nada más, y nada menos.

Y, por cierto, no solo no tienes que sentir llevarme la contraria: puede resultarme beneficioso, siempre que se me haga ver que ando errado, y así no tengo sino que agradecerte que me lleves la contraria, y tú alegrarte, y no sentir sino que estás haciendo lo que crees que tienes que hacer. Con eso basta, acaso. ;)

kinobi

03-10-2005, 19:32:56

Hola,

Pero no quisiera irme por las ramas. Seguramente lo que pretendía decir hubiera sobrado. Empero tendré que insistir, por ver si se comprende la abstracción: yo no uso una licencia, no uso un trozo de papel, kinobi, entiéndeme: yo uso un sistema operativo, uso Windows: si este se distribuyera de otro modo, con otra licencia, para el caso, me daría lo mismo: usaría el sistema operativo y nunca la licencia.
Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso...

Y, por cierto, no solo no tienes que sentir llevarme la contraria: puede resultarme beneficioso, siempre que se me haga ver que ando errado, y así no tengo sino que agradecerte que me lleves la contraria, y tú alegrarte, y no sentir sino que estás haciendo lo que crees que tienes que hacer. Con eso basta, acaso. ;)
;)

Saludos

dec

03-10-2005, 19:41:42

Hola,

Y yo insisto, porque este es el punto clave: compras una licencia de uso del sistema operativo, no el sistema operativo. De ahí que no tengas la libertad de sacarle copias y distribuirlas, incluso venderlas, a terceros; tampoco tienes la libertad de modificar (ni una coma) el sistema operativo para el que adquieres la licencia de uso tampoco, obviamente, porque lo que yo esté pagando es una fracción de lo que cuesta realmente el apartamento: el cual alquilaría a duras penas... y de comprarlo entero ni hablar.
Si yo no he dicho (porque no podría) lo contrario kinobi. Siguiendo con el ejemplo del apartamento para las vacaciones (por cierto, nunca utilizé ninguno, no vayan a pensar) tampoco podría yo quitar los azulejos de la cocina y ponerlos de color azul (supónganse blancos) porque me gustasen más: pagaría un alquiler para usar el apartamento, bajo determinadas condiciones, y nunca sería mío... Y es para tener en cuenta que hay gente que puede comprar un mes de apartamento (puede alquilarlo) pero no podría comprarse el apartamento entero de ningún modo. Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa. No porque se piense en el usuario: es que de ser de otro modo se venderían menos programas, obviamente: si la gente tuviera que irse de vacaciones obligatoriamente a un apartamente de su propiedad, si no existieran los alquileres, no todo el mundo podría irse de vacaciones, al menos no todos los que ahora se marchan.

¿Que el software es distinto? Muy probablemente. ¿Que es un abuso que se hagan copias y copias y se vendan como churros las líneas de código que ya están escritas? Ciertamente, puede también serlo, pero, esas líneas de código no se han escrito solas... resulta que tienen una funcionalidad que es la que yo estoy buscando o necesito o me place (aquí vuelvo a que tal vez no aprecio mi libertad acaso como sería necesario) y al cabo compro el sistema operativo (o lo alquilo, o me dan permiso para usarlo, vaya, tras pagar un precio, claro está). ¿Con restricciones? Así es. Nadie lo duda. Pero es que me conformo. Así de sencillo. Lo que yo quiero es lo que me ofrece Windows, bajo ciertas condiciones, está en mí el aceptarlas o no. Nadie me obliga kinobi (en mi caso es absolutamente así) a utilizar Windows. De todos modos no tengo ninguna fobia a Linux, todo lo contrario: no me disgusta en absoluto y de hecho tengo un segundo disco duro (no dispongo de dos PCs) con una distribución (Fedora) de Linux o GNU/Linux instalada.

RONPABLO

03-10-2005, 20:19:31

Ahi, veo una falla. En TODAS las distribuciones que he instalado/mirado/evaluado he encontrado que tienen a)navegadores b)reproductores multimedias c)programas quemadores d)juegos e)Hasta MOTORES de bases de datos, servidores de todo tipo... herramientas de desarrollo, etc... Si es verdad que los tiene, pero yo escojo si los instalo o no, no me los pone por defecto y ademas tengo muchos a elegir, y no solo.

un amigo me dice que Debian tiene como 5-6 CDs de solo aplicaciones!) han generado monopolios en los software a usar. Tambien es verdad que tienen muchos CD con software, pero tambien tiene una instalación basica desde disco de 3 y 1/2 de donde se instala el kernel y de hay se pude ir montando los diferentes servicios necesitados. Pero no veo que generen un monopolio ya que todas la herramientas se instalan a voluntad y no por defecto, y cuando se desea no usarlas no son persistentes (no como el msn, que hay que hacer un curso para que no se activa solo. lo quito del inicio y si una vez entro, vuelve a ponerse en el inicio -para mi esto es forzarme a usar algo-). Estos CDs se pueden comparar con una solución de MS para PYMES que trae MS SQL Server, Servidor de correo, ISS, Servidor de contraseñas, Servidor DNS y otros servidores que no recuerdo bien.

Con respecto a e) que posibilidad tiene un proyecto como firebrid si la gran mayoria de las distribuciones Linux tienen MySql+PHP? La que le demos nosotros y muchos mas... como tal en las distro de linux tambien encontramos postgresql y perdio mucho terreno ante MySQL por pesado, ahora si vemos Firebird es mas liviano que MySQL y posee una gran cantidad de ventajas que lo pueden impulsar a combertirse en el lider y si en algun momento MySQL usa tecnicas monopolistas, pues pierde el apoyo de la comunidad que lo usa.

Casimiro Notevi

03-10-2005, 20:32:45

En la empresa donde trabajo pagamos a nuestro proveedor linux porque a veces necesitamos consultoría técnica para atender a nuestros clientes. Nos atienden rápido y bien.
Nuestros clientes pagan por instalación, mantenimiento, configuración y cualquier cosa que se les ocurra con sus pcs con linux, igualmente que con los que tienen windows. Por cada pc con windows pagan una licencia cara, por el linux pagan uno y ya es suyo (no es una simple licencia) y se hacen todas las copias que se necesiten, incluso se hacen una copia y se lo instalan en su casa.

En los que tienen windows les instalamos mozilla y su programa de correo, no se puede eliminar internet explorer porque está incrustado en el windows, pero tenemos que pagarlo aunque no lo queramos. Igualmente pagamos por el media player, outlook y todas las cosas que trae y que no la queremos ni la vamos a usar.

Casi todas las distribuciones gnu/linux traen multitud de programas, pero si no me gusta el firefox, lo desinstalo y no queda ni rastro, puedo instalar el que más me guste, igualmente con el resto de programas, navegador, email, música, video, firewall etc. Puedo poner el que me parezca.

En el comentario de que nadie obliga a usar windows, es totalmente falso, sí que obligan en multitud de situaciones, o nadie le han exigido cosas como: "entregue su curriculum en formato .doc", "deje sus alegaciones en formato .xls", presente su proyecto en formato .ppt", "para hacer su declaración de la renta use internet explorer", "para trabajar con nuestro banco use windows con internet explorer"...

En mi banco les dije que yo no puedo usar internet explorer porque no uso windows, que si ellos me regalan un windows y de paso un ordenador porque no voy a quitar el linux de mi ordenador para conectar con el banco. Al cabo de unos días (semanas) recibí un email diciendo que habían hecho cambios en la página web para que se puediera acceder con un navegador "estandar" :confused:, ¡¡¡y por qué no lo hicieron estandar de principio!!!.

La analogía/comparación con los coches no es válida:
>¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Son comentarios/respuestas/opiniones leídas de varios participantes del foro, perdonad que no haya puesto los nombres.

dec

03-10-2005, 20:56:26

Hola,

¿Si un coche no te sirviera para desplazarte de allá para acá, si no te solucionara el problema de la movilidad a la hora de ir al trabajo, por ejemplo, quién iba a pagar por el mismo?

La analogía/comparación con los coches no es válida:

Pues igual que ahora, casi TODOS pagarían por un coche aunque no lo necesitaran, eso es lo que ocurre actualmente, casi todos tenemos coche y la gran inmensa mayoría puede vivir sin él si se lo propone, es una realidad.

Bueno. Pero es que yo no estoy en todos, ni todos están en mí. Lo que haga cada cual allá cada cual. Yo, desde luego, considero una estupidez (quizá porque me falta el dinero más que me sobra) comprarme algo que no necesito. Si hay quien lo hace... ¿qué puedo hacer yo para evitarlo? ¡Bastante tengo con darme cuenta de mis necesidades y actuar en consecuencia! Y lo ponen complicado: intentan convencerte de que sin coche no eres nadie, prácticamente. Personalmente, no me lo creo. Por eso no tengo coche... por eso, porque no lo necesito y porque no podría pagarlo. Pero no debería ser por este orden, sino al contrario: no lo necesito, no me lo compro, aunque pudiera. ;)

Casimiro Notevi

03-10-2005, 22:13:12

Bueno, la comparativa era con windows, no con el coche, que casi TODO el mundo usa windows aunque no lo necesite y pueda pasar sin él o le pude valer otro "medio de transporte."

Yo opino igual que tú en relación al coche, siempre he tenido moto, cuando me hizo falta coche, vendí la moto y compre el coche, hace un año precindí de él porque no me hacía falta, lo vendí, y ahora tampoco tengo, cuando me haga falta volveré a comprar otro. Es una herramienta.

:)

dec

03-10-2005, 22:34:32

Hola,

Bueno, la comparativa era con windows, no con el coche, que casi TODO el mundo usa windows aunque no lo necesite y pueda pasar sin él o le pude valer otro "medio de transporte."
No capté la intención, te pido disculpas, porque, además creo que comparto tu idea. Es decir, mucha gente usa Windows porque no sabe que puede usar otras cosas; porque le sale "gratis"; porque no tiene "ganas"; en fin, eso es una realidad. Pero, ¿quién enseña? ¿y quién conciencia? ¿quién infunde las ganas? ¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Con qué derecho?... ¿para qué? ¿persigiendo qué objetivo común o, como se dice ahora, procomún?

kinobi

04-10-2005, 08:35:20

Hola,

Se supone que las licencias de uso existen en el software, entre otras cosas, para no cargar en un solo usuario el coste de desarrollar un determinado programa.
No, eso no es así: las licencias de uso existen para restringir los derechos que el consumidor final tiene sobre el uso de un determinado producto. No tiene nada que ver la posibilidad de modificación de un software (también restringida por la mayoría de las licencias de uso de software privativo) con el repercutir el costo de desarrollo entre diferentes consumidores. Lee una licencia de uso de software privativo (p. ej. la de tu Windows) y comprobarás que es un documento que se basa exclusivamente en recortar al máximo posible los derechos que te puedan asistir en el uso del software que se licencia.

Saludos.

Casimiro Notevi

04-10-2005, 08:52:10

Pues te pongo un ejemplo reciente: en el congreso de los diputados (España) les han puesto a cada uno un pc para que puedan navegar y tengan un correo. ¿por qué han puesto windows?, ¿era necesario para eso?, creo que son 300 ó 350 licencias de windows que tenemos que pagar nosotros con nuestros impuestos para que ellos se diviertan o lo tengan de adorno.
Estas cosas me "cabrean" un montón. :mad:

¿quién enseña? ¿y quién conciencia? ¿quién infunde las ganas? ¿Cómo? ¿De qué manera? ¿Con qué derecho?... ¿para qué? ¿persigiendo qué objetivo común o, como se dice ahora, procomún?

Ojalá conociera las respuestas, pero en el fondo es cuestión de cultura, sensatez, sentido común, lógica, responsabilidad...

dec

04-10-2005, 15:09:01

Hola,

No, eso no es así (...)

Llevas razón: no debería haber dicho licencia sino compra, pero como tampoco puedo decir compra, porque vamos a entender propiedad, y no es así tampoco... en fin, en fin, he movido este Hilo al foro de debates, porque el cariz y las más de noventa respuestas creo que lo pedían, y, digo, que, sin embargo, no me veo capaz de continuar con el mismo. Lo digo como lo siento y como lo razono: hay quien nace para debatir; para mí tengo que no he nacido para esto. ¿Y para qué me meto? Bueno, digamos que me metí, dije algo y aun algos... lo suficiente para darme cuenta de lo que tengo dicho. ;)

Estas cosas me "cabrean" un montón.

A mí me cabrean tantas cosas que estoy pensando que por esto no puedo debatir... porque sería un no acabar... aparte de que para hacerlo, claro está, se necesita cierto conocimiento, que ya he dicho que no tengo. ¿Podrían los diputados utilizar un sistema operativo que no fuera Windows? Creo que con dificultad, pero no más que para usar un Linux: es cuestión de a qué te enseñen, o te enseñes, en buena medida.

Casimiro Notevi

04-10-2005, 15:34:54

A mí me cabrean tantas cosas que estoy pensando que por esto no puedo debatir... porque sería un no acabar... aparte de que para hacerlo, claro está, se necesita cierto conocimiento, que ya he dicho que no tengo. ¿Podrían los diputados utilizar un sistema operativo que no fuera Windows? Creo que con dificultad, pero no más que para usar un Linux: es cuestión de a qué te enseñen, o te enseñes, en buena medida.
Pues si no son capaces de pinchar en un icono para poder abrir el firefox :confused: ... no sé entonces qué hacen representándonos a todos nosotros :( ¿qué saben hacer?... mejor ni contestes, ya lo sabemos. :mad:

Tienes razón en lo de debatir estas cosas, es que ya ni vale la pena, está todo muy claro, sólo falta que quieran entenderlo.

Kreyser

04-10-2005, 16:30:38

Hola, :D

¿Podrían los diputados utilizar un sistema operativo que no fuera Windows?
Pues si no son capaces de pinchar en un icono para poder abrir el firefox :confused: ... no sé entonces qué hacen representándonos a todos nosotros :( ¿qué saben hacer?... mejor ni contestes, ya lo sabemos. :mad:

Solo apuntar, que sus señorias, hasta la fecha debian interactuar con un sistema ciertamente complejo de tres pulsadores para votar si, no, o abstención... y preferiría no recordar sucesos causados por este entorno de tan incoherente usabilidad.

Saludos.:p

dec

04-10-2005, 16:44:26

Hola,

No me he inventado nada ni he especulado con nada. Cuando pusieron los ordenadores en el congreso de los diputados hicieron un reportaje sobre el caso y se televisó cómo había una especie de monitores enseñando a sus señorías a abrir el explorer y a cerrarlo, insistiendo, luego de preguntas al respecto, que no, que no pasaba nada por cerrar una ventana, que no se perdía nada.

Es natural. Este diputado en cuestión (no sé quién era) aparentaba unos 55 ó 60 años, probablemente no habrá visto ni necesitado un ordenador en su vida y preguntaba porque no sabía. Lo que a unos les parece obvio otros no lo encuentran así. Es natural. Por eso he dicho arriba que podrían enseñarlos a usar Linux, porque de todos modos van a tener que aprender incluso a eso: a abrir una ventana y a cerrarse sin escrúpulos.

¿Pero qué sé yo de lo que se cuece ahí? ¿qué sé yo de porqué se utiliza Windows en lugar de Linux en el congreso de los diputados? ¿quién soy yo para decirles no, ustedes están haciéndolo mal, háganlo de este otro modo? Y en caso de querer decírselo, ¿me harían caso? ¿siquiera me escucharían? Tengo mis dudas razonables. ¿Qué sé yo de la clase política, del oficio de político, de sus sueldos, de sus gustos, disgustos, intereses, objetivos? ¿qué sé yo?

kinobi

04-10-2005, 16:46:40

Hola,

Llevas razón: no debería haber dicho licencia sino compra, pero como tampoco puedo decir compra, porque vamos a entender propiedad, y no es así tampoco... en fin, en fin, he movido este Hilo al foro de debates, porque el cariz y las más de noventa respuestas creo que lo pedían, y, digo, que, sin embargo, no me veo capaz de continuar con el mismo. Lo digo como lo siento y como lo razono: hay quien nace para debatir; para mí tengo que no he nacido para esto. ¿Y para qué me meto? Bueno, digamos que me metí, dije algo y aun algos... lo suficiente para darme cuenta de lo que tengo dicho. ;)
No entiendo este último mensaje tuyo, especialmente en las partes que te he subrayado.

No existe debate en este hilo; las licencias de uso del software privativo son como son: no se adquiere ningún derecho de propiedad sobre el software licenciado; no se adquiere ningún derecho de copia o distribución a terceros; no se adquiere ningún derecho de alteración o modificación del software para el que se licencia su uso; no se aquiere ningún tipo de garantía de correcto funcionamiento o sobre espectativas de funcionalidades que pueda tener el software en cuestión... Dicho esto, y con una licencia de windows sobre la mesa, ¿qué puntos de los anteriores son incorrectos? Entonces sí podemos entrar a debatir.

Saludos

dec

04-10-2005, 17:14:07

Hola,

No entiendo este último mensaje tuyo, especialmente en las partes que te he subrayado.

Pues no he querido decir sino lo que he dicho. ;) Volvemos al principio kinobi: lo que me interesa o pueda interesarme de Windows no es la licencia: es el propio sistema operativo. ¿Que debería preocuparme por la licencia y debería atender a razones de libertad y utilizar otro sistema operativo, por ejemplo, uno libre, que los hay, y mucha gente utiliza? Tal vez. No lo he descartado nunca. No estoy atado a Windows. Pero, actualmente, no puedo decir otra cosa sino la verdad. Uso Windows. Con todas sus limitaciones. Incluídas las que la licencia (tal vez leonina, estamos de acuerdo) dispone.

kinobi

04-10-2005, 17:43:02

Hola,

Volvemos al principio kinobi: lo que me interesa o pueda interesarme de Windows no es la licencia: es el propio sistema operativo.
Perfecto, y yo nunca he dicho que te deberías preocupar por la licencia del software que uses. Yo sólo he comentado los términos de la licencia de uso de Windows, ni más ni menos. A título personal puedes ignorar la licencia, eso es algo que no critico, juzgo u opino sobre ello, pero la licencia es una realidad que está ahí y es objeto de debate por sí misma. Ese es la cuestión sobre la que yo debatía.

Te recuerdo que tú comenzaste tu intervención en este hilo con estas palabras:

Hombre, cuando yo compro un sistema operativo como Windows estoy comprando lo que puede ofrecerme ese sistema operativo: no su licencia...
Y esto no se ajusta a la realidad, sino al contrario. Independientemente a lo que a tí pueda interesarte sobre Windows (cosa en la que no entro, ni entré antes), la realidad es que lo que tú compras es una licencia de uso.

Ahora bien, si confrontar con argumentos objetivos una opinión con la que no se está de acuerdo es que uno ha nacido para debatir y otros no (lo sé, no es tu frase literal, pero se acerca mucho), entonces para mí se ha acabado este debate.

¿Que debería preocuparme por la licencia y debería atender a razones de libertad y utilizar otro sistema operativo, por ejemplo, uno libre, que los hay, y mucha gente utiliza? Tal vez. No lo he descartado nunca. No estoy atado a Windows. Pero, actualmente, no puedo decir otra cosa sino la verdad. Uso Windows. Con todas sus limitaciones. Incluídas las que la licencia (tal vez leonina, estamos de acuerdo) dispone.
Sigo sin entender. Al menos en mi caso, no creo que haya siquiera insinuado que tú (o cualquier otro) debería utilizar otro sistema operativo del que actualmente esté utilizando. No entiendo por qué debes dar explicaciones por utilizar Windows.

** Añadido posteriormente **
No es un demérito utilizar Windows, ni el utilizar otros sistemas, sean los que sean, le sitúan a uno en un "nivel superior".
** FIn del añadido **

Saludos.

dec

04-10-2005, 18:02:33

Hola,

Independientemente a lo que a tí pueda interesarte sobre Windows (cosa en la que no entro, ni entré antes), la realidad es que lo que tu compras es una licencia de uso.
Absolutamente de acuerdo: no me importa la licencia, no la leí, sé que es lo único que compro (o alquilo, o me dan), pero todo esto pasa por la semántica (que es algo de lo que no tengo mucha idea). Lo que yo quería decir, única y exclusivamente, es que yo compro (otra vez, o alquilo, es que me sale así, como una frase hecha, como una forma de hablar, para entendernos) digo que compro Windows por lo que puede ofrecerme, con todos sus inconvenientes.

Ahora bien, si confrontar con argumentos objetivos una opinión con la que no se está de acuerdo es que uno ha nacido para debatir y otros no (lo sé, no es tu frase literal, pero se acerca mucho), entonces para mí se ha acabado este debate.
Si he dicho algo así era únicamente (lo juro) para hacerme entender: no he podido, no he sabido, y así digo que parece ser que lo mío no son los debates, porque no puedo, no sé, no soy capaz de explicarme, de hacerme entender. Pero no pienses ni por asomo que trataba de decir algo así como "es que tú (kinobi) eres un hablista y te gusta debatir, pero a mí no, mira por dónde", jamás, repito, jamás ha sido mi intención insinuar o dejar caer algo como eso.

Sigo sin entender. Al menos en mi caso, no creo que haya siquiera insinuado que tú (o cualquier otro) debería utilizar otro sistema operativo del que actualmente esté utilizando. No entiendo por qué debes dar explicaciones por utilizar Windows.
Pues por lo que he dicho, maguer mal explicado. Porque comenzé el debate (bueno, ya había más de 80 respuestas cuando yo escribí lo que ahora se comenta aquí) queriendo decir (lo intentaré de nuevo) que me traía al pairo (mal hecho, ya he dicho que probablemente así sea) la licencia de uso, que yo no usaba la licencia, que usaba el sistema operativo Windows.

Y hasta ahora he tratado de explicar que uso Windows no por su licencia o con su licencia o contra su licencia: uso Windows por y con y a veces contra el propio Windows. Que, por cierto, esta tarde, si todo va como espero, esta tarde/noche Fedora se va a poner en marcha en mi computadora: hay que probar alguna que otra cosa. ;)

dec

04-10-2005, 18:04:54

Hola,

No es un demérito utilizar Windows, ni el utilizar otros sistemas, sean los que sean, le sitúan a uno en un "nivel superior".

Ni por pienso. Admiro a bastantes programas y programadores. Unos programas son para Windows, otros para Linux y otros para Mac OS. Admiro su trabajo en cualquier sistema operativo. Incluso sé que no sé nada, porque no ignoro que hay otros sistemas operativos luego de los mencionados, y que antes hubo otros y aún habrá de haber más.

kinobi

04-10-2005, 18:13:35

Hola,

Pero no pienses ni por asomo que trataba de decir algo así como "es que tú (kinobi) eres un hablista y te gusta debatir, pero a mí no, mira por donde", jamás, repito, jamás ha sido mi intención insinuar o dejar caer algo como eso.
No te preocupes. La agilidad con la que estamos participando en este hilo da lugar a malinterpretaciones, que en este caso debo cargar en mi cuenta.

Que, por cierto, esta tarde, si todo va como espero, esta tarde/noche Fedora se va a poner en marcha en mi computadora: hay que probar alguna que otra cosa. ;)
Suerte :)

Saludos

dec

04-10-2005, 18:26:29

Hola,

No te preocupes. La agilidad con la que estamos participando en este hilo da lugar a malinterpretaciones, que en este caso debo cargar en mi cuenta.

No lo creo así. ¿No he dicho ya que me explico como el culo, que diría Julián (bueno, y que digo yo también)? ¿Porqué llego a esta conclusión? Pues por convicción, porque creo sinceramente que no sé explicarme, que o bien me falta lenguaje, o experiencia, o reflexión, qué sé yo: tú te has limitado a tratar de entenderme, yo soy quien debería explicarme para que eso no costara trabajo y no pudiera dar lugar a lo contrario, justificadamente.

Juanchoml

05-10-2005, 08:44:07

Gracias a todos por el encendido debate.

Una de las cosas que me animo a escribir en este foro, aparte de estar convencido de mis argumentos, era comprobar que la polemica sobre Windows Vs Linux sigue viva, lo cual creo que es positiva.

Mi conclusión muy breve, ni uno es el demonio, ni el otro es un angel. En estos debates suele haber demasiados puntos extremos, Windows tiene aspectos muy positivos, Linux tambien. Y por supuesto los dos tienen grandes defectos.

Si me permitis el simil hortera, Linux es Bustamante, despreciado por la crítica y por ello amado por el publico ante su indefensión. Como dije anteriormente, si Linux llega a alcanzar cierta supremacia ya veremos quien es quien.

Lo único en lo que vuelvo a recalcar: Si Linux quiere tener cierto éxito (desbancar a Microsoft será muy, muy complicado), se debería sacar a Linux de la Universidad y de informaticos para hacerlo accesible al usuario de a pie. Las múltiples distribuciones no se si ayudan a eso, quizá un "consorcio" de una, dos o tres distribuciones como mucho podrían hacer cierta mella a la cuota de mercado de Microsoft.

Con respecto a lo del congreso: Imagino que cierto porcentaje de diputados (salvando casos extremos televisivos) conocerán en cierta forma Windows, lo cual hace más sencillo para ellos su uso. Por otro lado, ¿Hay tantos informáticos especializados en administrar Linux como en Windows?. Yo creo que no (pero me puedo equivocar).

Por cierto nadie ha comentado un punto que para mi es clave: Microsoft gasta un dinero importante en pagar a analistas, programadores, testeadores,...; ¿Que retribución o compensación proporcionan las distribuidoras Linux a los millares de personas que colaboran en mejorar el producto?.

¿Hay alguien aqui que estaría dispuesto a dar el código fuente de sus aplicaciones al mundo entero?. Estoy ávido de código... (je,je).

En otro orden de cosas, ¿Hay alguien aqui que programe aplicaciones "comerciales" para Linux?. No hablo de JSP / J2EEE - aplicaciones Web, sino de aplicaciones de escritorio. ¿En que lenguaje lo ha desarrollado?. ¿ Con que entorno de desarrollo ?, ¿Cuantos componentes o librerias tiene disponibles para asistir en su proyecto?

Gracias a todos, especialmente a Kinobi. Tenemos posturas muy,muy diferentes pero no hay cerrazón a los argumentos.

papulo

05-10-2005, 10:21:29

Yo llegue a esto de GNU/Linux a traves del soft libre en windows (firefox, openoffice, amsn, GIMP...), de hecho, aun sigo fascinado por el trabajo que realiza la comunidad y los resultados que tiene.

El caso es que tras la primera instalacion de MDK 9.2, me encontre con un problema que nunca me habia planteado, ¿por que hay hardware que no funciona bien bajo linux? Puede parecer una pregunta simple, pero me hizo leer mucho, conoci la historia de los winmodems 56k, su homonima con los modems usb para ADSL, falta de soporte para dispositivos, contratos abusivos de M$ aprovechando su posicion dominante en el mercado (especialmente en los portatiles), practicas "irregulares" contra la competencia a lo largo de toda su historia, campañas de FUD, etc.

Luego tambien pense en las consecuencias de acostumbrarse a usar el windows como SO, cuando estas en casita, tan tranquilo y sin que te toquen las narices con licencias y demas, te da igual, pero el dia de mañana, cuando quiera tener una empresa, me soplen un paston por usar el "photoshop" (¿alguno sabe lo que cuesta una licencia del susodicho?) que es el mas guay de los guays y todo el mundo sabe utilizar, porque... (aun no se porque todos usan el photoshop, con lo apañao que es el GIMP), idem para la suite OFFICE frente al Open Office, idem para...

Por otra parte, estan los topicazos propios de la ignorancia (y lo digo sin acritud, que conste), "...es que es muy dificil..." "...es que no funciona bien..." "...(instertar aqui tipica escusa)..."

Juntando estas tres posturas, me han llevado a una serie de conclusiones, muy validas para mi, conclusiones que hacen que valore la libertad que me ofrece mi SO para hacer lo que me salga del pitote, la tranquilidad de que no me pueden espiar, de que la informacion circula de forma transparente por mi PC (¿sabeis lo que hace el formato .DOC o el .PPT? Deberiais informaros), por otra parte, saber que no estoy encaminandome al DMR, PALADIUM o similares. Que, aunque a algunos les cueste creerlo, no llevo el atraso tecnologico que provoca Windows (pero esto es tema de otro debate).

¿Cosas malas que tiene Ubuntu? Pueees... asi a bote pronto, ninguna que no se vaya a resolver en breve y que no se pueda evitar con un poco de vista, como por ejemplo el tema hardware, solamente te tienes que molestar en saber lo que compras para que te vaya todo de maravilla.
¿Cosas malas que tiene windows? Pueees... bastantes que no creo que se resuelvan jamas, como su politica de empresa, su mania de minar mi libertad e incluso espiarla (aqui entra la licencia que dice Kenobi), su politica para limitar mas aun mis derechos sobre mi propio ordenador, etc.

Aun asi, os dare un consejo, no useis linux a menos que realmente deseeis dejar de usar windows, no es que sea complicado, pero requiere un cambio de actitud que no todo el mundo es capaz de adoptar, pero pensar que si lo que haceis con el PC habitualmente es navegar, IM, chatear, escribir documentos, retoque fotografico, diseño 3d y 2d, bajar p2p, tostar CD/DVDs, ver divx, escuchar mp3, programar y jugar (aqui si que no hay compatibilidad al 100%), no es nada que no podais hacer bajo este SO y de manera sencilla.

PD: Como anecdota, el otro dia me llamo mi hermano para que le resolviera un problemilla de spyware y bots en su PC, y me costo sudor y gloria el resolverselo, hacia demasiado tiempo que yo no tenia ninguno y ya no recordaba como solucionarlos.

RONPABLO

05-10-2005, 18:52:16

Si me permitis el simil hortera, Linux es Bustamante, despreciado por la crítica y por ello amado por el publico ante su indefensión. Como dije anteriormente, si Linux llega a alcanzar cierta supremacia ya veremos quien es quien.

Por cual critica??? por los critcos de seguridad??? o por los criticos de rendimiento???, yo diria que es mas el blanco de un ataque de desprestijio, muchos dicen "Es que linux es muy dificil de usar y por eso no lo uso"... aunque en su vida no lo hubieran visto, se basan en lo que otros les conto, otros solamente lo usaron un rato y a al primer tropieso se alejaron y dijero "si de verdad que es muy dificil" y con esto ya se consideran criticos y dicen a los cuatro vientos que linux es muy complicado, pero no ven que estan usando un sistema nuevo y que demanda aprender cosas nuevas en unos casos, como en otros no. como son las herramientas ofimaticas que son casi trasparente para alguien que sepa usar una, o un navegador web, o un sistema msn.

Por cierto nadie ha comentado un punto que para mi es clave: Microsoft gasta un dinero importante en pagar a analistas, programadores, testeadores,...; ¿Que retribución o compensación proporcionan las distribuidoras Linux a los millares de personas que colaboran en mejorar el producto?.

La retrivusión de los testeadores que he conocido es en descuentos de licencia de uso de casi todos sus productos, en Linux no dan descuento se lo dan gratis.
Hay compañias como red hat y suse que tienen un grupo de analistas y programadores a quienes le pagan, ademas a nivel mmundial tienen usuarios que encuentran errores y como tienen la posibilidad ellos mismos lo solucionan o lo comunican, como se puede ver en el mundo del software privativo esto tambien pasa, eso si quitando la posibilidad de uno mismo reparar el error que lo tortura y limitando hasta que el grupo de desarrolladores lo solucionen. Por otro lado hay comunidades como debian la cual no le paga a nadie, pero es una de las mas grandes distro de Linux. Por que sigue adelante y es apoyada si no paga??? porque es un proyecto comunitario, como cuando un grupo de vecinos se reune a podar el prado.

¿Hay alguien aqui que estaría dispuesto a dar el código fuente de sus aplicaciones al mundo entero?. Estoy ávido de código... (je,je).

La cuestion es, cuantos de los que les gustaria dar codigos, legalmente puede hacerlo??? yo por ejemplo tengo un codigo con otras 4 personas, me gusta la idea de compartirlo pero cuando lo desarrollamos llegamos a un acuerdo y hasta que yo no pague a cada uno de los otros 3 no puedo disponer de el a mi antojo.

Lo único en lo que vuelvo a recalcar: Si Linux quiere tener cierto éxito (desbancar a Microsoft será muy, muy complicado), se debería sacar a Linux de la Universidad y de informaticos para hacerlo accesible al usuario de a pie. Las múltiples distribuciones no se si ayudan a eso, quizá un "consorcio" de una, dos o tres distribuciones como mucho podrían hacer cierta mella a la cuota de mercado de Microsoft.

Haber, canda día se logra hacer distribuciones mas faciles de usar, y para lograr esto estan las universidades y grandes grupos apoyando, y para mi si es bueno que sean muchas las distribuciones ya que detras de cada una de ellas hay un grupo que le imprime sus necesidades, así poodemos encuentrar a Mandrake o a Suse que pueden triunfar mas facil en equipos para usuarios basivos (SO de escritorio), por otro lado esta Red Hat y Debian (entre otros tantos) que se hacen fuertes en trabajos pesados o de servidor (sin decir que Mandrake o Suse no tengan la capacidad de hacer este mismo trabajo).
La verdad día tras día se gana mas terreno en el mundo GNU y conseguir dinero en este mundo es mas facil con cada espacio que se va ganando y sinseramente no creo que exita o existiera un competidor al que MS le tenga miedo como a al software libre.

En otro orden de cosas, ¿Hay alguien aqui que programe aplicaciones "comerciales" para Linux?. No hablo de JSP / J2EEE - aplicaciones Web, sino de aplicaciones de escritorio. ¿En que lenguaje lo ha desarrollado?. ¿ Con que entorno de desarrollo ?, ¿Cuantos componentes o librerias tiene disponibles para asistir en su proyecto?

Pues a mi me pagaron por hacer un reproductor multimedia para Linux hecho en Kylix-Delphi y eso que ya existen muchos como estos, y no hace mucho en mi empresa licitamos para un sistema de información para intercomunicar terminales de transporte, el cual debia hacerce sobre Linux, recien sali de la U partisipe en una ronda de selección de programadores para hacer software para centrales telefonicas porgrmados en C++ tambien para linux, y el software que tengo con otras tres personas varias veces no lo han pedido para que trabaje sobre linux.
Que entornos hay, para mi el Kylix y he visto otros que no son de pago, sobre lenguajes esta pascal, java, C, C++, C#, java, php, phyton, perl....
en el mundo de las bases de datos estan Oracle, Interbase, Firebird, MySQL, PostgresSQL....

Por ultimo quiero aclarar que en lo personal no trato de hacer que alguien use Linux, solo que no me gusta que usen argumentos que no son ciertos para desprstijiarlo.

Casimiro Notevi

05-10-2005, 21:14:36

¿Hay alguien aqui que estaría dispuesto a dar el código fuente de sus aplicaciones al mundo entero?. Estoy ávido de código... (je,je).
Aquí, en SourceForge (http://sourceforge.net/) tienes 103647 proyectos libres con su código fuente, hay muchos más sitios, pero para empezar te puede servir ;)
Cuando acabes con todos esos, me avisas, y te paso otras direcciones. :D

dec

05-10-2005, 22:53:08

Hola,

¿Hay alguien aqui que estaría dispuesto a dar el código fuente de sus aplicaciones al mundo entero?. Estoy ávido de código... (je,je).
Yo puedo proporcionarte un poco de código fuente Delphi en unos cuantos ejemplos (bueno, tal vez tuviera que decir por ejemplos (http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?LEMA=ejemplo&TIPO_HTML=2&FORMATO=ampliado&sourceid=mozilla-search)) y algún que otro componente, todos ellos muy sencillos (los ejemplos y los componentes), eso sí. Estos los conseguirás en mi página Web (http://www.dec.clubdelphi.com) personal en el ClubDelphi (http://www.clubdelphi.com). También algún que otro programa (igualmente muy sencillo) escrito en C#. Últimamente he publicado el código fuente del programa XEditor (http://www.xeditor.tk), que, simple y sencillo (sí), quizás te pudiera servir de algo... aunque fuera de poco o muy poco. :D

Sin embargo tendría que añadir, en honor a la verdad, que todos esos proyectos no significan mucho, en el sentido económico de la palabra mucho. Mucho dinero, vamos. Puede que hayan significado tiempo, trabajo, esfuerzo, en cierta medida, parte de mi vida, empero, no he pensado que pudiera conseguir dinero por ellos, o que mereciera la pena pensar en sacarles partido económico. O sea, que puedo entender que no son comprables (me salió así, quería decir comparables) a otros proyectos que nazcan ya como negocios y pudiera resultar preocupante el proporcionar su código fuente.

Pero a esto se podría replicar que hay gente que gana dinero con proyectos de código abierto. ¿Cómo lo hace? A cierto conferenciante (un tal Barahona, que me perdone por no saber ahora mismo más de él) escuché que para sacarle dinero a un programa de ordenador no se necesitaba solamente ser programador, sino empresario, por poner. O un equipo, yo no lo sé.

Pero éste Barahona ponía el ejemplo de un programa que se distribuyese en millones de sabores de GNU/Linux y fuera utilizado por millones de personas alrededor del mundo... Barahona exclamaba casi textualmente: "Si no se te ocurre cómo hacer dinero con un programa así no me digas que tiene algo que ver con el código fuente: tiene que ver con que no eres un buen empresario".

De la conferencia de Barahona no me quedaron claras muchas cosas, pero, esa sí me quedó bastante clara y es que clama al cielo: si tú consigueras tener una cartera de usuarios de cifras millonarias y no se te ocurriera cómo convertir a esos usuarios en clientes (del modo que fuera: ofreciendo servicios, chucherías, muñecos, "merchandising" -como se diga) es que no eres un buen empresario.

Añado que Barahona recalcaba esto porque había entre los asistentes a la conferencia quien parecía pensar que del software propietario y privativo al éxito y al dinero había un par de pasos: siendo así que no es fácil ganar dinero con el software. Ni con el de código cerrado ni con el de código abierto. ¿O sí lo es? No veo que sean muchos los Microsoft, ni los Adobe: en mi ignorancia casi los pondría a la par que los Novell o los Red Hat. Son pocos los que tienen éxito (mucho, mucho dinero) en ambos mundos "cerrado" y "abierto".

Nota aparte: Antes de publicar este mensaje he buscado en Google (http://www.google.es/search?hl=es&q=Barahona+conferencia+baleares&btnG=B%C3%BAsqueda+en+Google&meta=) y he descubierto (y refrescado la memoria) y he estado refiriéndome a Jesús González Barahona. La conferencia lleva por título ¿Qué es el software libre? y se encuentra disponible para su descarga aquí mismo (http://bulma.net/body.phtml?nIdNoticia=1652) en la página Web de BULMA (http://bulma.net/) (Bergantells Usuaris de GNU/Linux de Mallorca i Afegitons - Bisoños Usuarios de GNU/Linux de Mallorca y Alrededores).

Casimiro Notevi

05-10-2005, 23:09:40

La página de Barahona es una de las que más visito, hay una cantidad enorme de lectura interesante, esta es la dirección (http://sinetgy.org/%7Ejgb/).

mamcx

06-10-2005, 00:40:35

Eso me parece el punto clave. Hay veces que el codigo "cerrado" es un mejor modelo y el "abierto" tambien puede serlo. DESAFORTUNADAMENTE la mayoria de los programadores no entienden PORQUE. Y asi, piensan en open source como si fuera una ideologia y en MS como un moustro. Y quizas lo sea, pero MS tiene la pasta y muchos que no ENTIENDEN como y CUANDO sacarle partido al open source o al codigo propietario, no.

La cosa es asi de simple. IBM gana millones y millones. Los programadores de linux/Otros le han hecho el trabajo de construccion, pero no son tan buenos comerciantes. IBM lo es. IBM gana la plata. Los programadores se quedan con el orgullo.

No tan diferente en una empresa de desarrollo "cerrado" diria yo.... Igual a los programadores rasos, que son inteligentes pero no listos, se les paga el minimo o menos, y el jefe va para Aruba. Y de hecho, se lo merecen! No en serio, no se lo merecen pero es que asi es la cosa..

En la empresa que tengo le sacamos el partido tanto a proyectos open source, como "propietarios", a la vez que tenemos un proyecto open source (que es a la vez dos) http://mutis.sourceforge.net/

En ultimas, yo solo, como desarrollador, no veria como sacarle la plata al asunto (de que rayos nos puede servir un motor de indexacion y busqueda, maxime cuando existen MUCHOS y ademas, todos , asi sea GOOGLE son basicamente iguales en su resultado?). Pero en la medida que escucho a otros y mi socio (que es un vendedor de software puro) y me pongo a pensar y veo a usuarios finales y leo aqui yb alla... ya tenemos tantas ideas que estamos fregaos... no sabemos que hacer! Ahora el lio es que le hemos cerrado las puertas a unas 5 cosas y estamos enfilando a solo 2, de las cuales es probable (y deseable) que termine siendo una... No somos una empresa que diga UFF!! que exito, o que ejemplote de empresa, pero nos las arreglamos para pagar los gastos a fin de mes y como pintan las cosas, en unos meses debemos empezar a generar las ganancias pa irme a San Andres (que me parece mejor que aruba!)

La cosa es que el acceso al software open source nos ha abierto muchas puertas. Al menos, en las casos donde tiene sentido nos acorta mucho camino. La cosa es que si quieres plata necesitas entender que:

Un programa <> Un producto

y que un negocio se sostiene por medio de:

Un plan de negocios

Porque IBM gana la pasta y los programadores se cepillan con pasta
(Titulo original Carta de estrategia 5, en Ingles)
http://www.joelonsoftware.com/articles/StrategyLetterV.html
(Una pequeña leccion de ecnomia)

Eso es todo.

Ah, y a la vez, hay que absoluta y definitivamente, entender cual es el "core" del negocio.

http://www.joelonsoftware.com/articles/fog0000000007.html

(Esencialmente: Si algo es el punto FUERTE, absoluta y definitimente, hazlo tu solo. No lo compartas ni se lo dejes a otros, no "open source" ese codigo o ese servicio o ese talento o lo que sea. Punto.)

Si el "core" del programa es renderar de la forma mas rapida/genialmente posible un grafico, no seas idiota poniendolo open source. Has aniquilado la cosa que diferenciaba tu programa del resto de los demas. Si tu programa hace algo que es realmente novedoso, no debe ser open source.

Si el "core" es proveer ayuda a una empresa en montar un sitio web que no sea estatico, con la intencion de una que otra imagen atractiva, entoces es Ok. Eso no lo puede hacer un codigo, eso lo hace gente... (es lo que hacemos en http://www.solucionesvulcano.com/. Ya se que el sitio esta HORRIBLE pero los clientes nos tienen drenados y llevo mas de 1 1/2 sin Internet en la empresa porque el unico servicio de banda ancha que podemos pagar se nego a instalarnonos porque estbamos a 20 mts fuera del cableado :()

O basicamente, es aprender de economia y de marketing. Una buena manera es leer algo de esto:

Las 22 leyes inmutables del marketing (ingles)
http://software.ericsink.com/laws/Immutable_Laws_Marketing.html

y asi por el estilo. Entender de economia y marketing es lo que hace falta para saber como hacer que un programador se vuelva en un mediocre empresario... o al menos eso me paso a mi ;)

Juanchoml

07-10-2005, 17:19:25

Aunque no lo creas RonPablo, no intento ni mucho menos desprestigiar a Linux. Lo que vengo diciendo en este foro es que ni Windows y el software propietario es un demonio como lo pintan algunos "gurus" de Linux y GNU, ni este es un sistema con tantos problemas como se dicen. Hablaba del punto medio.

Si vuelves a leer con tranquilidad mi último texto, verás que no digo ni una sola cosa en contra de Linux; probablemente has imaginado un tono sarcastico en las preguntas que formulé. La verdad es que no era mi intención. Imagino que no seré el único que tenga esas dudas.

Afrontar un proyecto en Linux (antes de Kylix) la verdad es que me daría pánico.

La riqueza de componentes de desarrollo (VCL) disponibles en Windows es para mi fundamental y la vedad, ¿Que porcentaje de componentes o librerias están disponibles en Linux? (sin sarcasmos). ¿Podría disponer de componentes para manejo de TWAIN, TAPI-TSAPI, Manipulación de gráficos, .... en Linux?. No hablo de librerias cuyo aprendizaje suponga 50 años de arduo estudio de complejas estructuras sino de componentes listos para usar y fiables.

Ron Pablo, las aplicaciones que me dices que has desarrollado para Linux (salvo el reproductor Mp3) son aplicaciones de sistemas. ¿Alguien ha desarrollado en Linux aplicaciones comerciales de gestión: ERP, CRM, Software documental,....? (Me refiero a aplicaciones de escritorio, no a cliente-servidor)

De verdad, hay algo que sigo sin entender. Entiendo perfectamente que se pueda ganar dinero con un producto de código abierto,pero ¿Quien gana ese dinero?. Me da la sensación que hay muchos dando el callo y otros pocos (a los que se les llena la boca con open source) se aprovechan de ellos a cambio de CERO Euros.

Me gusto mucho tu post DEC, me parecio sincero. pero yo me refería a otro tipo de código: Imagina que desarrollas una aplicación o componente, la cosa va teniendo éxito y llega un momento que tienes miles de ventas en tu Web. ¿Darías el código fuente?. A los que contesten que si a esta pregunta, de verdad y sin coñas os admiro; Yo desde luego no lo haría.

Me gusto la coña Casimiro Notevi. De verdad, muy elegante,je,je. Utilizo los coponentes de TurboPower, disponibles en SourceForge. Os los recomiendo.

Gracias a todos.

dec

07-10-2005, 17:45:52

Hola,

Imagina que desarrollas una aplicación o componente, la cosa va teniendo éxito y llega un momento que tienes miles de ventas en tu Web. ¿Darías el código fuente?.

Creo que esa pregunta no tiene mucho sentido, y trataré de explicar por qué lo creo así. Uno no debería desarrollar un programa y esperar a ver si este tiene éxito o no tiene éxito... pudiera hacerlo así, pero estamos hablando de que el Software concebido para ganar dinero ya desde sus comienzos, mucho antes de la primera línea de código, ha de tener un objetivo, un mercado potencial, una especie de "plan de actuación".

No es cuestión de que llegue un día en que se piense, "muy bien, tenemos éxito, fíjate qué de descargas, ¿liberamos el código fuente de todo esto?" Creo que las cosas no se plantean de ese modo, sinceramente. No me preguntes cómo se plantean: obviamente no estoy ganando dinero con el Software, entre otras cosas, porque no sé cómo hacerlo.

Lo que de la conferencia que arriba se enlazó me quedó relativamente claro es que, efectivamante, ni el software de código abierto va a dar dinero sin más, ni tampoco el software de código cerrado lo hará de la misma manera: es decir, así, sin más. A partir de ahí habrá modelos de negocios y modelos de negocios. Tanto en software de código abierto como en el que no lo es.

Casimiro Notevi

07-10-2005, 21:00:17

¿Alguien ha desarrollado en Linux aplicaciones comerciales de gestión: ERP, CRM, Software documental,....? (Me refiero a aplicaciones de escritorio, no a cliente-servidor) En sourceforge encontrarás muchos proyectos de ese tipo, algunos muy interesantes.
En mi trabajo estamos preparando una nueva gestión que funcionará en los clientes linux (en los servidores siempre hemos instalado linux)

Lo de entregar el código fuente no creas que es tan importante, imagina que haces un programa de Lo_que_sea y lo metes en una cajita muy bonita y lo pones en el escaparate de una tienda de informática ¿cuántos lo comprarán? ... ... ... ¿verdad que no tiene nada que ver las ventas con que entregues el código fuente?, quiero decir que no tiene nada que ver una cosa con otra, al contrario, entregando el código fuente tienes varios argumentos de ventas más y mejores que si no lo entregas, los compradores "pueden" modificarlo si quieren, si tu tienda cierra porque te ha tocado la lotería, los clientes no han perdido su inversión porque siempre pueden buscar a alguien para que les mantenga, modifique, amplie su programa.
En mi caso, nuestros clientes normalmente tienen el código fuente y ni siquiera lo miran, y si lo hacen es para decir "qué cosa tan complicada, parece chino", y si alguno se lo ha copiado a otro, tampoco importa porque este último acabará llamándonos para que le hagamos cambios, ajustes, modificaciones, etc ... y al final hemos ganado un nuevo cliente.
En fin, que normálmente la entrega del código fuente no influye en nada malo, aunque no dudo que pueden haber casos que sea preferible no entregarlo, aunque ahora mismo no se me ocurre ninguno.

De verdad, hay algo que sigo sin entender. Entiendo perfectamente que se pueda ganar dinero con un producto de código abierto,pero ¿Quien gana ese dinero?. Me da la sensación que hay muchos dando el callo y otros pocos (a los que se les llena la boca con open source) se aprovechan de ellos a cambio de CERO Euros.
Pues ya te digo, nuestros clientes nos pagan igualmente nuestros servicios, igual que con windows, no hay diferencia, bueno sí, sí que hay diferencia, cuando se trata de linux ¡¡¡ cobramos más !!! porque es más exclusivo y hay menos gente que lo maneje, así que ya ves que sí se puede ganar dinero, más que con el windows que lo "conoce" hasta el sobrino de la tía de la vecina del quinto derecha.

Me gusto la coña Casimiro Notevi. De verdad, muy elegante,je,je. Utilizo los coponentes de TurboPower, disponibles en SourceForge. Os los recomiendo.
Acostumbro a ser bastante sarcástico y a veces no me entienden y parece que soy un "borde", pero para nada es mi intención reirme de los demás, ya me rio yo de mí mismo.

Saluditos.

RONPABLO

07-10-2005, 22:13:24

Juanchoml disculpa por lo anteriormente dicho por mi, la verdad queria decir que no me interesa hacer cambiar los gustos de alguien con respecto a una forma de negocio y que tampoco quiero atacar a MS (aunque muchas veces lo hago sin darme cuenta :D) y que mi motivación para partisipar de estos debates es solo para aclarar cosas que quedan en el aire muchas veces al decir o prguntar algo.

Ron Pablo, las aplicaciones que me dices que has desarrollado para Linux (salvo el reproductor Mp3) son aplicaciones de sistemas. ¿Alguien ha desarrollado en Linux aplicaciones comerciales de gestión: ERP, CRM, Software documental,....? (Me refiero a aplicaciones de escritorio, no a cliente-servidor)

La verdad solo he participado en el reproductor multimedial, pero no solo fue de audio, tambien eran imagenes y video, con los otros dos queria mostrar que tambien resultan proyecto para realizar y que son pagos sobre linux (yo cite a dos proyctos uno fue una licitación que no ganamos y el otro fue una ronda de selección de programadores en la cual no quede seleccionado por no conocer mucho de C).
Con respecto a otro tipo de software hecho en Kylix no se si lo que aquí (http://www.gnulinex.net/softliberado/contalinex.php) se muestra sea algo parecido a lo que buscas

Me gusto mucho tu post DEC, me parecio sincero. pero yo me refería a otro tipo de código: Imagina que desarrollas una aplicación o componente, la cosa va teniendo éxito y llega un momento que tienes miles de ventas en tu Web. ¿Darías el código fuente?. A los que contesten que si a esta pregunta, de verdad y sin coñas os admiro; Yo desde luego no lo haría.

Aqui yo lo veo muy dificil que pase porque como tal la idea en el momento de desarrollar el codigo era la de ser un producto que depende de una licencia de uso y ya existe muchos clientes que han pagado (que se les va a decir: "La licencia de uso que usted me pago en tantos miles de dinero, ya no cuesta y se la damos a todo el mundo, hasta su competencia"), esto para mi seria un gran problema y facilmente puede traer lios judiciales (aunque borland en un momento livero a Interbase en su versión 6).

De verdad, hay algo que sigo sin entender. Entiendo perfectamente que se pueda ganar dinero con un producto de código abierto,pero ¿Quien gana ese dinero?. Me da la sensación que hay muchos dando el callo y otros pocos (a los que se les llena la boca con open source) se aprovechan de ellos a cambio de CERO Euros.

Es que los aprovechados existen en todas las formas de hacer negocio y tambin una forma de castigarlos, pero normalmente ellos saben como evadir esas formas, creo que hay esta mas en uno mismo cuidarse.
con respecto a formas de ganar dinero hay varias, y una que me gusta a mi es por ejemplo hacer un software para el control de inventarios y lo dejo Open Source, luego cojo un grupo de vendedores de Software y los mando a visitar empresas que le sirva mi aplicación, se las muestro y les ofresco un respaldo para que lo usen tranquilos (aqui es donde se cobra), para mi esa es una forma de ganar dinero y le estoy dando a mis clientes la tranquilidad de que si un dia yo no les presto el servicio y tienen una gran cantidad de información en el sistema, otra persona lo podrá hacer (pagandole a esta otra persona) y sin la necesidad de cambiar de forma de trabajar y sin perder la información que ya tienen desde hace mucho tiempo