El open source y las carnicerias

[Julián]

Sin desperdicio: la opinión de Jose_T sobre ANGELICA (http://madridsoft.blogspot.com/2005/01/erp-anjelica-jestion-libre-de-carnicas.html), el opensource para carnicerias.

Yo creo que Jose_T lleva razón. ¿y tú? ¿porqué?


¡saludos!

[kinobi]

Hola,

Yo creo que Jose_T lleva razón. ¿y tú? ¿porqué?

Puede que no le falte razón en la calidad del sistema que critica (no lo sé, no lo conozco), al fin y al cabo hay software libre malísimo al igual que hay software no libre también malísimo (mucho) y que, en muchos casos, es muy popular.

En lo que no tiene razón es en el asunto de las críticas a la gente que desarrolla software libre. Sin entrar en las ventajas técnicas que tiene (hay mucha literatura sobre el tema... sí, posiblemente también discutible), existe una poderosa razón que invalida todos sus argumentos en ese punto concreto: ¿por qué hay gente que desarrolla software libre? porque en la mayor parte de los casos, esas personas viven en sociedades libres y no están cometiendo ningún delito. Es más, muchos creemos que desarrollan una labor social que no tiene precio. Y precisamente esa es la clave del asunto: el software libre no es un asunto de precio (el software libre no es software gratuito), es un asunto de LIBERTAD.

Supongo que sus críticas también se dirigirán para la gente que desarrolla Apache, el servidor http que copa un 60% de los servidores web mundiales y que hace posible (*) que sus opiniones puedan ser leídas por los visitantes de su página. También serán para Firebird, para SAPDB, para Blender, para GIMP... y para las empresas que basan su negocio en software libre: Novell, RedHat, Mandrake, SuSE... seguro que también son unos "pringaos", seguro.

(*) Los datos de Netcraft así lo indican: http://blogspot.com/ se sirve desde un servidor Apache... en Linux


http://blogspot.com was running Apache on Linux when last queried at 28-Jan-2005 17:16:47 GMT


Saludos

[Neftali [Germán.Estévez]]

Refrexión equivocada (en mi opinión, por supuesto).

Que posíblemente tenga un cabreo de órdago porque le ha "tocado" el tema de pleno (sospecho), pues sí, pero creo que sin razón.

Por esa misma regla de tres los que venden un producto por 100€ (el que sea, ropa, comida, ordenadores, programas, televisores, consoladores o armarios) debería estar muy, pero que muy enfadado, con el que lo vende a 90€; Y éste a su vez con el que lo vende a 75€, y éste asu vez con el ...
... ... y éste a su vez con el que lo regala.
Es más, otro señor podría estar muy cabreado con éste señor (que pretende vender su software por 2.000€) porque él piensa (el primer señor) que se puede vender a 3.000€ y que por lo tanto le está "robando" su trabajo y su dinero (porque ya no lo podrá vender a 3.000€).

Eso es el "libre mercado", y si hay alguien que en libre mercado vende un tu producto a mitad de precio, ofreces más servicios o "mejoras" tu producto o haces otras cosas, pero no te cabrees con el primero, porque no tienes razón (en mi opinión claro).

[Jose_T]

Bien, ya que Julián me ha brindado esta oportunidad para expresar mi opinión en este foro, debo aclarar una serie de términos y conceptos.

En primer lugar, yo no estoy en contra del software libre en el escricto sentido de la frase. A mi lo que me molesta es que se regale el trabajo a quien posteriormente se va a lucrar con él.

Yo, evidentemente, me he aprovechado en muchas ocasiones de Apache, Tomcat, y muchas otras herramientas consideradas "software libre", pero siempre para fines educacionales (o lo que es lo mismo, para estudiar y aprender). Lo que no he hecho jamás es cobrarle un duro a nadie por simplemente ofrecerle un producto gratuito (lo de instalar un software gratuito cobrando dinero es otra cuestión, que tampoco he tenido la oportunidad de hacer, pero ese es otro tema).

Es del todo lógico que las personas son libres de crear software de libre distribución. Es algo que de hecho se hace a diario, tanto si son herramientas de audio, como si son de compresión o incluso virus y gusanos (a estos últimos casos muchos los critican, pero en realidad dan trabajo a miles de personas en el mundo. Sin "agujeros de seguridad" no hay consultoras de seguridad. Véase los tiempos en los que los hombres se comunicaban mediante el tam tam.

A mi lo que me revienta es el hecho de que alguien pretenda REGALAR un trabajo laborioso, del que las empresas van a sacar un amplio rendimiento económico.

Puede que esto os parezca un disparate, pero en realidad Linux está creando a gran escala auténticos estragos en las empresas. Alguien pretende reducir el TCO de sus sistemas, y decide instalar Linux. Una vez hecho esto, descubre rápidamente que el software gratis no lleva implícitos manuales impresos, ni soporte igualmente gratis. Todo eso cuesta dinero, y en muchas ocasiones, se desconoce cuanto, ya que en el mundo Linux, un pequeño problema puede suponer un gran desembolso económico.

Yo mismo he pasado muchísimas horas de mi vida intentando configurar un triste portátil con Linux, y he sufrido lo que denomino "El síndrome de configurar más que trabajar". ¿Alguno sabe de qué estoy hablando? Después de días y días y días configurando e intentando dejar funcionando todos los dispositivos del pc, te encuentras con que no has podido trabajar. Motivo por el que has comprado el ordenador en cuestión.

En segundo lugar, el tema de las carnicerías o del software libre en general no me toca ninguna "fibra sensible", y realmente no me ha "tocado" el tema de pleno. Estás muy equivocado, Neftali. Simplemente me indigno por el mero hecho de que alguien acabe de regalar su trabajo a los empresarios "carniceros", robandole el pan a alguien que podría desarrollar una aplicación a medida para ellos, o incluso un paquete de servicios integrales, acompañado de un buen servicio técnico, y poder haber obtenido un nuevo cliente.

¿Resultado? Un montón de chavales creyéndose miembros de la comunidad científica de los que cuyos nombres brillarán en las estrellas cuando ya no estén, y un puñado de empresarios con el bolsillo más grande gracias a los que posiblemente consideren como "todos esos vagos que no valen para trabajar, y por eso lo regalan".

En tercer lugar, ojo con el tema de los precios. Los mercados libres son libres hasta cierto punto. Gracias a las normas impuestas por las instituciones que existen a tales efectos, se impide poner en práctica técnicas de eliminación de la competencia como el "dumping". ¿En qué consiste? Por si alguno no lo sabe, si yo tengo más dinero que peso, vendo mis productos por debajo del precio de coste, y aunque estoy perdiendo dinero, consigo que todos mis competidores cuya economía no es tan fuerte como la mía se vean obligados a salir del mercado por falta de ventas. Una vez me vea solo en el mercado, vuelvo a poner los precios al precio que me interese, y estoy "solo" ante un montón de deseosos y hambrientos clientes.

Como decía, estas técnicas están prohibidas, y se consideran monopolísticas. Evidentemente, alguien que regala el software no sólo está haciendo dumping, sino que además está reventando el mercado sin sacar provecho de ello. El único beneficiado es el cliente a quien no le cuesta un sólo duro el producto.

Si tu regalas tu aplicación, yo no puedo venderla, puesto que nadie paga por algo, si tiene algo parecido totalmente gratis y de forma legal.

¿Libertad? Si, tenemos libertad para hacer lo que queramos, pero uno de los principios de la libertad es que "tu libertad acaba donde empieza la de los demás". Si los desarrolladores del free software se sienten libres desarrollando sistemas operativos, ERP's, CRM's (también los hay), herramientas de desarrollo, de CAD, de automoción, etc., estoy seguro de que hay otros cuya libertad va mellando hasta el hipotético extremo en el que nadie compre software, ya que alguien ofrece una solución similar de forma gratuita.

Insisto una vez más. Formamos parte de la única profesión, de todas las habidas y por haber (salvo algunos curanderos que hay por ahí) en la que hay miembros del colectivo que disfrutan regalando su trabajo.

Y repito también: Seguid haciendo software libre, que mientras tanto vuestras cañerías seguirán siendo reparadas por fontaneros chapuceros con palillos en la boca, que os cobran la hora a más de 100 pavos (si, no es tontería, los hay que cobran hasta más que eso por una gilipollez), o por instaladores de aire acondicionado (esto si que me toca de pleno) que por una jornada de trabajo de dos personas sin protección de seguridad alguna cobran 1200 pavos.

¿Donde están los instaladores de aire gratuitos? ¡Por el amor de Dios!

Creo que mi postura queda clara con todo esto. No odio la libertad. Odio a los pringaos.

[Neftali [Germán.Estévez]]

Sigo pensando que enfocas mal el problema, cuando creo que tú mismo tienes la solución.

...Simplemente me indigno por el mero hecho de que alguien acabe de regalar su trabajo a los empresarios "carniceros", robandole el pan a alguien que podría desarrollar una aplicación a medida para ellos, o incluso un paquete de servicios integrales, acompañado de un buen servicio técnico, y poder haber obtenido un nuevo cliente.
Esa és tu ventaja; Es sencillo. Plantéale a la persona que va a "colocar" ese software qué pasará cuando mañana...:
* No se ajuste a sus posibilidades y necesite ampliarlo.
* Cuando tenga algun imprevisto y necesite alguien que "sepa del sistema".
* Cuando tenga una consulta y necesite llamar por teléfono para que se la solventen (¿¿¿a quien piensa llamar???)
* Cuando un día cambie de sistema y necesite traspasar todos sus datos al nuevo.
* Cuando un día le facture mal (por decir algo...), ¿Hará las facturas a mano?
* ...

[kinobi]

Hola,

Bien, ya que Julián me ha brindado esta oportunidad para expresar mi opinión en este foro, debo aclarar una serie de términos y conceptos.
Sólo una precisión en este punto, la oportunidad de publicar tu opinión no te la da Julián. Este foro es de acceso público para todo aquel que, como tú, se registre en el mismo.

En primer lugar, yo no estoy en contra del software libre en el escricto sentido de la frase. A mi lo que me molesta es que se regale el trabajo a quien posteriormente se va a lucrar con él.
Revisa el texto de las licencias del denominado software libre. A título de ejemplo, aquí tienes un extracto de la GNU/GPL (y no es la única):


Cuando hablamos de software libre, nos referimos a libertad, no precio.


Así, pues, la afirmación que dice que "el software libre es trabajo regalado" es, simplemente, falsa.

Yo, evidentemente, me he aprovechado en muchas ocasiones de Apache, Tomcat, y muchas otras herramientas consideradas "software libre", pero siempre para fines educacionales (o lo que es lo mismo, para estudiar y aprender). Lo que no he hecho jamás es cobrarle un duro a nadie por simplemente ofrecerle un producto gratuito (lo de instalar un software gratuito cobrando dinero es otra cuestión, que tampoco he tenido la oportunidad de hacer, pero ese es otro tema).
Repasa, de nuevo, las licencias del denominado software libre. Aquí tienes, otra vez, un extracto de la GNU/GPL:


Nuestras licencias "General Public Licenses" están diseñadas para asegurar que:
1. usted tiene la libertad de distribuir copias del software libre (y cobrar por ese sencillo servicio si así lo desea)
2. recibir el código fuente (o tener la posibilidad de obtenerlo si así lo desea)
3. que usted puede modificar el software o utilizar partes de el en nuevos programas de software libre
4. que usted esté enterado de que tiene la posibilidad de hacer todas estas cosas.


Sinceramente, no consigo ver en esta licencia (o en otras de las denominadas "libres") que la misma sólo deba aplicarse a "fines educacionales". El que tú lo utilices sólo para esos fines no implica que los demás deban hacerlo así. Es más, el derecho que garantiza el software libre es que puedas utilizarlo para el fin que te plazca.

De nuevo vuelves a introducir el asunto del cobro de dinero y la gratuidad del software: ambos asuntos no están relacionados ni son consecuencia del software libre. Nada impide, insisto, nada impide que cobres por desarrollar un software y lo distribuyas bajo una licencia libre, como la GNU/GPL (entre otras), incluidos los fines comerciales, empresariales o cómo quieras llamarlos.

Es del todo lógico que las personas son libres de crear software de libre distribución. Es algo que de hecho se hace a diario, tanto si son herramientas de audio, como si son de compresión o incluso virus y gusanos (a estos últimos casos muchos los critican, pero en realidad dan trabajo a miles de personas en el mundo. Sin "agujeros de seguridad" no hay consultoras de seguridad. Véase los tiempos en los que los hombres se comunicaban mediante el tam tam.

A mi lo que me revienta es el hecho de que alguien pretenda REGALAR un trabajo laborioso, del que las empresas van a sacar un amplio rendimiento económico.
Me temo que será un asunto recurrente en tus argumentos, por tanto lo será también en los míos: el software libre no es software gratuito.

Puede que esto os parezca un disparate, pero en realidad Linux está creando a gran escala auténticos estragos en las empresas. Alguien pretende reducir el TCO de sus sistemas, y decide instalar Linux. Una vez hecho esto, descubre rápidamente que el software gratis no lleva implícitos manuales impresos, ni soporte igualmente gratis. Todo eso cuesta dinero, y en muchas ocasiones, se desconoce cuanto, ya que en el mundo Linux, un pequeño problema puede suponer un gran desembolso económico.
¡Claro! ¿Acaso pensabas que el software libre era (por definición) software gratuito? Eso sí que es un disparate. De nuevo, el software libre no busca la gratuidad del mismo, sino la defensa de los derechos de los consumidores y usuarios de ese software.

Por otro lado, el software libre (que no gratuito como tú te empeñas en definir) es cierto que no lleva manuales implícitos, ni soporte gratuito; en este punto no se diferencia del software no libre. ¿Es que acaso el software no libre lleva, por definición, la obligatoriedad de distribuirse con manuales impresos, con soporte gratuito de por vida? Mucho me temo que más bien es al contrario.

Yo mismo he pasado muchísimas horas de mi vida intentando configurar un triste portátil con Linux, y he sufrido lo que denomino "El síndrome de configurar más que trabajar". ¿Alguno sabe de qué estoy hablando? Después de días y días y días configurando e intentando dejar funcionando todos los dispositivos del pc, te encuentras con que no has podido trabajar. Motivo por el que has comprado el ordenador en cuestión.
Bueno, pero eso es una experiencia personal tuya que no tiene porque coincidir, y de hecho no ocurre así, con la de otras personas. Es más, el uso de software no libre produce, en muchos casos, las mismas consecuencias que has descrito.

En segundo lugar, el tema de las carnicerías o del software libre en general no me toca ninguna "fibra sensible", y realmente no me ha "tocado" el tema de pleno. Estás muy equivocado, Neftali. Simplemente me indigno por el mero hecho de que alguien acabe de regalar su trabajo a los empresarios "carniceros", robandole el pan a alguien que podría desarrollar una aplicación a medida para ellos, o incluso un paquete de servicios integrales, acompañado de un buen servicio técnico, y poder haber obtenido un nuevo cliente.

¿Resultado? Un montón de chavales creyéndose miembros de la comunidad científica de los que cuyos nombres brillarán en las estrellas cuando ya no estén, y un puñado de empresarios con el bolsillo más grande gracias a los que posiblemente consideren como "todos esos vagos que no valen para trabajar, y por eso lo regalan".
Otra vez el mismo argumento, argumento que es falso: el software libre no es software gratuito ni regalado. Puede ser que en este caso concreto se obtenga de manera gratuita, pero no es consecuencia de ser software libre. De hecho, también existe muchísimo software no libre que es gratuito y no parece molestarte.

En tercer lugar, ojo con el tema de los precios. Los mercados libres son libres hasta cierto punto. Gracias a las normas impuestas por las instituciones que existen a tales efectos, se impide poner en práctica técnicas de eliminación de la competencia como el "dumping". ¿En qué consiste? Por si alguno no lo sabe, si yo tengo más dinero que peso, vendo mis productos por debajo del precio de coste, y aunque estoy perdiendo dinero, consigo que todos mis competidores cuya economía no es tan fuerte como la mía se vean obligados a salir del mercado por falta de ventas. Una vez me vea solo en el mercado, vuelvo a poner los precios al precio que me interese, y estoy "solo" ante un montón de deseosos y hambrientos clientes.
Nuevamente, el software libre no es un asunto de gratuidad o precios. Tienes todo el derecho del mundo a desarrollar software libre y cobrar por ello; es más, puedes cobrar incluso por distribuirlo, aunque tú no lo hayas desarrollado.

Como decía, estas técnicas están prohibidas, y se consideran monopolísticas. Evidentemente, alguien que regala el software no sólo está haciendo dumping, sino que además está reventando el mercado sin sacar provecho de ello. El único beneficiado es el cliente a quien no le cuesta un sólo duro el producto.

Si tu regalas tu aplicación, yo no puedo venderla, puesto que nadie paga por algo, si tiene algo parecido totalmente gratis y de forma legal.
Tienes toda la razón, pero te olvidas, nuevamente, que el software libre no es un asunto de gratuidad o precios, es un asunto de derechos.

De hecho, tú pareces estar refiriéndote en todas tus opiniones al freeware (software gratuito, pero no libre), una modalidad ampliamente extendida de distribución de software por muchas empresas desarrolladores de software no libre, que buscan captar de esa forma nuevos clientes. Ahora bien, el freeware no es, ni por asomo, software libre.

¿Libertad? Si, tenemos libertad para hacer lo que queramos, pero uno de los principios de la libertad es que "tu libertad acaba donde empieza la de los demás". Si los desarrolladores del free software se sienten libres desarrollando sistemas operativos, ERP's, CRM's (también los hay), herramientas de desarrollo, de CAD, de automoción, etc., estoy seguro de que hay otros cuya libertad va mellando hasta el hipotético extremo en el que nadie compre software, ya que alguien ofrece una solución similar de forma gratuita.
Siento ser tan repetitivo, pero tu argumento es siempre el mismo, y es falso. El software libre no es un asunto de gratuidad o precios, puedes cobrar por desarrollar software libre.

Insisto una vez más. Formamos parte de la única profesión, de todas las habidas y por haber (salvo algunos curanderos que hay por ahí) en la que hay miembros del colectivo que disfrutan regalando su trabajo.
Insisto yo también: el software libre no es un asunto de gratuidad o precios, puedes cobrar por desarrollar software libre.

Y repito también: Seguid haciendo software libre, que mientras tanto vuestras cañerías seguirán siendo reparadas por fontaneros chapuceros con palillos en la boca, que os cobran la hora a más de 100 pavos (si, no es tontería, los hay que cobran hasta más que eso por una gilipollez), o por instaladores de aire acondicionado (esto si que me toca de pleno) que por una jornada de trabajo de dos personas sin protección de seguridad alguna cobran 1200 pavos.

¿Donde están los instaladores de aire gratuitos? ¡Por el amor de Dios!

Creo que mi postura queda clara con todo esto. No odio la libertad. Odio a los pringaos.
Mira, para no insistir más con el mismo tema, el problema fundamental es decidir si uno quiere ganar dinero por desarrollar y vender el software (libre) que desarrolla, o ganar dinero con la venta de las licencias de uso del software (no libre) que desarrolla. Esta es una sociedad libre y tú puedes decidir que es lo que más te conviene, pero caes en una falsedad al acusar a quienes han tomado una opción diferente, pero tan respetable como la tuya, de reventar los mercados, de "robar el pan" a otros, de generar parados, o insultándoles llamándoles "pringados".

Saludos.

P.S. (1) Siento haber utilizado tantas veces el mismo argumento para defender mi posición, pero tú defiendes los tuyos partiendo siempre del mismo argumento, un argumento falso.

P.S. (2) Como este tipo de debates suelen ser muy apasionados, permíteme disculparme por adelantado si en alguna de mis opiniones pudieras sentirte ofendido y, si llegara el caso, no tendría problema en rectificar la expresión de mi opinión para exponerla de manera que no te molestase. No es un asunto personal, sólo opiniones contrapuestas.

[Jose_T]

Pues te respondo gustosamente a cada pregunta:

* No se ajuste a sus posibilidades y necesite ampliarlo.

- Ahí está el desarrollador, para ampliar la aplicación y hacer que se ajuste nuevamente a sus necesidades. Eso se llama "mantener un cliente". Además volverá a ganarse un dinerillo. En los aires acondicionados, si el mismo instalador te lo amplía, sabrá como hacerlo. Si "tiras" de otro instalador diferente, te pondrá pegas y acabarás cambiando la instalación entera. Si la aplicación fuese software libre, tendrá que esperar a que "suene la flauta", y los desarrolladores tengan o no ganas de ampliar la aplicación, ya que no van a ganar dinero a cambio.

* Cuando tenga algun imprevisto y necesite alguien que "sepa del sistema".

- Ahí está el desarrollador, que sabe más que nadie del sistema, para solventar el imprevisto. Eso se llama "dar soporte a un cliente". En los aires acondicionados, el instalador es el que más sabe de tu instalación, ya que la hizo él. Si tienes algún imprevisto, volverá, te cobrará si corresponde, y todo volverá a funcionar. Si la aplicación fuese software libre, el cliente tendrá que recorrerse miles de foros, EL MISMO, hasta encontrar algo al respecto.

* Cuando tenga una consulta y necesite llamar por teléfono para que se la solventen (¿¿¿a quien piensa llamar???)

- El desarrollador también tiene derecho a poseer un teléfono, bien sea móvil o fijo. El cliente llamára al desarrollador, y éste le solventará su duda. Esto se llama "atención al cliente". En los aires acondicionados, tu llamas al servicio técnico, y te solucionan tus dudas por teléfono. Si fuese software libre, ¿a quien diablos va a llamar?

* Cuando un día cambie de sistema y necesite traspasar todos sus datos al nuevo.

- Llamará al desarrollador para que le proporcione una herramienta que permita exportar la información, o incluso traspasarla al nuevo sistema. Así también se gana un dinerito. También podría facilitarse tal herramienta "de serie". Esto se llama "transparencia". En los aires acondicionados, el cliente cuando quiere cambiar las máquinas, y reutilizar la instalación, podría pedir al instalador inicial que venga para facilitar la labor, eso si, siempre pagando. Imagínate si fuese software libre XDDDDD

* Cuando un día le facture mal (por decir algo...), ¿Hará las facturas a mano?

- El día que le facture mal (por decir algo...), será lo mismo que si el que hacía las facturas a mano hace 30 años se hubiese equivocado. No quedaría más remedio que buscar una solución. Esto se llama "problemas". En los aires acondicionados, si en pleno agosto el aparato deja de funcionar, simplemente pasas calor, llamas al servicio técnico, y cuando vienen y lo arreglan, vuelves a disfrutar de un clima confortable. Hasta ese momento pasas calor. Bueno, si fuese software libre, permíteme que me parta el culo de la risa (sin acritud, ojo) XDDDD

* ...
- ...

¿Y bien? ¿Qué te parece? XD

[kinobi]

Hola,

¿Y bien? ¿Qué te parece? XD

Sinceramente, con la legión de trabajadores autónomos y pequeñas empresas que desarrollan software no libre, que hoy están y mañana vete tú a saber, no parece descabellado pensar que una empresa (o trabajador autónomo) que desarrolle y distribuya software libre a sus clientes les está dando un plus de garantías de que su sistema podrá, llegado el caso, seguir siendo mantenido por otros.

Por otro lado, el asunto de "mantener al cliente": no logro ver la forma que el software no libre permite un mejor mantenimiento o soporte a clientes que el software libre. Es más, yo he sido testigo precisamente de lo contrario: una empresa que basándose en desarrollar y distribuir software no libre (por tanto fuera de la auditoría y control de terceros) conseguía mantener "retenidos" a sus clientes mediante contratos de mantenimiento que, en la práctica, suponían desembolosos económicos, en algunos casos innecesarios, realmente gravosos.

Así que, utilizando tus propias palabras, permíteme que me parta el culo de la risa de las garantías que ofrecen a sus clientes las empresas que desarrollan software no libre, y me refiero precisamente a esta última circunstancia, a que sea software no libre, ya que, evidentemente, gente honrada sí que existe, probablemente la mayoría. A lo que me refiero es que la falta de garantías la da el hecho de ser software no libre.

Sinceramente, esta afirmación (que repites constantemente):

Si la aplicación fuese software libre, tendrá que esperar a que "suene la flauta", y los desarrolladores tengan o no ganas de ampliar la aplicación, ya que no van a ganar dinero a cambio.

... es falsa. Presenta alguna prueba en la que se demuestre que un software, distribuido bajo una licencia libre, impide a quien lo modifica (sea el desarrollador original u otro) cobrar por ello. Después de haber repasado varias veces varias licencias de software libre, no encuentro ni el más mínimo argumento que apoye tu afirmación, más bien al contrario. Ahora bien, si de lo que se trata es repetir constantemente un argumento falso con la esperanza de convencer a los demás de una posición que no se sostiene, esa es otra historia.

Saludos.

[marcoszorrilla]

Quiero también añadir que el razonamiento parte de un principio falso y pongo algunos ejemplos.

Médicos sin fronteras, quitan el trabajo a los médicos que tienen su consulta con alfrombras de nudo y cobran 100 ó 200€ por consulta.

En estos momentos, me encuentro cerca de la "Cocina económica", que es como se conoce en la capital en donde habito a un lugar en donde se da de comer gratis a los más necesitados.

Por ejemplo sé de una empresa pastelera de esta ciudad que todo lo que no vende en el día, al ser productos perecederos, lo regala a esta institución, están quitando el pan a los demás reposteros por esto, les están hundiendo, es posible que alguien suministrara estos productos del día cobrando por ello, pero como es una institución caritativa, nos costaría a todos más o simplemente se darían la mitad de comidas.

Los aludidos fontaneros, no sería mala idea que los fontaneros, dedicaran voluntariamente una hora a la semana para hacer reparaciones en caso de la gente pobre, cobrando solamente el material o incluso regalándolo.

En definitiva, mi opinión, es que por desgracia, muchas más cosas de las que a simple vista pueda parecer se sostienen por el altruismo de unos pocos, por lo tanto el altruista en un principio es una persona a la que debemos reconocer su dedicación desinteresada.

El que tiene dinero, se va al médico de 200€, y el 99% de los carniceros tienen un terminal punto venta, porque ese tipo de software no les interesa, lo que quieran es que alguien venga se lo instale, les de unas explicaciones y un teléfono para mantener una asistencia cuando sea preciso, eso no lo ofrece ningún software ni libre, ni muchos de pago, pues para ello hay que pagar el equivalente del propio programa por año.

Por lo tanto, como siempre ocurre, a mi juicio estamos errando el tiro, y criticamos y nos metemos contra una pobre gente altruista.

Yo el peligro no lo veo por ahí.

Y si una empresa, un gigante de los sistemas operativos, también de los programas de ofimática, tiene navegadores, tiene multimedia.... le da por hacer un software gratis para el gremio de los zapateros, con la sola condición de adquieran su fabuloso sistema operativo.

En mi modesta opinión, dejemos a los pequeños que sean altruistas cuando lo deseen, porque sino le estaremos haciendo el juego a los grandes.

Un Saludo.

[Neftali [Germán.Estévez]]

¿Y bien? ¿Qué te parece? XD
Pues me parece perfecto. Y esa es la respuesta. Eso es lo que debes hacerle ver a un cliente si quieres que "compre" tu programa en lugar de otro. Ambos pueden tener éste tipo de problemas. La diferencia:

* Si el cliente ha decidido escoger tu programa ahí estarás tú para solventarle todos esos problemas.
* Si ha escogido un software libre no habrá nadie que se los solvente o si lo hay le va a cobrar y habrá que ver si puede llegar a solventarlos.

No se si me he explicado.

[kinobi]

Hola,

* Si ha escogido un software libre no habrá nadie que se los solvente o si lo hay le va a cobrar y habrá que ver si puede llegar a solventarlos.

No lo entiendo. ¿Cuál es la razón que implica que detrás del software libre no hay nadie para dar soporte a ese software? Existen empresas, pequeñas y grandes, algunas incluso cotizando en mercados bursátiles, que basan su negocio en la distribución y soporte de software libre.

Por otro lado, ¿qué garantiza que una empresa de software no libre está obligada a dar soporte a un determinado software?... ¿un contrato de venta, un contrato de mantenimiento? De ser así, nada impide a una empresa de software libre celebrar ese tipo de contratos.

No sé, no veo la diferencia entre un caso y el otro.

Saludos.

[Casimiro Notevi]

Una pequeña empresa compra un programa de gestión para controlar su negocio, clientes, proveedores, compras, ventas, etc...
Paga la licencia de uso del mismo más una licencia por cada puesto de la red local que accede a los datos.
Todo funciona perfectamente hasta que al cabo de un par de años tienen un incidente con el servidor. Cuando se va a reinstalar todo de nuevo, no funciona el cd del programa, se ha estropeado el setup.exe para instalarlo. No hay problema, llamamos al fabricante, no existe el número de teléfono, lo habrán cambiado, llamada a información telefónica, ese nombre de empresa no consta, habrán cambiado de nombre, búsqueda por internet, no aparece por ningún sitio... ¡¡¡han cerrado!!!.
Y no era software libre ni gratuito. Costó un buen dinero y ahora habrá que buscarse otro programa y hacer una exportación de los datos de alguna manera para no tener que teclear todo de nuevo. Y menos mal que las copias de seguridad que creaba están en el estandar zip.
Esto es un caso real como la vida misma, algo que ocurre y seguirá ocurriendo muchas veces.
Ahora hemos instalado un software libre, por el que cobran por el servicio que ofrecen, que tienen un teléfono y una dirección de correo, que ofrecen cambios a medida, en fin, que no por ser libre es malo (ni gratis), y no por ser de pago es bueno (ni seguro).

[Mick]

Realmente he alucinado con algunas de las firmaciones de JoseT:

Yo creia que viviamos en estados y mercados libres. Si ponemos en practica lo que afirma JoseT, tendriamos algunos problemillas y no se en que se quedaria esa hipotetica libertad.:

1. Habra que poner un precio minimo legal a todos los productos y servicios. Y prohibir cualquier tipo de mejora en los sistemas de produccion, obviamente si una empresa puede sacar a mitad de precio sus productos por mejoras de cualquier tipo, hundiria a su competencia, esto no se puede permitir.

2. Para ser justos y como contrapartida habra que poner un precio maximo tambien, tampoco sera justo que alguien haga una unica vez un sistema operativo por ejemplo y lo venda cientos de millones de veces, tendremos que poner un limite, saquemos una ley que diga que cualquier empresa una vez amortizado el producto, no puede vender mas de x copias o algo por el estilo.

3. Habra que prohibir todo tipo de contratos y servicios, y crear una policia especial que vigile a todos los ciudadanos para que cumplan las reglas, obviamente cada vez que convenzo a mi hermana (realmente pocas veces lo consigo) para que me lave el coche "gratis", estoy quitandole dinero a los lavaderos de coches, este tipo de comportamientos debe ser ilegal y penado por la ley. Cuidado tambien con arreglarse el coche uno mismo aunque solo sea un cambio de aceite o rellenado del agua de los limpias.

4. Habra que dejar claro a la gente que no pueden disponer de sus posesiones como le venga en gana, y que esta prohibido por ejemplo regalarlas. Igualmente estara prohibido suministrar planos / diseños o codigo fuente de cualquier producto sea hardware o software aunque le pertenezca a uno mismo. Todo lo que uno mismo diseñe e invente solo lo podra guardar para el o como mucho enseñarselo a la parienta.

Esta lista podria llenarse con miles de absurdeces mas derivadas de lo que plantea JoseT.

--------------------

En cuanto al tema del dumping, esta totalmente sacado de contexto, solo se puede aplicar en determinados contextos y a cosas materiales pero no a software o servicios:
Aun así ya que segun joseT eso si se deberia aplicar al software, bueno lo podemos arreglar, digamos que voy a tardar un mes en hacer el programa X, creo que entre toda la gente del foro podriamos hacer una colecta, para pagarme un bocadillo cada dia durante ese mes (no necesito mucho mas para fabricar ese software), evitaremos asi las reticencias de JoseT y podre poner el software disponible para su descarga por quien quiera.

--------------------

Adicionalmente hay una gran contradiccion en los argumentos de JoseT: afirma que el software libre no dispone de soporte y hay que buscarse la vida, si el mismo cree que esto es asi, ¿ porque se preocupa ? Obviamente si esto fuese asi no tendria que preocuparse de nada: la mayoria de usuarios no podran usar software libre ya que no sabran ni instalarlo, ni repararlo, etc.

---------------------

En definitiva vivimos en un mundo en el que se reconoce el derecho a la propiedad privada y con un sistema economico mas o menos de libre mercado, donde los precios los marca la ley de la oferta y la demanda, continuamente tecnologias nuevas sustituyen a tecnologias obsoletas, continuamente surgen nuevas ideas o innovaciones, en todo este proceso de cambio continuo quien no se sabe adaptar se queda en el camino, asi de simple.

Saludos

[Neftali [Germán.Estévez]]

No lo entiendo. ¿Cuál es la razón que implica que detrás del software libre no hay nadie para dar soporte a ese software? Existen empresas, pequeñas y grandes, algunas incluso cotizando en mercados bursátiles, que basan su negocio en la distribución y soporte de software libre.
La frase completa habla de que en el caso de software libre hay las dos opciones; Hay programas (como tú dices) en que sí hay empresas que los respaldan y dan soporte y otros casos en que no las hay, simplemente está el programa y "nada más detras". En el caso de ésta persona, asegura que con su programa ofrece éstos servicios.
Lo que queda ver es si ese software libre tiene "detrás" una empresa que lo respalde, de soporte, actualizaciones,... porque si no es así creo que no es una buena elección (por muy gratis que sea...).


Por otro lado, ¿qué garantiza que una empresa de software no libre está obligada a dar soporte a un determinado software?... ¿un contrato de venta, un contrato de mantenimiento? De ser así, nada impide a una empresa de software libre celebrar ese tipo de contratos.

Yo estaba hablando del caso concreto de ésta persona:
* Su software no es libre y ofrece éstos servicios.
* La otra opción, que es software libre, no se sabe si ofrece éstos servicios y por lo que explica parece que no.

[kinobi]

Hola,

La frase completa habla de que en el caso de software libre hay las dos opciones; Hay programas (como tú dices) en que sí hay empresas que los respaldan y dan soporte y otros casos en que no las hay, simplemente está el programa y "nada más detras".
Pero en eso no se diferencia del software no libre. Con el agravante, en este último caso, que en un sistema no libre no existe posibilidad de que otro desarrollador o empresa pueda hacerse cargo del mantenimiento del mismo si el desarrollador o empresa que lo desarrolla y distribuye originalmente deja de hacerlo por el motivo que sea.

Lo que queda ver es si ese software libre tiene "detrás" una empresa que lo respalde, de soporte, actualizaciones,... porque si no es así creo que no es una buena elección (por muy gratis que sea...).
Pero eso de que queda ver es si ese software libre tiene "detrás" una empresa que lo respalde es un asunto que no está dentro del ámbito de su definición: el software libre lo que ofrece una serie de derechos a los consumidores de ese software. Es decir, se centra en los derechos, pero no fija quien debe ofrecer los mismos: sea una empresa, un desarrollador autónomo, o un particular de manera altruista sin interés comercial. Ojo, el software no libre tampoco obliga a dar un servicio posterior al desarrollo. Podrías desarrollar y vender un software no libre y desentenderte posteriormente de cualquier tipo de soporte y mantenimiento del mismo. De hecho, eso es algo que sucede con frecuencia.

* La otra opción, que es software libre, no se sabe si ofrece éstos servicios y por lo que explica parece que no.
Pero esto no es así realmente. Existen empresas que ofrecen desarrollo y mantenimiento en software libre (propio y de terceros). Recomiendo una visita a la web del libro blanco del software libre en España, para ver una lista de más de 400 empresas que ofrecen servicios (desde soporte y mantenimiento hasta desarrollo) de software libre en España.

Saludos.

[Jose_T]

Si de "sacamientos" de contexto se trata, pienso que lo que está fuera de contexto es decir que mis argumentos son falsos.

Mis argumentos, avalados por mi experiencia, por lo que veo a diario, y por el hecho de que el software forma parte de mi profesión, son tan válidos como los de quien los critica.

Yo en ningún caso quiero expresar que el software libre deba prohibirse, ni de que haya que llevar a la quema a quienes lo practican. Lo único que intento dejar claro es que ciertas aplicaciones, como la que nos ocupa, disminuyen la capacidad de negocio de algunas empresas/desarrolladores, y que puede producir un reventón de mercado.

No tengo ni idea de si los hechos se sucederán dando via libre al software libre, y acabando con el software propietario. De ser así, evidentemente, habrá que renovarse o morir. Eso lo tengo muy claro.

También tengo muy claro que libre =/= gratis. Sin embargo, dejar colgada una aplicación de carnicerías en la web = gratis = otros pierden dinero = otros se ahorran dinero = se jode el mercado.

También tengo muy claro que aportar opiniones en contra de regalar el software (darlo gratis, ahí si hablo de dinero) es meterse en una batalla desenfrenada. Es como discutir que Windows es mejor que Linux. Una guerra sin fin.

Acerca del dumping, Mick, debo decirte que en el negocio del software SI SE APLICAN LAS LEYES que se aplican a cosas materiales. Véase lo que le están haciendo a Microsoft continuamente. (Obligarles a distribuir su SO sin browser), o tantas y tantas trabas que les ponen argumentando que "si incluyen tal herramienta en el sistema operativo, están acabando con las posibilidades de negocio de otras corporaciones". A esto lo llaman "técnicas monopolísticas", por que Microsoft pretende llevarse "el gato al agua". Sin embargo, alguien prepara una aplicación libre de carnicerías, la distribuye gratis, luego ofrece soporte, se queda con todos los clientes, y luego decide cobrarla y convertirla en "software no libre". ¿Qué pasa con eso? ¿Deberían meter en la carcel a quien tenga la tentación de llevarlo a cabo?

De verdad, no entiendo por qué no veis lo que estoy intentando deciros. No digo que el software libre sea perjudicial para la salud de las personas. Estoy diciendo que REGALAR el software (es una opción de GPL) no contribuye a nada salvo a que el empresario consumidor se ahorre el dinero.

¿Qué pasará cuando el SO sea libre, el ERP que usan en la empresa X sea libre, la suite ofimática también, el CRM y la gestión de recursos humanos también? ¿Para qué demonios querrán contratar desarrolladores entonces? En ese caso, ¡¡¡ viva el outsourcing !!! Actualmente el outsourcing es una de las opciones más utilizadas, y nos deja sin derechos y sin futuro a muchísimos informáticos, y si todo va por este camino, acabaremos siendo basura que nadie querrá contratar en una empresa de carnicería, ni en ninguna fábrica de coches, ni en industria o negocio alguno. Solo nos querrán las consultoras, a unos poquitos de nosotros (el resto sobrarán), y serviremos para única y exclusivamente instalar software libre que nosotros mismos tendremos que crear en casita, sin cobrar un duro, con el objetivo de que con suerte alguien nos contrate para que la rueda siga girando. Es una situación hipotética, pero los primeros pasos están andados.

Actualmente el sector informática, sujeto a las consultoras, que se mueven fundamentalmente por outsourcing, es una auténtica basura. El trabajo es lamentable, los salarios son vergonzosos en la mayoría de los casos, y solo nos falta que no nos dejen ni programar cobrando.

Tened en cuenta que las cosas no se desarrollarán según el "bonito plan de que todos seamos libres y felices", sino que ocurrirán de forma que las empresas cada vez tengan menos costes, más beneficios, aún a costa de que miles de familias cuyo sustento depende de la dichosa informática pierdan poder adquisitivo.

En el año 2000, yo fuí contratado en la empresa para la que actualmente trabajo, y tuve la oportunidad de negociar mi salario. Oportunidad que a día de hoy ya no tienen otros. "Son lentejas" es la frase. Y regalar el software contribuirá a que esto se agrave aún más. OJO no he dicho "y crear software libre", no, he dicho "regalar el software".

Crear software de código abierto, y entregárselo a tu cliente para que esté tranquilo es una magnífica idea, pero colgarlo de la red, y distribuirlo alegremente sin más es algo que algún día se pondrá en contra nuestra. El tiempo decidirá si llevo o no la razón, y no Kinobi ni ninguna otra persona.

Gracias una vez más a Julián por brindarme la oportunidad de mostrar mis opiniones en este foro, y sí, se lo agradezco pues soy LIBRE de hacerlo, ¿o para dar opiniones no existe la libertad?

Os invito también, haciendo uso de mi libertad, que en anteriores ocasiones se ha visto limitada en estos mismos foros, para que visitéis mi blog: http://blog.madridsoft.com

Antes de defender la libertad a capa y espada, hay que comprobar si en casa de uno se ha "capado" tal derecho con descaro.

Suyo de ustedes,

Jose_T

[Gydba]

Buenas,

He leído la nota y realmente creo que hay problemas de conceptos. La definición de Free Software en realidad no se cierra sobre software gratuito ni mucho menos. Recuerdo haber leído una nota de Richard M. Stallman donde hablaba de algo similar donde aclaraba que el software que se critica duramente en esa nota no significa que sea gratis, sino más bien libre.
Eso quiere decir que no tenés que usarlo sino querés, es la libertad de elegir la opción que se crea más conveniente y aplicarla según las necesidades propias.

Respeto la opinión del autor cuando habla sobre el aplicativo en particular, pero ya atacar al software libre me parece de lo más desvergonzado por parte del mismo. No creo que el software libre le quite trabajo a los programadores, de hecho son ellos quiénes lo realizan porque no creo que nazcan por arte de magia.

Hoy por hoy hay que ver como está el mundo propietario y que beneficios y daños le produce a los desarrolladores. Sin ir muy lejos fíjense en las patentes de software o en la actitud de M$ de abarcarlo absolutamente todo. Como dato interesante en mi país muchas de las empresas locales de desarrollo están migrando sus aplicaciones a entornos JAVA utilizando IDEs y herramientas totalmente libres.

Leí tu último post Jose_T y concuerdo con algunos puntos. Creo que es tu opinión basada en tus experiencias y las respeto. Pero si todo los desarrolladores piensan que publicar gratuitamente algo en la red daña a su mismo entorno entonces la compartición de conocimientos y demás va a estar completamente limitada. Creo que el software libre es un concepto comunitario, y repito eso de "concepto". Esa al menos es mi opinión.

Por cierto: no defiendo a muerte el software libre, sino a la filosofía que éste produce.

Saludos!

[Neftali [Germán.Estévez]]

Sólo quiero añadir un razonamiento más a ésta discusión , ya que creo que he dejado mi postura bastante clara.

Si segun tú (Jose_T), yo no debo poner un programa que he hecho, en una WEB para que otras personas se lo descargen gratis, porque puedo estar perjudicando a otro programador que tiene uno similar que puede vender.
Sólo haz una pequeña reflexión de las cosas que tú tienes "gratis" y que otros podrían vender... ...practicamente TODO lo gratuíto es vendible....

* Google (¿has buscado alguna vez?)
* Éstos foros... ...ClubDelphi (¿has consultado alguna vez?)
* Hotmail, Yahoo,... (¿tienes cuenta de correo gratuíta?)
* Tu explorador de Internet (IExplore, Mozilla,.... el que uses, ¿has navegado alguna vez?)
* .... (infinidad más similares no tan importantes)

Todas éstas cosas (...tú mismo piensa cuantas podríamos añadir aquí...) son productos que usamos todos y que son gratuítos; Si los usas creo que estás en una contradicción y deberías haber pagado por todos ellos o haber comprado los correspondientes "de pago" en lugar de descargarlos de forma gratuíta e instalarlos en tu ordenador.

Un saludo.

[kinobi]

Hola José,

Si de "sacamientos" de contexto se trata, pienso que lo que está fuera de contexto es decir que mis argumentos son falsos.
Es que equiparar software libre con software gratuito es falso, y ese es tu argumento principal. Si falso te resulta ofensivo, no tengo reparo alguno en cambiarlo por equivocado.

Mis argumentos, avalados por mi experiencia, por lo que veo a diario, y por el hecho de que el software forma parte de mi profesión, son tan válidos como los de quien los critica.
No. Tus argumentos pueden ser, y de hecho lo son, tan respetables como los de cualquier otro, pero ese "argumento principal" que utilizas no es válido, porque no es cierto. Las pruebas (recogidas en las licencias bajo las que se distribuye el software libre), que tú pareces no aceptar, indican claramente que no tienes razón.

Yo en ningún caso quiero expresar que el software libre deba prohibirse, ni de que haya que llevar a la quema a quienes lo practican. Lo único que intento dejar claro es que ciertas aplicaciones, como la que nos ocupa, disminuyen la capacidad de negocio de algunas empresas/desarrolladores, y que puede producir un reventón de mercado.
Puede ser (y eso es sólo una hipótesis), pero sería un "reventón" del mercado de la venta de licencias de uso de software no libre. Por contra, aparecerá (de hecho, ya está creciendo) un nuevo mercado de software libre en el que tú, y otros desarrolladores de software no libre, podéis participar.

No tengo ni idea de si los hechos se sucederán dando via libre al software libre, y acabando con el software propietario. De ser así, evidentemente, habrá que renovarse o morir. Eso lo tengo muy claro.
¡Claro! Ésa es la clave. Si el entorno cambia, adaptate a él. Tengo la impresión que para los desarrolladores de software no libre puede ser una transición mucho menos traumática que si fuese al revés.

También tengo muy claro que libre =/= gratis. Sin embargo, dejar colgada una aplicación de carnicerías en la web = gratis = otros pierden dinero = otros se ahorran dinero = se jode el mercado.
Pero en esa cadena de causas efectos te olvidas de una etapa (muy importante): alguien (una empresa cárnica) puede encargarte una gestión de ese tipo, y tú puedes coger ese software libre y adaptarlo a las necesidades de ese cliente, ahorrando tiempo y dinero en tu desarrollo. Lo que puede perderse por un lado, se gana por otro.

Sin embargo, alguien prepara una aplicación libre de carnicerías, la distribuye gratis, luego ofrece soporte, se queda con todos los clientes, y luego decide cobrarla y convertirla en "software no libre". ¿Qué pasa con eso? ¿Deberían meter en la carcel a quien tenga la tentación de llevarlo a cabo?
Ojo a la parte subrayada. Un software bajo una licencia libre (p. ej. GNU/GPL) puede "cerrarse" en versiones posteriores, pero las versiones anteriores ya distribuidas bajo licencias libres estarán sujetas a esta licencia libre de por vida, a pesar del cambio de opinión de su autor original. Ese es el tipo de derechos que garantizan este tipo de licencias.

De verdad, no entiendo por qué no veis lo que estoy intentando deciros. No digo que el software libre sea perjudicial para la salud de las personas. Estoy diciendo que REGALAR el software (es una opción de GPL) no contribuye a nada salvo a que el empresario consumidor se ahorre el dinero.
De nuevo, el software libre no es cuestión de precio (lo expresan explícitamente las licencias). Y, en todo caso, esa opción también existe en el software no libre (léase el freeware, tan ampliamente utilizado por empresas desarrolladores de software no libre para la captación de clientes), y no parece que encuentres pegas en este último caso.

¿Qué pasará cuando el SO sea libre, el ERP que usan en la empresa X sea libre, la suite ofimática también, el CRM y la gestión de recursos humanos también?
De hecho, eso ya existe, y no parece que se haya acabado el mundo.

¿Para qué demonios querrán contratar desarrolladores entonces?
Para adaptar el software existente, para desarrollar aplicaciones específicas para clientes específicos, para sectores (como las administraciones públicas) que precisan de productos "abiertos" y "libres"...

En ese caso, ¡¡¡ viva el outsourcing !!! Actualmente el outsourcing es una de las opciones más utilizadas, y nos deja sin derechos y sin futuro a muchísimos informáticos, y si todo va por este camino, acabaremos siendo basura que nadie querrá contratar en una empresa de carnicería, ni en ninguna fábrica de coches, ni en industria o negocio alguno.
Mira, eso ocurre ya sin que esto sea culpa del software libre. Dirige tu punto de mira a un mercado laboral completamente degradado (en este sector y en otros), y un tejido empresarial que, salvo honrosas excepciones, es patético.

Solo nos querrán las consultoras, a unos poquitos de nosotros (el resto sobrarán), y serviremos para única y exclusivamente instalar software libre que nosotros mismos tendremos que crear en casita, sin cobrar un duro, con el objetivo de que con suerte alguien nos contrate para que la rueda siga girando. Es una situación hipotética, pero los primeros pasos están andados.
Sinceramente, no logro entender esa fijación que tienes por equiparar desarrollar y distribuir software libre con trabajar por amor al arte. ¿Crees que empresas como Novell, Mandrake, o grupos como el ODSL (compuesto, entre otros, por empresas como: IBM, HP, Computer Associates, Intel, NEC...), desarrollan y soportan el software libre de manera "altruista"?

Actualmente el sector informática, sujeto a las consultoras, que se mueven fundamentalmente por outsourcing, es una auténtica basura. El trabajo es lamentable, los salarios son vergonzosos en la mayoría de los casos, y solo nos falta que no nos dejen ni programar cobrando.
Llevas toda la razón, ¿pero crees realmente que esa situación es por culpa del software libre?

Tened en cuenta que las cosas no se desarrollarán según el "bonito plan de que todos seamos libres y felices", sino que ocurrirán de forma que las empresas cada vez tengan menos costes, más beneficios, aún a costa de que miles de familias cuyo sustento depende de la dichosa informática pierdan poder adquisitivo.
No, el software libre no vendrá a solucionar los problemas de, como dije antes, un mercado laboral muy degradado, donde muchos sinvergüenzas campan a sus anchas. Al fin y al cabo quien debe solucionar ese problema son nuestros legisladores y autoridades, desarrollando una normativa legal y unos mecanismos adecuados para que se cumpla, que impida que puedan darse esas situaciones. Pero ni el software libre, ni el no libre, tienen la llave para solucionarlo.

En el año 2000, yo fuí contratado en la empresa para la que actualmente trabajo, y tuve la oportunidad de negociar mi salario. Oportunidad que a día de hoy ya no tienen otros. "Son lentejas" es la frase. Y regalar el software contribuirá a que esto se agrave aún más. OJO no he dicho "y crear software libre", no, he dicho "regalar el software".
¿Y qué es "esto" que ha de agravarse? ¿El negocio de la venta de licencias de uso de software no libre? Porque, de hecho, el software no libre no se basa en vender software, sino en vender licencias de uso de ese software. Así pues, el software libre que, por definición, elimina esa licencia de uso restrictivo, no "compite" contra el software no libre, sino contra la manera de distribuirlo y no si este se "regala" o se cobra.

Gracias una vez más a Julián por brindarme la oportunidad de mostrar mis opiniones en este foro, y sí, se lo agradezco pues soy LIBRE de hacerlo, ¿o para dar opiniones no existe la libertad?
Insisto, la oportunidad no te la da Julián. Este foro es de acceso público para todo aquel que quiera exponer sus opiniones con tal de que uno se registre. Supongo que no creerás que la "oportunidad" sólo te la brindan los que están de acuerdo con tus ideas. Algunos creemos que la discrepancia en las ideas, y la posibilidad de confrontarlas de manera civilizada, es algo que nos enriquece y aumenta nuestra libertad.

Os invito también, haciendo uso de mi libertad, que en anteriores ocasiones se ha visto limitada en estos mismos foros, para que visitéis mi blog: http://blog.madridsoft.com
Sinceramente, esto es actuar con mala fe. Tú sabes muy bien por qué se retiró uno de tus mensajes. Se te avisó en privado, y de manera pública, que lo que estabas publicando no estaba permitido: en estos foros no se permite, en la medida de lo posible, la publicidad gratuita. Tal vez por eso tienen el éxito que tienen. Resulta curioso que tu defiendas la tesis de que la libertad de uno termina donde comienza la de los demás, y no te apliques el cuento.

Antes de defender la libertad a capa y espada, hay que comprobar si en casa de uno se ha "capado" tal derecho con descaro.
Para este viaje no hacían falta tantas alforjas. Si te sientes dolido porque no se te dejara publicitarte gratuitamente hace meses, lo podías haber dejado claro en el primer mensaje. Ahora entiendo el empecinamiento en utilizar argumentos que no se sostienen.

Suyo de ustedes,

Jose_T
Resulta irónico que en este último párrafo te descuelgues con este arranque de formalismo barato. Aun así... Salud y suerte.

[haron]

hola.

uff, menudo cabreo se cogen algunos con el tema ese de que les estan quitando el trabajo, y tal y cual...

(si siguen quejandose vamos a quitarles de paso la novia, el perro, la casa ...)

yo creo que si todo el mundo regalase software, los clientes dejaran de pedirnos cosas, y los informaticos desapareceran de la faz de la tierra.

[marcoszorrilla]

Si de "sacamientos" de contexto se trata, pienso que lo que está fuera de contexto es decir que mis argumentos son falsos.
Yo he dicho efectivamente que los argumentos son falsos, es decir el silogismo que se pretende vender es falso en toda su extensión y en ello me reafirmo, y esto no es faltar al respeto a nadie.

Ahora bien lo que no se sostiene de ninguna de las maneras es decir que en el Club Delphi se censuran los mensajes, esto ya lo ha explicado mi compañero "Kinobi", la labor de los moderadores, trabajo altruista por otra parte, es mantener un orden de acuerdo con la Guía de Estilo de estos Foros, cada uno es libre de opinar lo que dese, como es tu caso, has ido contestando a este hilo de acuerdo a tus criterios, en unos casos has coincidido con algunos en otros casos no y esto es la democracia.

Si quieres caer en el solipsismo ese es tu problema. Tan libre eres tu para publicar o comentar un hilo como otros para opinar lo contrario.

Un Saludo.

[roman]

Gracias una vez más a Julián por brindarme la oportunidad de mostrar mis opiniones en este foro, y sí, se lo agradezco pues soy LIBRE de hacerlo, ¿o para dar opiniones no existe la libertad?

Os invito también, haciendo uso de mi libertad, que en anteriores ocasiones se ha visto limitada en estos mismos foros, para que visitéis mi blog: http://blog.madridsoft.com


Como ya te han comentado mis compañeros, aquí no se te ha impedido nunca expresar tus opiniones. Como ya te indicaron, aquí cualquier gente puede expresar su opinión con el único trámite de registrarse y sin necesidad de invitación especial de nadie. Da la impresión de que todo este hilo realmente no trata del software libre sino de la expresión de una molestia que te causó lo sucedido hace ya varios meses y que nada tiene que ver con la libertad de expresión.

Te sugiero encamines tus argumentos a lo que se supone trata este hilo sin agregarle aderezos que no vienen al caso.

// Saludos

[Jose_T]

Vamos a ver, chavalotes, por si alguno no se ha dado cuenta a estas alturas, este hilo NO LO HE INICIADO YO, motivo por el que NO EXISTE RELACIÓN ALGUNA entre mis posts borrados antaño, y este hilo. ¿Queda claro, o es necesario explicaros que yo y quien ha iniciado este hilo no somos la misma persona?

Aclarado esto, [he preferido borrar todo lo que he escrito entre estos corchetes].

Suerte, y a currar mucho, chavales.

Joder, ¿por qué diablos seré tan polémico? Debe ser dios que me ha hecho así. ¿Y dios por qué no hizo al hombre con software libre? quijoputa XD

P.D.: kinobi, ¿tienes novia o algo? ¿no te hace mucho caso? XD (lo siento, una cosa es borrar las barbaridades que uno escribe cuando se calienta, y otra es marcharse conteniendo la respiración XDDD, ah, perdona, si te molesta, no tengo ningún inconveniente en cambiarlo por ¿estás molesto conmigo por algo? :D:D:D:D:D) Ah, y aprovecha más el tiempo hombre. No pierdas más contestando a mensajes sin argumentos como los míos XD. Aun así, salud y suerte, todo ha sido una broma :p

[kinobi]

P.D.: kinobi, ¿tienes novia o algo? ¿no te hace mucho caso?... bla bla bla...

Bueno, ha quedado claro tu concepto de libertad. Para tí libertad es:

Que se te permita publicar lo que te de la gana, cuando te de la gana y como te la gana. Si lo anterior no se te permite, por ejemplo el caso de hace unos meses cuando intentaste colar tu publicidad gratuita (en ese caso no te molestaba la gratuidad) en estos foros, quien te lo impide es un censor y un represor o tiene algún tipo de problema sentimental (realmente infantil, pero bueno, para tu tranquilidad, no es mi caso). Esto vale para el ClubDelphi, para Barrapunto (realmente interesante tu visión del modo de moderación de Barrapunto, realmente interesante, aunque, como muchas de tus opiniones, falsa), y para cualquier otro foro.

Para tí la libertad consiste en que todo el mundo piense como tú. Si no fuese así, les dedicas calificativos como (algunos sacados de la página que, una vez más y con tanta insistencia, anuncias): perritos, pringados, los chicos del todo gratis... No sólo eso, a algunos, según tus propias palabras en este hilo, los odias.

En fin, tú mismo te pones en tu sitio.

[roman]

este hilo NO LO HE INICIADO YO, motivo por el que NO EXISTE RELACIÓN ALGUNA entre mis posts borrados antaño, y este hilo.


Curiosa lógica la que te lleva a concluir una frase de la otra. Supongo que es la misma lógica que has seguido a lo largo del hilo.

Creo que quien sigue recordando un hecho acaecido hace meses como si fuese una afrenta es quien más necesita tomarse un respiro y ver qué cosas le ofrece la vida.

// Saludos

[marcoszorrilla]

Vamos a ver, chavalotes, por si alguno no se ha dado cuenta a estas alturas, este hilo NO LO HE INICIADO YO, motivo por el que NO EXISTE RELACIÓN ALGUNA entre mis posts borrados antaño, y este hilo. ¿Queda claro, o es necesario explicaros que yo y quien ha iniciado este hilo no somos la misma persona?
Está claro que el tono que usas en esta afirmación pretende zaherir, cuando no insultar, cualquier mensaje de este foro es iniciado por alguien, y ese alguien es quien figura al principìo del mismo, de ahí cualquiera que entre a este foro aunque sea por primera vez puede colegir sin llegar a devanarse los sesos que el hilo no ha sido iniciado por quien nos supone mermados de facultades para no darnos cuenta quien ha iniciado un hilo, y aún más como dices "a estas alturas", es decir según tú somos doblemente estultos, porque incluso a estas alturas seguimos sin darnos cuenta quién inicio el hilo.

Quién inicia un hilo, es algo intrascendente, esto lo puede hacer cualquier forista, y de hecho hay miles de hilos en el Club Delphi.

Lo que estamos debatiendo aquí es por una parte el Software libre en relación con los establecimientos cárnicos, un tema como otro cualquiera, y por otra parte, la prepotencia y la sorna con que un forista pretende tratar a los demas foristas que estamos participando en este hilo.

Todos tenemos suficiente inteligencia para comprender lo que tu dices, incluido tú mismo, la única diferencia que veo, es que mientras unos deseamos que esto sea un lugar de encuentro, con las polémicas que sean necesarias, otros se empeñan en que sea lo contrario, aunque sea con medias verdades y con insinuaciones.

He leido profusamente los enrevesados versos de Góngora y me sobran facultades para ver las intenciones burlonas y sarcásticas de tus palabras.

Si analizas el principio del extracto de tu diatriba que cito, al decir chavalotes...., realmente estás diciendo otra cosa, muy fea por cierto, todo esto lo he captado y muchas mas cosas que no cito.

Si esperas que entre en esa añagaza te equivocas, yo siempre estoy dispuesto para debatir sobre el tema que se tercie, pero mi enseña son las palabras respetuosas y la buena educación.

Un Saludo.

[Jose_T]

Que chupis tus palabras, marcoszorrilla.

Me encantan vuestros comentarios. Sois "la caña". Ojalá el ímpetu que empleais en vuestros ataques y arremetidas contra mí sea menor que el que pongáis al crear aplicaciones. De ser así, ¡tiembla, software propietario!

[marcoszorrilla]

Me alegro que digas lo que has dicho, porque así queda patente tu intención, digo intención porque no es más que eso, yo pienso seguir aquí al pie del cañón.

Esto no es más que una gota de aceite en el oceano proceloso, más fue lo del "Prestige" y por suerte la costas gallegas se están recuperando. En Club Delphi hay más de 5000 usuarios y creo que poquísimas veces o nunca se han dado debates como éste en el que se trata de ningunear al resto por no estar de acuerdo con unos planteamientos que se caen por su propio peso.

Bueno espero que haya engordado tu ego con esta intervención que has tenido, a mi me deja indiferente, lo único que siento es que con toda la ponzoña destilada has molestado a alguno de mis compañeros.


Saludos.

[Jose_T]

Bueno, este es mi último comentario en este hilo. No soporto tanto corporativismo ni a tanto ingenuo.

Ala, seguid a pie de cañon, que yo sigo estudiando C#.

Bye !

[kinobi]

Bueno, este es mi último comentario en este hilo. No soporto tanto corporativismo ni a tanto ingenuo.
No esperaba menos. El retrato que has ofrecido de tí mismo a lo largo de tus intervenciones es claramente ilustrativo de cómo te gusta tratar a los demás. Tampoco resulta sorprendente que ahora apeles a ese cínico victimismo para cerrar tus intervenciones.

Ala, seguid a pie de cañon, que yo sigo estudiando C#.
Aplícate también en otras muchas materias, ya que realmente te hacen falta.

[marcoszorrilla]

Veo que confundes el compañerismo con el corporativismo,nosotros los foristas no pertenecemos a ningún cuerpo como tales, por lo tanto está fuera de lugar el comentario.

En cuanto a lo que estudies me tiene sin cuidado, pero mira a ver si te haces un hueco y puedes incluir un manual de urbanidad.

Si hubiese que elegir entre ingenuo y maleducado me quedaría con lo primero, aunque no me tengo por tal.


Saludos.

[Al González]

¡Hola a todos!

Ayer me enteré de la existencia de este debate, y supe que habría de participar en él.

Esta mañana reflexionaba sobre lo ocurrido el viernes por la noche, durante cierta reunión de literatos, filósofos y personas afines, en uno de los bares más antiguos y humildes de Chihuahua. Durante la amena tertulia, una conocida potea expresaba su idealismo a diestra y siniestra, como suele hacerlo. Sin embargo, es una persona que se decepciona fácilmente cuando nota que alguien no la comprende.

La conclusión a la que llegué esta mañana es que un individuo idealista, para triunfar, necesita comprender el criterio de las personas que no están de acuerdo con él. Sólo así será capaz de perfeccionar su propio universo y ofrecer sus ideales en paquetes pragmáticos.

Haciendo a un lado la forma (actitud), y esperando de buena fe que Jose_T ofrezca una disculpa pública por las ofensas claramente vistas, rescato algunos puntos importantes del fondo de su dicho:


...lo que me revienta es el hecho de que alguien pretenda REGALAR un trabajo laborioso, del que las empresas van a sacar un amplio rendimiento económico...
Creo que este punto tiene que ver con la valoración que cada quien le da a su trabajo. Sinceramente no creo que haya trabajo en el mundo que sea gratis. Toda labor tiene una remuneración, monetaria o no, inmediata o no. El problema viene cuando el valor que un fabricante le da a cierto producto entra en conflicto con el valor que la competencia le da a ese mismo producto. El libre mercado no sólo es libertad de precios, también es libertad de valoración y de estrategias. No obstante, estoy de acuerdo en que haya estatutos legales que impidan que esa libertad se convierta en un retroceso competitivo.

...Linux está creando a gran escala auténticos estragos en las empresas. Alguien pretende reducir el TCO de sus sistemas, y decide instalar Linux. Una vez hecho esto, descubre rápidamente que el software gratis no lleva implícitos manuales impresos, ni soporte igualmente gratis. Todo eso cuesta dinero, y en muchas ocasiones, se desconoce cuanto, ya que en el mundo Linux, un pequeño problema puede suponer un gran desembolso económico...
Bien, aquí mi posición es que si dichos estragos realmente ocurren, estamos hablando de empresas que no hacen una correcta valoración de los productos que compran, lo cual es parte del decálogo de lo que una empresa no debe hacer. En ese caso, si el fabricante y el vendedor especifican las características exactas de los productos que venden, el único culpable es el cliente, de lo contrario podríamos estar hablando de prácticas de mercado no éticas por parte de los vendedores, para lo cual existen leyes desde antes que se inventara el primer ordenador electrónico.


...he pasado muchísimas horas de mi vida intentando configurar un triste portátil con Linux, y he sufrido lo que denomino "El síndrome de configurar más que trabajar". ¿Alguno sabe de qué estoy hablando? Después de días y días y días configurando e intentando dejar funcionando todos los dispositivos del pc, te encuentras con que no has podido trabajar. Motivo por el que has comprado el ordenador en cuestión...
Algo muy común en los informáticos, sobre todo en los programadores, es que tendemos a subestimar el tiempo que se requiere para realizar una tarea. Para mi, reinstalar Windows cada seis meses (muy buena práctica) es parte del trabajo. Estoy conciente de que poner a punto una PC de desarrollo lleva entre 8 y 12 horas, para lo cual destino los días necesarios en la agenda. ¿Linux es más demorado? Entonces quizá eso es parte del precio de Linux.


...me indigno por el mero hecho de que alguien acabe de regalar su trabajo a los empresarios "carniceros", robandole el pan a alguien que podría desarrollar una aplicación a medida para ellos, o incluso un paquete de servicios integrales, acompañado de un buen servicio técnico, y poder haber obtenido un nuevo cliente...
La competitividad no es un robo. La buena noticia es que siempre habrá clientes que busquen algo bueno, bonito y barato, y clientes que busquen algo eficiente, ergonómico y económico. Es una fortuna que el concepto de calidad sea tan diverso como la flora.


...Gracias a las normas impuestas por las instituciones que existen a tales efectos, se impide poner en práctica técnicas de eliminación de la competencia como el "dumping". ¿En qué consiste? Por si alguno no lo sabe, si yo tengo más dinero que peso, vendo mis productos por debajo del precio de coste, y aunque estoy perdiendo dinero, consigo que todos mis competidores cuya economía no es tan fuerte como la mía se vean obligados a salir del mercado por falta de ventas. Una vez me vea solo en el mercado, vuelvo a poner los precios al precio que me interese, y estoy "solo" ante un montón de deseosos y hambrientos clientes...
Apruebo que existan controles legales contra prácticas de mercado regresivas.


...Si los desarrolladores del free software se sienten libres desarrollando sistemas operativos, ERP's, CRM's (también los hay), herramientas de desarrollo, de CAD, de automoción, etc., estoy seguro de que hay otros cuya libertad va mellando hasta el hipotético extremo en el que nadie compre software, ya que alguien ofrece una solución similar de forma gratuita...
Eso nos llevaría al hipotético extremo de programar por amor al arte (como al principio de los tiempos informáticos). Luego alguien se dará cuenta de que fabricar un producto de software de calidad conlleva ciertos gastos, y que dichos gastos deben ser costeados, entonces se inventará el payware ;). Admito que el punto clave aquí es ¿qué tanto mercado hay para alguien que desea ejercer la profesión que le gusta?. Desde mi punto de vista es un mercado vastísimo, muy desaseado y corrompido ciertamente, pero nada que no se pueda remediar.


...hay miembros del colectivo que disfrutan regalando su trabajo...
De nuevo, no lo regalan, sólo lo intercambian por otro tipo de moneda. Si hay una ley que lo prohíba, no estaría demás acogerse a ella, si no, entonces hay que cambiar de estrategia para seguir compitiendo. Claro está, se vale presionar a las instituciones para que tomen cartas en el asunto.


...¿Donde están los instaladores de aire gratuitos?...
«En la compra de su aire acondicionado, se lo instalamos gratis». ¿Qué hace un instalador independiente?: «En la instalación de su aire acondiconado, le regalo dos boletos para el cine». El dueño de la sala de cine regala al instalador varios boletos a cambio de trabajos de mantenimiento. Ante la alza en sus ventas, la empresa vendedora de aires acondicionados se ve en la necesidad de subcontratar a instaladores independientes (garantizándoles trabajo). Ante el aumento de su trabajo, si nuestro amigo es un buen instalador de aires, podrá comenzar a ser más selectivo y elevar sus tarifas, invirtiendo parte de sus utilidades en capacitación para conocer lo último en sistemas de acondicionamiento. La superación no es sólo una opción, es el único medio confiable.


¡Un abrazo a todos!

Al González :).

[RONPABLO]

todos los foristas un gran saludo

He segido con gran atención este hilo (Lamento que se desvordara) y me gustaría dar unas opiniones sobre el Software libre (A manera perdonal).

1. Creo que el que desarrolla software libre no esta regalando su trabajo, es mas creo que esta dando un paso adelante en el mundo informatico y en muchos casos se esta comportado de manera muy etica o acaso al comprar un pantalon y este quedarnos largo tenemos que ir a el sastre que recomienda el fabricante???. es mas si tengo un amigo al cual estoy seguro que lo cuadrará como quiero y ademas le voy a pagar muy bien (eso es una politica economica mas acorde con el bienestar que nos rodean) me veo limitado a un contrato restrictivo que pasará R/: no compraré ese pantalon.
2. Creo que al argumentar sobre la garantía del software libre se habla de la ausencia de esto, pero nadia aclara de que se refiere con garantia y con solo pensar en algo se me ocurre varias cosas... garantia que su disco duro no se quemará??? (no la da ni el fabricante) que si un empleado inesperto borra la información entonces vendrán a recuperarla??? (Pues si es posible y pagan algo mas por esto aunqe el solo hecho de ir tambien se cobrá)... Y así salndran gran cantidad de preguntas que el mundo del software con codigo cerrado tampoco da garantia pero que lo usa para argumentar la falta de garantia del codigo libre.

3. Creo que gran parte de la desconfinza que se tiene sobre el software libre radica en una postura economica donde el que tiene mayor capital genera publicidad negativa contra esta forma de vida (Libre).

4. Lastimosamente no me gusta meter a M$ (Y muchas empresas mas que actuan de forma similar) en el tema ya que resulta algo monotono y como tal no debe ser la razón para entender la postura del software libre (Pero cuando hay incoformidad pues es mejor decirlo que aguantarse)... entonces no veo etico que una empresa que gran parte de su tecnologia es robada (entre las victimas estan IBM y Linux.. por citar algunas) ataque de forma tan airada a una forma de vida de la cual se ha nutrido. aunque esto es entendible ya que esta tratando asegurar un control sobre todo el mundo (y esto mismo lo ha tratado de hacer gran cantidad de tiranos durante la historia). Y aquí es donde el codigo libre se presenta como una opción de no sometimiento que nos ofrece un pluralismo en la Informatica.
Nota. Se que suen algo paranoico "el control del mundo" pero lo esta tratando de hacer y estamos votando a favor en el momento que le damos valides a sus productos.
Nota. Como es posible que el jefe de seguridad de M$ para navegar en la web use Mozilla FIrebox... este es libre.

5. No veo como el software libre nos esta quitando trabajo o a caso cuantos clientes (empresas, perosnas, etc) pueden tener un software de calidad ajustado a su presupuesto. Y para tal motivo cito unos pequeños ejemplos:
centros educativos que ya no tienen que piratear un Officce para enseñar el trabajo con hojas de calculo. Ahora tienen herramientas como el open Officce de donde elejir y el profesor de Infomatica no perdio el empleo.
Consultorios de mediana infraestrucutura que no tienen como pagar una licencia de Oracle o de SQL Server (aunque se que el SQL server tiene una version que se puede usar de forma gratuita con unas limitante) para implementar una base de datos en red. En algunas ocaciones si se puede pagar la licencia pero esto se trata de recuperar con el diseñador del sistema pagandole menos. para solucionar esto tenemos Firebird.

y si cada uno de nosotros trata encontrará un ejemplo que se puede aplicar, es mas tengo otros ejemplos pero ya pasa de la 1:30 am y tengo que madrugar.

a por ultimo que es mejor comprar un enlatado y saber si mañana podre comprar mas de esta misma marca o que este enlatado me diga como esta hecho, que advierta en que su consumo es peligroso pasado una fecha y que se que si sale del mercado y me gusta tanto podre pedirle a otra persona que me lo siga haciendo????


No siendo mas me despido y que bueno que existan sitios como este.

[Casimiro Notevi]

Llevo un tiempo aconsejando a todos mis clientes y amigos que instalen software libre. Les explico en qué consiste y les gusta la idea, mis clientes están contentos porque ahora tienen la tranquilidad de que tienen un software legal, que pueden trabajar igual que antes y además pueden copiarlo en todos los ordenadores sin tener que pagar licencias. Antes los copiaban igualmente, aunque siempre se quedaban con un poco de intranquilidad por si "acaso" algún día llega una denuncia por usar windows y msoffice ilegalmente.
¿Qué he ganado yo?, pues instalo programas legales y cobro igual por instalarlos. ¿En qué me ha perjudicado que openoffice (por ejemplo) no cueste dinero?, pues en nada, sigo ganando igual.
Resumen: no veo ningún contratiempo en instalar software libre a los demas, los clientes me pagan igual y los amigos tampoco me pagaban antes. Por mi parte, todo igual. Por parte de los clientes y amigos, la tranquilidad de tener todo legal.

[<Sergio>]

Pues es una espada de doble filo...:rolleyes:

Preferiría que el software libre sea o bien extremadamente genérico como el open office, que evita a futuro una dependencia demasiado peligrosa, o componentes que sólo los podemos usar los que sabemos. De todos modos es peligroso poner en la ignorante mente del usuario que el software es libre=gratis (no me digan que no, por que si así está relacionada en la mente de la gran mayoría pues así es la realidad por muy equivocados que estén). Quedando el valor de nuestro trabajo en 0.

De todas formas dudo que un carnicero cualquiera conozca la existencia de sourceforge.net, dudo que se ponga a buscar en internet algún software que le ayude en su negocio, lo instale y se ponga a usarlo directamente sin tener a nadie que le guie. Puede que se de el caso, pero será uno entre miles...

[ptt]

Aqui (http://www.clarin.com/diario/2005/02/16/conexiones/t-922698.htm) está mi aporte a este hilo. La verdad es que todavía tengo bastantes dudas con respecto al software libre, y es mas que nada por el usuario del software en mi país. Primero mi experiencia: En el rubro que trabajo los empresarios no le dan valor al software, y la mayoría lo toma como un gasto mas que como una herramienta. Instalan un programa porque tienen que facturar con una impresora fiscal por obligación del fisco, no importa si además le permite controlar stock, administrar, generar reportes, etc.
La empresa para la que trabajo cobra un soporte técnico mensual y esto es bastante resistido por los clientes.
En algún tiempo se hizo una promoción por tiempo limitado en la que se instalaba el sistema en forma gratuita y luego se cobraba el abono mensualmente por el servicio de soporte. Dejando de lado las diferencias es como si instalaras software libre (sin los fuentes) y que despues pagues un servicio de asistencia el cual incluye soporte telefónico y visitas a domicilio ilimitadas mas las actualizaciones que hicieramos al programa. Pues bien, no funcionó; y no fué por falta de publicidad o de esfuerzo por llegar al cliente o que los precios y servicios no sean mejores que los de nuestra competencia.
No querían pagar por mes.
El tema es que sin el abono mensual la empresa no puede mantener la estructura para dar un servicio responsable. Y ahí esta el tema de los archivos fuente, si desaparece la empresa... (bueno esta es una de las diferencias que dejé de lado al principio :p si ya me di cuenta que en este caso es gratis no libre)

Por otro lado si no querían pagar abono mensual se cobraba el precio de la licencia por única vez. Pues bien esto terminó con el cliente diciendo que le interesaba el programa, pero no que le cobremos por mes o una licencia, aclarando que solo era para hacer facturas.
Pues a nosotros nos interesaba la hermana pero no para casarnos!! era solo para...

Aquí esta el tema, suponiendo que el software sea libre el cliente obtiene una herramienta de trabajo fundamental, si le agregamos una buena documentación no necesitará capacitación, si está bien hecho no necesitará asistencia, si el fisco no cambia reglamentaciones no necesitará modificaciones. Para cuando necesite algo de todo esto nosotros ya no vamos a estar. Entonces alguien mas lo va a hacer, con los fuentes que son un enredo para cualquiera que no los haya programado aunque esten documentadas.
Que tipo de soporte le va a dar?
Que estructura de empresa necesita para hacerlo?
El cliente entiende cual es el trabajo a realizar y el valor que tiene modificar algo que obtuvo gratis (no me refiero a libre)???

El común de la gente no valora el trabajo de programador, lo toma como algo complicado cuando uno lo comenta o en una charla informal, pero cuando hay que pagar el trabajo es algo que no tiene precio o mejor dicho si tiene y es muy bajo.

Dos relatos cortitos: un cliente le dijo a un amigo que le hizo un trabajo: eh ! me cobras mas que el pediatra de mi hijo. A lo cual le contesto : le hubieras pedido a el que te hiciera el trabajo.
Porque el trabajo de un pediatra tiene mas valor que el nuestro?, si los dos llevan estudios y los dos diagnosticaron un problema y lo solucionaron debidamente? Cuanto estaría dispuesto a pagar por un cambio en el software libre que obtuvo gratis?

Otro: Un ingeniero va a revisar una máquina muy compleja y muy cara que sostiene toda la producción de una empresa y luego de darle dos vueltas a una tuerca queda reparada y pasa sus honorarios. El dueño de la máquina dice que como le va a cobrar esa cifra por darle dos vueltas a una tuerca. A lo cual el ¡ngeniero le contesta que no le cobra por las dos vueltas, esas se las bonifica, el le cobra por saber que tuerca ajustar.

La máquina la puede arreglar cualquiera que tenga los conocimientos para hacerlo, es una máquina libre, pero aunque sea fundamental para su empresa el cliente no quiere pagar la reparación. Que debe pagar el cliente en este caso?

[vic_ia]

hola...

siguiendo este largo debate, debo estar deacuerdo en muchas de las cosas que comenta ptt; en buena medida no es que los desarrolladores no estemos de acuerdo en el software libre, ni en su filosofia; sino que los clientes y seudodesarrolladores lo "entienden" de manera distinta, para ellos (los clientes) un software libre es algo que no te cuesta, que es gratis y ni siquiera el hecho de instalarlo o darle soporte merece la pena el pago... claro habra quien diga pues simplemente no hay que dar el servicio, el cliente lo buscara; cierto muy cierto y lo busca pero existen dos detalles, el primero : en muchos de los casos lo encuentra en gente cuyo trabajo es otro (y que se sienten expertos por haber leido algo en algun lado) y que por poco o nada te instala y/o le dan "soporte" y en este caso pasando el tiempo el cliente termina por desechar esta opcion por que no resuelve sus necesidades, eso si todo el gremio de desarrolladores y personal que se dedica al soporte pasa a ser para ese cliente una serie de ineptos (por decir lo menos) claro para ese cliente y todos sus conocidos (por que se encarga de pregonarlo), por otro lado cuando el software que obtuvieron gratis no resuelve su problematica en su totalidad y te piden que ajustes o mejores, cuando les presentas el costo simplemente con ironia y molestia te cuestiona por que le va a costar "tanto" si solo sera una "parte" lo que cambiaras : "SI EL PROGRAMA YA ESTA HECHO...YO SOLO QUIERO UN CAMBIO..." (no importa lo que le cobres...), y esto los lleva en muchos casos (conozco bastantes) a que despues los clientes solo opten por programas comerciales de "marca" y de igual forma los desarrolladores y la gente de soporte quedan mal parados...

obviamente hay que ir cambiando la mentalidad de la gente (de los clientes propiamente), pero eso es lo complicado ... que el cliente entienda esa sutil diferencia

saludos...

[Casimiro Notevi]

vic_ia:
...a que despues los clientes solo opten por programas comerciales de "marca"...

Pues es entonces cuando estarán totalmente "pillados", porque en la inmensa mayoría de las ocasiones, ninguna empresa de "marca" te cambiará nada, los clientes tienen que ajustarse a lo que hay y punto.

[RONPABLO]

Preferiría que el software libre sea o bien extremadamente genérico como el open office, que evita a futuro una dependencia demasiado peligrosa, o componentes que sólo los podemos usar los que sabemos. De todos modos es peligroso poner en la ignorante mente del usuario que el software es libre=gratis (no me digan que no, por que si así está relacionada en la mente de la gran mayoría pues así es la realidad por muy equivocados que estén). Quedando el valor de nuestro trabajo en 0.

1. La cuestion es que se trata de softwre libre y algo libre no se puede restringir para unas cuantas aplicaciones o personas.

2. Si al ofreser una aplicación de codigo libre esplicamos que es gratis y que no tiene costo pues claramente todas las personas van a entener eso y es ahi donde se debe aclarar a las personas que libre <> de gratis (aunque yo no trabaje con esta filosofia). ahora si yo tengo acceso y el conocimiento sobre una aplicación de codigo libre la cual servirá a las mil maravillas con un cliente (a los cuales les debemos infundir confianza) pues simplemente nos deberá pagar lo justo por esto. y aqui ya no es de programación o soporte a mi manera de ver las cosas... yo diria que es mas bien de mercadeo.

3. El valor de nuestro trabajo al final lo ponemos nosotros mismos, o por lo menos a mi nadie me obliga a trabajar o regalarme, entonces si alguien cree que porque el software es libre ¡¡¡yo no le debo cobrar!!!! ó ¡¡¡¡ le debo cobrar menos!!! pues el problema es para esa persona que simplemente no va encontrar quien lo soporte de la forma adecuada. Entonces aqui sale el argumento que alguien sa va a regalar y no va a cobrar nada por hacer un trabajo.... entonces ya que en este mundo hay tantos regalados pues el trabajo se va a acabar para todos porque alguien con certificación 9i de oracle no va a cobrar nada al soportar una bd, o es que por ley de codigo libre esta que se debe sopatar libre y regalar el trabajo. (Aqui pido especial disculpa por como me expreso pero si seguimos dandole fuerza a argumentos falsos entonces seguiremos desvirtuando el codigo libre y el hecho de que no lo comparta no es para decri mentiras de el)



Por otro lado si no querían pagar abono mensual se cobraba el precio de la licencia por única vez. Pues bien esto terminó con el cliente diciendo que le interesaba el programa, pero no que le cobremos por mes o una licencia, aclarando que solo era para hacer facturas.

[/QUOTE=ptt]
A mi forma de ver las cosas ese cliente al que se refiere en especial no va a pagar una licencia ya sea libre o cerrada y de esos hay muchos en todos los campos... tambien hay que ver como la va con las cosas.... y creo que todos nos hemos encontrados con este tipo de gente (Normalmente es algo molesto hablar con ellos y creen que todo es caro, un cafe una pan... a todo le encuentran un pero) y es cuando un debe tomar una decisión, o me desgasto y pruebo si depronto se lo puedo vender y ofreser una y otra y otra ... y otra manera de acceder al producto o simplemente le dejamos que valore su necesidad y cuando vea que es mas varato pagar por el software que perder tiempo y control.
Es muy posible que nunca lo compre, pero en esto no influye el que sea libre o no... simplemente es que para él todo lo que otras personas comercian es supercaro y se refleja en todo lo que tiene.

[QUOTE]Aquí esta el tema, suponiendo que el software sea libre el cliente obtiene una herramienta de trabajo fundamental, si le agregamos una buena documentación no necesitará capacitación, si está bien hecho no necesitará asistencia, si el fisco no cambia reglamentaciones no necesitará modificaciones. Para cuando necesite algo de todo esto nosotros ya no vamos a estar. Entonces alguien mas lo va a hacer, con los fuentes que son un enredo para cualquiera que no los haya programado aunque esten documentadas.
Que tipo de soporte le va a dar?
Que estructura de empresa necesita para hacerlo?
El cliente entiende cual es el trabajo a realizar y el valor que tiene modificar algo que obtuvo gratis (no me refiero a libre)???
1. Por muy buena documentación que se tenga es muy pequeño el numero de usuarios que le dene un buen uso a esta. Para el trabajo ofimatico encuentra tutoriales paso a paso pero las empresas que requieren de estas erramientas no ponen a una persona a leer esto, buscan a alguien que tenga conocimientos basicos y normalmente los siguen capasitando, si mi erramienta es tan orientada a un campo simplemente van a necesitar capacitación, otro se la puede dar pero de que forma???... y es ahi donde nuevamente entra la personalidad del administrador y el resultado es el mismo para erramientas libres o cerradas.

2. Yo tengo conocimientos de programación pero nunca he tocado los fuentes de open officce, así pues si alguien me pide que lo modifique dire que no, pero lo mimso hare cuando me digan que arregle un carro o una licuadora, a no ser que yo quiera orientar mi trabajo en esto y pues simplemente me paso gran parte del tiempo estudiando estos codigos para saber como se hace.. con esto quiero decir que por muy codigo abierto solo pocas personas tienen la capasidad de dar solución en el tiempo requerido (y esto tambien aplica para codigo cerrado) y es ahi donde el creador de este o la persona que lo ha estudiado a fondo tiene ventaja. Ahora el que un cliente este dispuesto a pagar o no poco afecta si es codigo abierto o cerrado.

3. Si yo voy por la calle y me encuentro una pda y resulta que tiene algun problema el tecnico que las repara no me lo hara gratis o cobrará menos porque me la encontre y nuevamnete hay esta la decisión de dejar perder la pda porque me "cobran caro" o ir al que arregla secadores de pelo para que me cobre mas varato (con una gran posiubilidad que la dañe mas) o pagarle al que sabe! (Si yo sé arreglar pda's normalmente cobro lo que otro que sabe).

4. Como se da cuenta un cliente de lo complicado de hacer algo... simple encuentre quien lo haga, despues mire cuanto le cobra y al final mire como quedo lo que le hicieron... ahora, ¡si el que encontro no sabe!, de quien es la culpa??? para mi del que contrato ya que por ahorrase dinero salio perdiendo tiempo y mucho mas dinero. Y al final nuevamente queda la decisión del administrador de pagar lo justo al que sabe o simplemente perder todo lo que ya inicio y arriesgarse con otra cosa nueva!

Nota: el hecho de que el codigo sea libre no implica que cualquiera pueden solucionar las dificultades que se presenten con este y es donde la persona (empresa) que se preparo tiene ventaja sobre las demas y esto tambien aplica con el codigo cerrado entonces al final vemos que tal vez la unica gran diferencia que importa entre codigo abierto o cerrado es la libertad.